Противодействие осуществлению деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации её деятельности

Размещено на http://allbest.ru

Противодействие осуществлению деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации её деятельности

Т.В. Обухова

адъюнкт Уральский юридический институт МВД России

Аннотация: Статья посвящена уголовно-правовой характеристике преступления предусмотренного ст. 284.1 УК РФ. Исследуются данные официальной статистики и судебной практики по вопросам уголовной ответственности за осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности. Раскрывается содержание некоторых признаков указанного общественно-опасного деяния, а также проводится анализ санкции, установленных законодателем за него. Приводится сопоставление преступления, предусмотренного ст. 284.1 УК РФ с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.33 КоАП РФ. Исследуются положения Федерального закона от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». Акцентируется внимание на моментах, препятствующих применению ст. 284.1 УК РФ и ст. 20.33 КоАП РФ на практике, обусловленных отсутствием тождества между административными и уголовно-наказуемыми деяниями и ограниченностью сроков.

Ключевые слова: нежелательная иностранная организация; административная преюдиция; лицо, подвергнутое административному наказанию.

уголовный преступление иностранная неправительственная организация

Tatiana V. Obukhova Graduate

Ural Law Institute of the MIA of Russia

Counteraction to the implementation of a foreign or international non-governmental organization's activity in the territory of the Russian Federation in respect of which it was decided to recognize its activity as undesirable in the territory of the Russian Federation

Annotation: the article is devoted to the criminal-legal characteristics of the crime under 284.1 article of the Criminal Code. The author investigates the data of official statistics and judicial practice on criminal responsibility for activities on the territory of the Russian Federation of a foreign or international non-governmental organization, in respect of which the decision on recognition of undesirable activities in the territory of the Russian Federation. The content of some features of the specified socially dangerous act is revealed, and also the analysis of the sanction is established by the lawmaker for it. A crime comparison is provided by 284.1 Art. of the Criminal Code of the Russian Federation for an administrative offence, provided by 20.33 Art. of the Administrative Code. The article investigates the provisions of the Federal Law of December 28, 2012 № 272- FZ «On measures of influence on persons involved in violations of fundamental human rights and freedoms, rights and freedoms of citizens of the Russian Federation». Attention is focused on the issues preventing the application of 284.1 Art. of the Criminal Code and 20.33 Art. of the administrative Code in practice, due to the lack of identity between administrative and criminal acts and time limits.

Keywords: undesirable foreign organization, administrative prejudice, person subjected to administrative punishment.

Законопроект об установлении ответственности за осуществление деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации её деятельности, был внесен в Госдуму 27 ноября 2014 г. депутатами Александром Тарнавским («Справедливая Россия») и Антоном Ищенко (ЛДПР). Комментируя законопроект, депутаты утверждали, что необходимость ужесточения условий работы в России иностранных и международных организаций обусловлена рядом факторов. Среди них - появление в России экстремистских организаций, которые могут получать финансирование из-за рубежа, и санкции США и других государств в отношении российских компаний Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации. - URL: http://minjust.ru/ru/activity/ nko/unwanted/ (дата обращения: 18.12.2018).. Верховный суд РФ и Правительство РФ с предложениями депутатов преимущественно согласились.

Ответственность за деятельность «нежелательных организаций» предусмотрена как уголовным, так и административным законодательством.

8 июля 2015 г. Совет Федерации Российской Федерации утвердил список организаций, чья деятельность угрожает национальной безопасности России. К настоящему времени, согласно данным Минюста РФ, на территории Российской Федерации признана нежелательной деятельность 15 иностранных и международных неправительственных организаций, при этом с марта по август 2018 года указанный список пополнили ещё четыре «нежелательные» организации Нежелательные организации на территории России. Досье [Электронный ресурс] // Сайт «Новости в России и мире - ТАСС». - URL: https://tass.ru/ info/5027264 (дата обращения: 24.12.2018).. Организации включаются в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, на основании решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя.

Меры, применяемые к нежелательным организациям, урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации : Федеральный закон от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонстультантПлюс» (дата обращения: 26.12.2018)..

Организации, вошедшие в список, по содержанию своей работы представляют угрозу основам конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства. Деятельность «нежелательных организаций» на территории РФ может быть выражена в попытках оказать деструктивное влияние на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц, в информационном воздействии на общественные организации, население и т. д.

В целях противодействия деятельности «нежелательных организаций» Федеральным законом Российской Федерации от 23 мая 2015 г. № 129-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) была введена ст. 20.33, а в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) - статья 284.1, предусматривающие ответственность за осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной её деятельности на территории РФ.

Обусловленность введения указанных норм авторы законопроекта аргументировали тем, что реализация предложенных мер увеличит эффективность воспрепятствования деятельности иностранных структур, представляющих угрозу безопасности государства, формирующих угрозы «цветной революции» или способствующих возникновению очагов напряжённости на межэтнической и межконфессиальной основе Субботина Светлана. Дума предлагает создать список нежелательных иностранных организаций [Электронный ресурс] // Официальный сайт газеты «Известия». - 2014. - 27 ноября. - URL: http://izvestia. ru/news/579968 (дата обращения: 24.12.2018).. Параллельное их включение вполне обоснованно, поскольку административное и уголовное законодательство имеют своей задачей охрану в основном одних и тех же ценностей и интересов, а признаваемые (запрещаемые) этим законодательством формы и виды поведения людей по некоторым объективным и субъективным признакам часто во многом совпадают [5, с. 186].

Вместе с тем, согласно диспозиции ст. 284.1 УК РФ, уголовная ответственность наступает в случае, если лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного деяния. При этом понятие «аналогичное деяние» ни в диспозиции статьи, ни в примечании не раскрывается. Аналогичным, по всей видимости, законодатель как раз и считает правонарушение, включенное в ст. 20.33 КоАП РФ.

Если обратиться к положениям ст. 20.33 КоАП РФ, можно заметить, что ответственность в ней установлена за: а) осуществление деятельности на территории РФ «нежелательной организации»; б) участие в такой деятельности; в) нарушение запретов, установленных ФЗ от 28.12.2012 г. № 272 -ФЗ.

В то же время объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 284.1 УК РФ, включает деяния в виде: а) руководства деятельностью «нежелательной организации» на территории Российской Федерации; б) участия в деятельности «нежелательной организации».

При этом под руководством деятельностью организации следует понимать осуществление текущего управления, планирование, распределение функциональных обязанностей между членами, разработку мер конспирации, налаживание коррупционных связей и иные.

Под участием в деятельности организации следует понимать действия, заключающиеся в выполнении отдельных поручений руководителя организации, предоставлении материально-финансовых средств, прохождении специального обучения, и иные.

Представляется справедливым утверждение В.В. Власенко, что объективная сторона исследуемого преступления не исчерпывается исключительно действиями, совершение которых находится под запретом после признания деятельности организации нежелательной, и она может состоять в совершении иных действий, связанных с руководством деятельностью или участием в деятельности организации [2 Власенко].

Сравнивая ст. 20.33 КоАП РФ и ст. 284.1 УК РФ, нетрудно заметить, что варианты противоправного поведения лица в административном и уголовном законе в большинстве своем не идентичны. Это обстоятельство может служить препятствием для применения указанной статьи на практике. Так, в ст. 20.33 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за руководство деятельностью «нежелательной организации», в связи с чем уголовная ответственность за руководство деятельностью по УК РФ наступить не может. Кроме того, привлечь к уголовной ответственности лицо, подвергнутое административному наказанию за неоднократное нарушение запретов, установленных ФЗ от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ, к каковым, согласно ч. 3 ст. 3.1 ФЗ, относятся: создание (открытие) структурных подразделений «нежелательной организации»; распространение информационных материалов, издаваемых «нежелательной организацией» и (или) распространяемых ею; производство или хранение таких материалов в целях распространения; осуществление на территории РФ программ (проектов) для «нежелательной организации»; создание «нежелательной организацией» на территории РФ юридических лиц либо участие в ней. Соответственно, привлечение к уголовной ответственности невозможно, поскольку в диспозиции ст. 284.1 УК РФ данных деяний не предусмотрено, только первый пункт о создании (открытии) структурного подразделения может частично подпадать под руководство деятельностью «нежелательной организации».

Исходя из вышеизложенного, «аналогичным» деянием в КоАП РФ для наступления ответственности по ст. 264.1 УК РФ и может быть признано только участие физического лица в деятельности на территории РФ «нежелательной организации».

Необходимо заметить, что уголовную ответственность может понести лишь то лицо, которое считается привлеченным к административной ответственности. Применительно к ст. 284.1 УК РФ, должно быть совершено третье аналогичное деяние в течение года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, период нормы уголовного закона ограничивается сроком подверженности административному наказанию, что также может препятствовать реализации указанной нормы на практике.

Э.Л. Сидоренко говорит о том, что вступление в силу постановления по делу об административном правонарушении является и временем привлечения лица к ответственности, и началом отбытия наказания. В таком случае возникает вопрос о целесообразности использования различных наименований для одного явления [10, с. 128]. Такой довод представляется справедливым.

Если говорить о санкциях за совершение административного правонарушения и уголовного преступления, то за совершение административного правонарушения предусмотрен административный штраф, налагаемый на граждан - в размере от 5000 до 15000 рублей, и налагаемый на юридических лиц - от 15000 до 100000 рублей.

В качестве наказаний за совершение преступления, предусмотренного ст. 284.1 УК РФ, установлен штраф в размере от 300000 до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от 2 до 3 лет, либо обязательные работы на срок до 360 часов, либо принудительные работы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такового, либо лишением свободы на срок от 2 до 6 лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 10 лет или без такового.

Можно заметить, что наказания за совершение преступления в несколько раз выше, чем за совершение первого и второго административного правонарушения. Наказания за совершение административного правонарушения физическим и юридическим лицом также различны.

Для того чтобы сделать вывод, как реализуется репрессивный потенциал санкции ст. 284.1 УК РФ, необходимо обратиться к данным статистики и судебной практики. Однако к настоящему моменту судебная практика по ст. 284.1 отсутствует. В процессе исследования нам удалось выявить лишь единичные случаи вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ и назначении административного наказания.

Так, Ф., являясь членом общественного сетевого движения «Открытая Россия», деятельность которого на территории РФ признана нежелательной, опубликовал на своей странице в социальной сети «Facebook» информацию о деятельности вышеуказанной организации, то есть участвовал в деятельности указанной организации и нарушил запреты, установленные ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ», тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст. 20.33 КоАП РФ. Ф. был признан виновным, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей Постановление по делу об административном правонарушении 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Калининградской области от 13.12.2017 г. по делу № 5-541/2017 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». - URL: https:// sudrf.ru (дата обращения: 07.12.2018)..

Другой пример. Г. являлся членом ОСД «Открытая Россия», деятельность которого признана на основании решения Генеральной прокуратуры РФ нежелательной на территории России, состоял в группе движения в социальной сети «Facebook» с названием «Открытый Калининград», принимал участие в акциях, проводимых ОСД «Открытая Россия» 29 апреля и 2 июля 2017 г., регулярно публиковал информацию о деятельности своей организации в «Facebook». Последняя публикация о деятельности ОСД «Открытая Россия» со ссылкой на сайт tucha.ru, а также демонстрация надписи «Открытая Россия» на жёлтом фоне произведена на странице Г. в «Facebook» 17 октября 2017 г. Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей Постановление по делу об административном правонарушении 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда Калининградской области от 27.11.2017 г. по делу № 5-831/2017 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». - URL: https://sudrf. ru (дата обращения: 07.12.2018)..

Следует заметить, что Ф. и Г. были впервые привлечены к ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ. В процессе исследования нам не удалось найти примеров, когда подобные нарушения совершались повторно или в третий раз.

Надо сказать, что достаточно большое количество постановлений отменяются с возвращением на новое рассмотрение, прекращается в связи с истечением сроков давности административного преследования или остаётся без изменений По данным Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 07.12.2018).. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение трёх месяцев.

Так, привлечённому к административной ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ В. было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи, В. обратился в Центральный районный суд города Калининграда с заявлением об отмене указанного постановления о привлечении его к административной ответственности. Районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной от- ветственности Решение центрального районного суда г. Калининграда Калининградской области от 21.02.2018 г. по делу № 12/109/2018 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». - URL: https://sudrf.ru (дата обращения: 26.12.2018)..

Надо сказать, что примечание к ст. 284.1 УК РФ содержит вид освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, то есть лицо подлежит обязательному освобождению от уголовной ответственности, если оно добровольно прекратило участие в деятельности «нежелательной организации» и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Но рассматриваемое примечание говорит только об участниках «нежелательной организации», при этом ничего не сказано о руководителях организации. Можно предположить, что законодатель, говоря в примечании статьи об участниках, имел в виду и руководителей таких организаций, и о том, что руководитель, являясь частью этой организации, является её участником. Однако с этим нельзя согласиться, поскольку, согласно толковому словарю, руководить значит направлять чью-нибудь деятельность, управлять, заведовать Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / 4-е издание, доп. - Москва: Азбуковник, 2003. - 944 с., но не являться её частью.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что ст. 284.1 УК РФ не имеет реализации на практике. Реальным для целей ст. 284.1 УК РФ является только участие в деятельности «нежелательной организации». Кроме того, препятствием служит и ограниченность времени, в течение которого лицо, подвергнутое административному наказанию, может совершить третье аналогичное административное правонарушение, а также сроки давности привлечения к административной ответственности.

Список литературы

1. Власенко В.В. Уголовная ответственность за осуществление деятельности на территории РФ иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ ее деятельности (ст. 284.1 УК РФ) [Электронный ресурс] // Аналитический портал «Отрасли права». - URL:http://xn--7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/20364 (дата обращения: 24.12.2018).

2. Карпова Ю.С. Административная преюдиция в российском уголовном праве // Перспективы науки. - 2017. - № 5 (92). - С. 58-60.

3. Козлов А.В. О допустимости административно-правовой преюдиции в уголовном законодательстве России // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - 2012. - № 1 (22). - С. 42-50.

4. Колосова В.И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2011. - № 5 (1). - С. 246-254.

5. Малков В.П. Административная и дисциплинарная преюдиция как средства декриминализации и криминализации в уголовном праве // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. - № 2. - С. 195-198.

6. Малков В.П. Неоднократность правонарушения и административная преюдиция как средства криминализации и декриминализации содеянного в российском уголовном праве // Учёные записки Казанского юридического института МВД России. - 2016. - Т. 2. - C. 186-193.

7. Мирошниченко Д. В. Уголовно-правовая преюдиция: понятие, природа, признаки// Учёные труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2017. - № 2 (45). - С. 67-72.

8. Пашнин А.Н., Пронина М. М. От «административной преюдиции» к «административной повторности» в системе уголовно-правового нормотворчества // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2016. - № 4. - С. 33-36.

9. Рарог А.И. Репрессивный крен российской уголовной политики // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2014. - № 3. - С. 88-95.

10. Сидоренко Э.Л. Административная преюдиция в уголовном праве: проблемы правоприменения // Журнал российского права. - 2016. - № 6. - С. 125-133.

Размещено на Allbest.ru