Особенности объекта преступлений против интересов «частной» службы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности объекта преступлений против интересов «частной» службы

Элекина Светлана Вячеславовна

Уточнено содержание объекта преступлений против интересов «частной» службы (гл. 23 УК РФ). Предложена следующая редакция соответствующей структурной части уголовного закона: «Преступления против интересов службы в корпоративных и некоммерческих унитарных организациях». Проанализированы проблемы соотношения родового и видового объектов названных посягательств. Выявлена тенденция сближения нормативных положений гл. 23 и 30 УК РФ, свидетельствующая о родственной социально-правовой природе этих преступлений против интересов службы.

Ключевые слова: преступление, объект преступления, видовой объект преступления, преступления против интересов службы, уголовный закон.

преступление интерес частный

Features of the object of crimes against interests of the ``private'' service

The content of the object of crimes against the interests of the “private” service has been clarified Chapter 23 of the Criminal Code of the Russian Federation). The name of the corresponding structural part of the criminal law was proposed as follows: “Crimes against the interests of the service in corporate and non-profit unitary organizations”. The problems of the correlation of the tribal and species objects of considered encroachments are analyzed. The tendency of approximation of the regulatory provisions of chapters 23 and 30 of the Criminal Code of the Russian Federation is revealed, testifying to the related social and legal nature of these crimes against the interests of the service.

Keywords: crime, object of crime, specific object of crime, crimes against the interests of the service, criminal law.

Систематизация отечественного уголовного законодательства о служебных преступлениях вызывает потребность в дальнейших научных изысканиях, при этом один из актуальных вопросов состоит в определении социально-правовой природы преступлений, предусмотренных гл. 23 УК РФ, а соответственно, места расположения норм об этих преступлениях в структуре уголовного закона.

Систематизация уголовно-правового материала как последовательное расположение разделов в Особенной части УК РФ, глав внутри разделов и статей внутри глав зиждется на идее иерархии охраняемых уголовным законом ценностей (благ, интересов). Решающим условием здесь является основание деления, а основным критерием систематизации - объект преступления.

Преступления против интересов «частной» службы сосредоточены в гл. 23 УК РФ с учетом их видового объекта. Содержание видового объекта находится в зависимости от социальноправовой сущности названной группы посягательств. Согласно тексту уголовного закона видовой объект преступлений, сгруппированных в гл. 23 УК РФ, - это интересы службы. Что же понимается под «интересами службы» в российском уголовном праве?

Прежде всего, служба возможна в процессе осуществления какой-либо совместно организованной социальной деятельности [1, с. 15]. Служба как элемент организации социальной деятельности имманентно включена в понятие управления. Управление есть средство поддержания целостности социальной системы и ее развития [2, с. 15]. Замечено, что в системе управленческих правоотношений служба связана с осуществлением властных полномочий и юридическим неравенством сторон [3].

С учетом вышесказанного служба юридических лиц представляет собой, во-первых, особую разновидность деятельности в рамках функционирования юридических лиц, которая осуществляется представителями органов управления и (или) уполномоченными юридических лиц. По смыслу положений ст. 53 ГК РФ юридическое лицо становится субъектом правоотношений именно через деятельность своих уполномоченных органов и лиц в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Во-вторых, служба в организациях представляет собой деятельность по реализации особых полномочий в отношении других подчиненных или не подчиненных по службе лиц и в отношении чужого (вверенного, находящегося в ведении и пр.) имущества. Данное положение опирается на философское основание. Из гегелевской философии права следует, что полномочия в корпорациях, отвечающие требованиям добросовестности и разумности, направлены на реализацию особенного блага этого объединения в целях достижения всеобщего интереса. Допускаемые членами корпорации нарушения при осуществлении правомочий, выходящие за пределы установленных ограничений, следует рассматривать как злоупотребления «правомочиями особенных сфер». Важным является также и нравственное основание корпорации. В качестве последствий злоупотреблений «полномочиями особенных сфер» этот философ называет моральную ответственность члена корпорации. Именно в корпорации добропорядочность приобретает подлинное признание, а особенные цели гражданского общества благодаря усилиям правительственной власти определяют всеобщий интерес [4, с. 382].

В-третьих, служба в организациях - это деятельность по достижению установленных законом целей создания и функционирования юридического лица. Законодатель в зависимости от целей деятельности различает два вида юридических лиц: 1) имеющие основной целью получение прибыли (коммерческие организации); 2) преследующие цели, не связанные с прибылью (некоммерческие организации).

В связи с закрытым перечнем видов юридических лиц под иными организациями применительно к положениям гл. 23 УК РФ следует понимать некоммерческие организации.

С учетом системного толкования положений гл. 23 и 30 УК РФ служба включает в себя управленческую деятельность далеко не во всех коммерческих и некоммерческих организациях. Из круга последних законом исключены публичные органы и организации (см. при- меч. 1 к ст. 285).

Как видно, название гл. 23 УК РФ является неточным. Указанное наименование весьма широкое и по признаку коммерческих организаций, и по признаку некоммерческих организаций.

Также следует обратить внимание на то, что с названием гл. 23 УК РФ не стыкуется содержащееся в примеч. 1 к ст. 201 положение о «коммерческой, иной организации и некоммерческой организации». Здесь же нужно упомянуть о закрытом перечне видов юридических лиц. Исходя из используемой в гл. 23 УК РФ классификации, юридические лица могут принимать вид организаций коммерческих или некоммерческих, третьего в таком делении не дано.

Из ст. 65.1 и иных положений ГК РФ о юридических лицах видно, что содержащиеся в гл. 23 УК РФ преступления представляют собой разновидность служебных преступлений, совершаемых в сфере внутрикорпоративного управления соответствующими юридическими лицами - корпоративными организациями и некоммерческими унитарными организациями. В свете вышесказанного целесообразно внести изменения в название гл. 23 УК РФ и именовать ее «Преступления против интересов службы в корпоративных и некоммерческих унитарных организациях».

Однако и это наименование является неточным. Согласно систематическому толкованию из приведенного выше названия гл. 23 УК РФ необходимо сделать исключение в отношении пяти видов организаций, образованных государством или в которых последнее принимает участие. Итак, выведены законодателем из анализируемого круга юридических лиц (1) акционерные общества, в которых контрольный пакет принадлежит государству. Еще одно исключение составляют (2) государственные и муниципальные учреждения. Далее, подлежат исключению (3) государственные компании. Кроме того, к организациям, которые не подпадают под действие гл. 23 УК РФ, относятся (4) государственные корпорации. Наконец, последнее исключение на настоящее время составляют (5) публичноправовые компании.

Принимая во внимание вышесказанное, можно предложить более точный вариант заглавия соответствующей структурной части закона - «Преступления против интересов службы в негосударственных корпоративных и унитарных организациях». При этом категория «негосударственные организации» применительно к положениям гл. 23 УК РФ должна получить разъяснения в источнике высшей судебной власти.

Интересы службы как видовой объект уголовно-правовой охраны основываются на охраняемых законом интересах общества и государства. При этом интересы службы по смыслу гл. 23 УК РФ: 1) вытекают из интересов самой организации; 2) непосредственно связаны с интересами учредителей, участников и работников организации; 3) соприкасаются с интересами инвесторов, кредиторов, клиентов и других третьих лиц, деятельность которых соединена с деятельностью организации. В зависимости от содержания гражданского оборота и социально-правовой политики интересы службы могут наполняться иными законными интересами не только экономического, но и неэкономического характера.

Так, в правоприменительной практике встречаются случаи квалификации общественно опасных деяний по признакам составов преступлений, предусмотренных гл. 23 УК РФ, при посягательстве содеянного на объекты, прямо не связанные со сферой экономики.

Например, по материалам одного дела на основании распоряжения руководителя предприятия К. были незаконно изъяты из мобилизационного резерва организации материальные ценности. Как известно, деятельность организации по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва связана исключительно с поддержанием обороноспособности страны и не является предпринимательской. К. был признан виновным в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ злоупотребления полномочиями, которое повлекло причинение существенного вреда интересам государства в лице Управления Федерального агентства по государственным резервам [5].

Приведем еще один пример. К. руководил расстановкой сил на строительном объекте в интересах организации АО, которая являлась головным исполнителем контракта в сфере государственного оборонного заказа. Суд установил, что К., имея в непосредственном подчинении работников, обладая правом распоряжаться материальными ценностями для выполнения оборонного заказа, освободил подчиненных ему работников АО от исполнения возложенных на них трудовым договором обязанностей с последующим направлением их для обустройства своего личного домовладения, а также, воспользовавшись правом должностного лица по обеспечению объектов строительными материалами, часть из них перенаправил на строительство личного дома, т.е. использовал в своих личных целях труд работников, задействованных в выполнении строительно-монтажных работ на строительном объекте в рамках государственного оборонного заказа, а также строительные материалы, выделенные на строительно-монтажные работы. Согласно материалам дела действия К. повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам АО и охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в том, что отвлечение работников организации АО от работ на объекте государственного оборонного заказа и использование строительных материалов, выделенных на его исполнение, повлекло нарушение строительного процесса, отставание от графика выполняемых работ и необходимость привлечения со стороны головного исполнителя субподрядной организации для работ на объекте [6].

В связи с этим вполне закономерен вопрос о соответствии видового объекта преступных посягательств на интересы службы содержанию родового объекта преступлений в сфере экономики (разд. VIII УК РФ). Первый явно не охватывается вторым, так как криминальные нарушения интересов «приватной» службы причиняют вред или угрожают как экономическим отношениям, так и социальным связям неэкономического свойства.

Соответственно, интересы службы как объект преступлений, описанных в гл. 23 УК РФ, представляют собой конфигурацию различных законных экономических и иных интересов. В основе этого упорядоченного множества интересов, обеспечивающих устойчивость и целенаправленность коммерческой и иной организации, лежит идея обеспечения порядка. Упорядоченное множество интересов службы реализуется в процессе деятельности организаций. Причем именно от деятельности представителей органов управления и (или) уполномоченных юридического лица зависит надлежащая реализация всех законных интересов службы. Отсюда следует, что преступные посягательства на интересы «частной» службы представляют собой самостоятельную разновидность служебных преступлений, которые совершаются в сфере внутриорганизационного управления, в области функционирования корпоративных и некоммерческих унитарных организаций.

В основу вышеназванного комплекса интересов положен добросовестный порядок службы в организациях - надлежащее осуществление представителями органов управления юридического лица возложенных на них полномочий как особого права. Во-первых, последнее производно от правосубъектности представляемого (нельзя передать больше прав, чем имеешь сам). Во-вторых, это право ограничено законом и волей представляемого. Выход за пределы полномочий рассматривается как их превышение. В-третьих, делегирование прав имеет целевое назначение - обеспечение интересов представляемого. Если уполномоченный совершает действия от имени представляемого в отношении себя лично, то его поведение оценивается как злоупотребление полномочиями. Долг лица, наделенного полномочиями, осуществлять их в пределах предоставленных ему прав и в строгом соответствии с интересами представляемого. Наконец, полномочия основаны на доверенности, договоре, законе или ином правовом основании. Отсюда следует, что действия (бездействие) представителя являются правомерными, если они не выходят за пределы предоставленных полномочий и не выражаются в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанности по обеспечению интереса представляемого. Как видно, преступление против интересов «частной» службы всегда связано с использованием полномочий субъектом преступления.

Подводя итог вышеизложенному, подчеркнем, что, во-первых, видовой объект преступлений, предусмотренных гл. 23 УК РФ, выходит за рамки отношений в сфере экономики и охватывает более широкий круг отношений, в том числе неэкономической природы. Данное обстоятельство дает основание для обсуждения вопроса о сближении местоположений гл. 23 и 30 УК РФ. Однако и о полном отождествлении здесь речь идти не может. Даже с философской точки зрения четко разделяется власть государства и власть общественных союзов; при этом утверждается, что только государство является единственным источником «права» на насилие и только оно использует монополию легитимного физического принуждения для осуществления порядка, тогда как власть в торговых объединениях и иных союзах сосредоточивается на управлении доверительной собственностью и, соответственно, по своему силовому воздействию не идет ни в какое сравнение с государственной властью [7, с. 407].

Во-вторых, проведенный юридико-технический анализ свидетельствует об устойчивой тенденции «сужения» видового объекта преступлений, предусмотренных гл. 23 УК РФ, и обратно пропорционального «расширения» видового объекта посягательств, описанных в гл. 30 УК РФ. Указанная тенденция показывает продолжающийся процесс «поглощения» гл. 30 УК РФ отдельных положений гл. 23 УК РФ. Видовой объект анализируемых преступлений сегодня - это общественные отношения по обеспечению законных интересов службы в таких организациях, как корпоративные и некоммерческие унитарные. Правда, и здесь есть свои исключения. Это акционерные общества, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, а также государственные и муниципальные учреждения, публично-правовые компании, государственные корпорации и государственные компании; нарушение интересов службы в названных юридических лицах расценивается согласно положениям гл. 30 УК РФ.

Одновременно гл. 23 УК РФ подвержена процессу увеличения числа составов (ст. 201.1, 204.1,204.2), сходных с аналогичными деяниями, описанными в гл. 30 УК РФ.

Наконец, характеристика интересов службы как надлежащей реализации полномочий представителями органов управления соответствующих организаций ставит вопрос об осуществлении подобного рода полномочий вне сферы деятельности юридических лиц, что является предметом будущих научных изысканий и дальнейшего развития учения о служебных правонарушениях.

Литература

Шнитенков А. В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб., 2006.

Основы социального управления: учеб. пособие / под ред. В.Н. Иванова. М., 2001. URL: http://edu. vspu.ru/doc/groups/115/768/ Uchebnik-Osnovyi-sotsialnogo-upravleniyalvanov- V.N.-Patrushev-V.I.-Gladyishev-A.G.-Ivanov- A.V.-Doronin-A.O.-SHHekin-G.V.-Danakin- N.S.-Melnikov-S.B.-Urzha-O.A.-Kopasova-I-K1.pdf (дата обращения: 27.12.2019).

Чаннов С.Е. Служебное правоотношение: понятие, структура, обеспечение. М., 2009. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». URL: https://online3. consultant.ru/cgi/online.cgi?rnd=DA72BD3D3F4 4385C64CD15408A5F1271&req=doc&base=CM B&n=16538&REFFIELD=134&REFDST=100050 &REFDOC=80737&REFBASE=CJI&stat=refcode

Гегель ГВ.Ф. Философия права / пер. с нем. Б. Г. Столпнера. М., 2009.

Архив Калужского областного суда за 2015 г. Дело № УК-2-20/2015.

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 2 окт. 2019 г. по делу № 1-155/2019. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». URL: https:// online3.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&c acheid=5636B792721FDAEE56758A5736124B 29&mode=backrefs&SORTTYPE=0&BASENO DE=32935-2&ts=3561157902415522293&base= AOKI&n=7129363&rnd=C3024379842015EEFC9 C65411808D128#2p0ugsv4cp4 (дата обращения: 14.01.2020).

Вебер М. Основные социологические понятия // Власть и политика. М., 2017.

6876%3Bindex%3D76#82w2v7dijtg (date of access:18.12.2019).

Размещено на Allbest.ru