Прекращение службы в ОВД: когда мнение сторон контракта значения не имеет

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Прекращение службы в ОВД: когда мнение сторон контракта значения не имеет

Екатерина Анатольевна Сумина, доцент кафедры психологии, педагогики и организации работы с кадрами, кандидат юридических наук (Академия управления МВД России)

Алла Александровна Касаткина, слушатель 2 факультета (подготовки руководителей (начальников) территориальных органов МВД России) (Академия управления МВД России)

Аннотация

контракт расторжение судебный практика

В настоящей статье автором рассмотрена группа оснований расторжения контракта, характеризующихся наличием внешних обстоятельств, независящих от воли его сторон. Проведен анализ судебной практики по вопросам прекращения службы, и определены условия, при которых действия работодателя признаются законными. Уделено внимание анализу отдельных правовых норм, формирующих порядок увольнения из ОВД.

Ключевые слова и словосочетания: органы внутренних дел; основания увольнения; прекращение службы; расторжение контракта.

Annotation

Termination of service in the Department of internal Affairs: when the opinion of the parties to the contract does not matter

EKATERINA ANATOLYEVNA SUMINA, associate Professor of the Department of psychology, pedagogy and HR management, candidate of legal Sciences (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)

ALLA ALEXANDROVNA KASATKINA,

Listener of the 2nd Faculty (Training Chiefs (Heads) of the Territorial Bodies of the Ministry of the Interior of Russia) (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)

The article considers a group of grounds for termination of the contract characterized by the presence of external circumstances that are independent of the will of the parties to the contract. The analysis of judicial practice on termination of service is carried out and the conditions under which the actions of the employer are recognized as legal are determined. Attention is paid to the analysis of certain legal norms that form the procedure for dismissal from the internal Affairs bodies.

Keywords and phrases: internal Affairs bodies; grounds for dismissal; termination of service; termination of contract.

В период осуществления служебной деятельности в органах внутренних дел нередко возникают ситуации, которые полностью исключают дальнейшую возможность исполнения сотрудником своих обязанностей и влекут безусловное расторжение контракта. Такие юридические обстоятельства появляются из внешней среды и не связаны с деятельностью государственного служащего или волеизъявлением руководителя ОВД.

Как мы выше указывали, прекращение службы по причинам, не зависящим от воли сторон, связано еще и с определенными событиями, исключающими возможность прохождения службы.

К таким основаниям относятся гибель (смерть) сотрудника органов внутренних дел, признание безвестно отсутствующим или объявление его умершим, достижение сотрудником предельного возраста пребывания на службе, болезнь, прекращение гражданства, призыв на военную службу.

Физическое состояние сотрудника имеет принципиальное значение на всех этапах службы, входит в число квалификационных требований к должностям и является как условием приема в органы внутренних дел, так и прохождения службы в течение всего периода, а также входит в перечень обстоятельств, вследствие которых гражданин не может находиться на службе.

Особенности организации увольнения в этом случае обусловлены категорией годности к прохождению службы. Требования к состоянию здоровья определяются результатами военно-врачебной экспертизы, которая устанавливает категории годности сотрудника к службе вообще, а также в той или иной должности согласно группам предназначения. Так, категория «А» означает годность к службе в органах внутренних дел, «Б» -- годность к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями. При установлении категории «В» может возникнуть вопрос о возможности прохождения службы в конкретной должности, т. к. сотрудник признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел. Если в заключении ВВК установлена категория «Д», то кадровым подразделением должна быть инициирована процедура расторжения контракта, т. к. сотрудник не годен к службе.

Приведенные положения, являясь основой для определения годности сотрудника к службе по состоянию здоровья, учитываются при формулировании оснований увольнения со службы в органах внутренних дел. Так, при ограниченной годности к службе применяется основание увольнения в связи с состоянием здоровья, а при установлении категории «Д» (не годен) сотрудник увольняется по болезни. Соответственно, различается и процедура прекращения контракта.

Отличие положения сотрудника, ограниченно годного к службе и имеющего категорию «не годен», заключаются в том, что в первом случае увольнение из органов обусловлено отсутствием другой должности, обязанности по которой он бы мог исполнять по состоянию здоровья, или его волеизъявлением прекратить службу по состоянию здоровья, а во втором -- сотрудник подлежит безусловному увольнению.

Таким образом, сравнивая правовые последствия от применения этих двух оснований, хотелось бы отметить, что законодатель предоставил сотруднику, ограниченно годному к службе в органах внутренних дел больше гарантий, в частности, использовать отпуск, не быть уволенным во время нетрудоспособности. В случае наступления основания увольнения по болезни сотрудник лишается всех указанных прав, контракт с ним прекращается незамедлительно, независимо от нахождения на больничном.

Необходимость прекращения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе также не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе, и увольнение привязано к дате достижения указанного в законе определенного предельного возраста. Так, для сотрудника категории высшего начальствующего состава такой возраст наступает в 65 лет, имеющего специальное звание полковника -- в 60 лет, а для майоров и подполковников -- 55 лет, остальные категории сотрудников могут служить до 50 лет.

Законом предусмотрено право руководителя ОВД продлить контракт не менее чем на один год в течение пяти лет с сотрудником, достигшим предельного возраста, при этом оценка возможности дальнейшего прохождения службы осуществляется на основании последней аттестации, результатов ВВК и обусловливается согласием самого сотрудника.

Анализируя порядок прекращения службы в связи с достижением предельного возраста, хотелось бы отметить, что несмотря на общее положение о недопустимости расторжения контракта во время нетрудоспособности, законодатель именно для этого основания предусматривает исключение, поэтому на издание приказа отсутствие сотрудника на службе в связи с болезнью не влияет.

Специальное законодательство предусматривает ряд оснований расторжения контракта, которые напрямую содержат либо указания на решение иных государственных органов либо на конкретные события, влекущие обязательность прекращения службы в силу закона.

Указанная группа характеризуется наличием акта уполномоченной организации, имеющего юридическую силу, изданного в письменной форме и обязательного для исполнения органом внутренних дел. Так, вступившее в законную силу судебное решение, устанавливающее недееспособность сотрудника, означает, что он не может понимать значения своих действий или руководить ими без помощи посторонних лиц, что в свою очередь полностью исключает возможность его службы.

Совершение представителем органа государственной власти преступления, независимо от его заслуг в служебной деятельности, личных характеризующих данных, требует немедленного расторжения контракта. Юридическое значение для увольнения будет иметь не только приговор суда, вступивший в законную силу, но и постановление иных органов, обеспечивающих уголовно-процессуальное судопроизводство, например, о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием, вследствие акта амнистии. Данная норма находится в корреспонденции и с положениями закона, устанавливающими исключения для поступления на службу.

Таким образом, если в результате уголовно процессуального судопроизводства действия сотрудника оценены как преступление, то служба с ним прекращается в безусловном порядке.

В 2015 г. федеральный закон, регламентирующий прохождение службы, был изменен в части применения указанного выше основания увольнения. Такое указание законодателю дал Конституционный суд вследствие рассмотрения жалобы граждан, усмотревших несоответствие Конституции РФ нормы, обязывающей увольнять лиц, в отношении которых уголовные дела публичного обвинения были прекращены в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием, в тех случаях, когда инкриминировавшиеся этим лицам деяния к моменту их увольнения со службы были декриминализованы.

Суд указал, что действительно во взаимосвязи с УК РФ, определившим, что устранение преступности деяния имеет обратную силу, сотрудник более не признается совершившим преступление, если совершенное деяние не считается больше общественно опасным.

Также постановлением Конституционного суда РФ была изменена рассматриваемая нами норма и в части прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. Граждане посчитали противоречащим Конституции РФ установления для лиц, в отношении которых были прекращены уголовные дела как по делам частного, так и публичного обвинения обязательного увольнения. Суд согласился с позицией граждан, что сотрудник органов внутренних дел, не возражавший против прекращения в отношении него уголовного преследования по делу частного обвинения в связи с примирением сторон, т. е. по нереабилитирующему основанию, не мог предвидеть последствий процессуальной позиции, которую он занимал во время производства по уголовному делу, для своей будущей служебной деятельности.

Обобщая вышесказанное, отметим, что увольнение, причиной которого стало осуждение сотрудника за преступление или прекращение в отношении него уголовного преследования, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, ограничено, во-первых, обстоятельством устранения преступности ранее совершенного деяния и, во-вторых, категорией дел частного обвинения в случае примирения сторон.

В трудовом законодательстве, законодательстве о прохождении государственной гражданской службы прекращение сотруднику допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, также относится к обстоятельствам, обязывающим прекратить служебные отношения с сотрудником немедленно и безусловно [1]. Однако правоприменительная практика, возникающая в сфере прохождения службы в ОВД, демонстрирует иную позицию.

Верховный Суд РФ установил, что руководитель обязан предложить перевод на вакантные равнозначные или нижестоящие должности сотруднику, которому в установленном порядке прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Однако обязанности по таким должностям не должны быть связны с охраняемой законом информацией.

К такому заключению суд пришел исходя из содержания самой нормы, регламентирующей, что увольнение происходит в случае, если допуск необходим для выполнения функций по замещаемой должности. Кроме того, законодательство о прохождении службы предоставляет возможность перевода на другие должности в связи с прекращением необходимого для выполнения служебных обязанностей допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну.

Таким образом, сам факт прекращения допуска не влечет безусловного расторжения контракта и является основанием для увольнения только при невозможности перевода сотрудника на иную должность в органах внутренних дел или его отказе от такого перевода.

При этом невозможность осуществления перевода кадровое подразделение должно обосновать в соответствующем заключении, а отказ сотрудника переводится на иную предложенную должность оформляется рапортом либо подтверждается актом.

Надо отметить, что закон, регламентирующий прохождение службы, не устанавливает четкого перечня оснований расторжения контракта по обстоятельствам, независящим от воли сторон, в отличии от Трудового кодекса РФ или от федерального закона, определяющего порядок увольнения государственных гражданских служащих, в котором этот перечень исчерпывающий. Однако необходимость такой группы оснований увольнения вытекает из правоприменения, т. к. у руководителя ОВД, осуществляющего увольнение, должно быть четкое понимание, какие обстоятельства влекут немедленное расторжение контракта и не зависят от его волеизъявления [2].

Таким образом, основной проблемой, с которой сталкивается кадровое подразделение при реализации увольнения является максимальное соблюдение гарантий и компенсаций в условиях, когда закон запрещает оставлять сотрудника на службе или в определённой должности в силу возникших обстоятельств.

Размещено на Allbest.ru