Правовые аспекты регулирования преемственности и смены поколений в рамках молодежной политики Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовые аспекты регулирования преемственности и смены поколений в рамках молодежной политики Российской Федерации

Тимченко Александр Андреевич

Правовые аспекты регулирования процесса преемственности и смены поколений в рамках молодежной политики Российской Федерации Анализируется проблема преемственности поколений в современном российском обществе. Рассматриваются основные направления государственной политики и нормативно-правового регулирования в области молодежной политики.

Ключевые слова: молодежная политика, государственная политика, преемственность поколений, российское общество, нормативно-правовое регулирование. преемственность молодежная политика общество

LegalaspectsofregulationofsuccessionandchangeofgenerationsintheframeworkofyouthpolicyoftheRussianFederation

ThearticleanalyzestheproblemoflegalregulationoftheprocessofsuccessionofgenerationsinmodernRussiansociety. Themaindirectionsofstatepolicyandlegalregulationinthefieldofregulationofrelationsbetweentheyoungergenerationandadultsocietyareconsidered.

Keywords: youthpolicy, statepolicy, continuityofgenerations, Russiansociety, legalregulation.

Всесторонний анализ процесса преемственности и смены поколений охватывает сложную, многоуровневую социальную проблему, затрагивающую различные стороны, аспекты, составные элементы жизни молодежи в социуме XXI в. В связи c этим вполне закономерно дополнить социологическое исследование данными других наук - психологии, правоведения, философии, политологии, культурологии и др. Очевидно, что существенная роль, которая отводится институту государства в процессе преемственности и смены поколений, требует серьезного анализа законодательного обеспечения взросления молодежи и ее интеграции в жизнь социума - в его различные сферы, институты, подсистемы. Социальный институт государства, управляя процессом преемственности и смены поколений, призван избегать двух основных крайностей. С одной стороны, не допускать хаотичного, спонтанного протекания процесса замещения старших поколений молодежью, так как это создает риски нарушения функционирования государства как социального института вследствие дезорганизации его основных подсистем, структурных и функциональных составляющих. С другой стороны, избегать излишнего вмешательства в этот процесс посредством создания многочисленных регламентирующих документов, чрезмерной формализации, бюрократизации, так как подобные мероприятия могут нарушить ход многих естественных процессов, регулируемых не только и не столько государством, сколько традициями, обычаями, нормами религии, морали и т.п. Именно оптимальный баланс между основными рискогенными факторами и может дать необходимый результат.

Находясь в сложном, во многом противоречивом состоянии, перед необходимостью выбора наиболее эффективной стратегии нормативно-правового регулирования процесса преемственности и смены поколений, каждое национальное государство разрабатывает свою модель реагирования. Относительно России следует отметить, что начиная с 1990-х гг. государство демонстрирует последовательную смену ряда стратегических и множества тактических подходов к регуляции молодежной политики, а также к упорядочиванию взаимоотношений подрастающего поколения и взрослого общества под патронатом государства. Начало строительства новой молодежной политики совпало с глубокими изменениями во всех сферах общественной жизни, особенно в социокультурной системе. В подобных условиях законодательное обеспечение государственной молодежной политики было особенно сложным и противоречивым.

В частности, в 1991 г. был принят первый нормативный правовой акт в области молодежной политики, положивший начало процессу формирования системы государственного управления в данной сфере на федеральном, региональном и местном уровнях [1, c. 17].

Исследователи указывают, что «основа государственной молодежной политики на федеральном уровне складывалась начиная с 1992 г. Она представляет собой многоуровневый процесс, включающий деятельность всех органов и ветвей власти. В соответствии с п. 2 разд. 2 “Заключительные и переходные положения” Конституции Российской Федерации основой правовой базы ГМП (государственной молодежной политики - А.Т.) в России является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 3 июня 1993 г. № 5090-I “Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации”, в которой ГМП была определена как деятельность государства, направленная на создание правовых, экономических и организационных условий и гарантий для самореализации личности молодого человека и развития молодежных объединений, движений и инициатив» [2].

Кульминацией законотворческой деятельности по регламентации усилий государства в процессе социального взросления молодежи стал 1999 г., когда был разработан проект Федерального закона «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации» (принят Государственной Думой в октябре и утвержден Советом Федерации в ноябре 1999 г.; 25 ноября 1999 г. на закон наложено вето Президента РФ, которое не было преодолено в июле 2000 г. новым составом Государственной Думы Федерального Собрания РФ). Принятием названного закона предполагалось достроить систему нормативных правовых актов, образующих законодательство в области государственной молодежной политики в России [2].

В 2000-е гг. определяющее значение в сфере нормативно-правового регулирования молодежной политики стала играть Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г., утвержденная распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. В данном документе «была четко сформулирована цель государственной молодежной политики. На региональном уровне законы о государственной молодежной политике, поддержке молодежи и молодежных организаций на 1 января 2006 г. приняты почти в 60 субъектах Российской Федерации. В них закреплены нормативноправовые акты участия молодежи в жизни муниципальных и региональных образований, которые включают в себя практически все сферы жизни» [2].

Р.Ю. Зуляр указывает, что «нынешний период времени соответствует, по мнению исследователей, этапу реинвентаризации системы государственной молодежной политики (с 2000 г. по настоящее время), предполагающему отказ от формальных юридических механизмов в системе государственной молодежной политики из-за их неэффективности и переход к сбору, систематизации и анализу отечественного опыта последнего десятилетия с целью выработки программы модернизации государственной молодежной политики» [1, с. 18].

В последние годы «основным нормативноправовым актом, регламентирующим государственную молодежную политику, является распоряжение Правительства РФ от 29.11.2014 № 2403-р “Об утверждении Основ государственной молодежной политики РФ на период до 2025 года”. В частности, предполагается формирование информационного поля, благоприятного для развития молодежи, интенсификация механизмов обратной связи между государственными структурами, общественными объединениями и молодежью, а также повышение эффективности использования информационной инфраструктуры в интересах патриотического и гражданского воспитания молодежи» [3].

Анализ основных этапов генезиса нормативно-правовой базы государственной молодежной политики показывает, что в целом она развивалась поступательно; ситуация оптимизировалась в 2000-е гг. по мере снижения накала политической борьбы, нередко носившей в 1990-е гг. непримиримый, антагонистический характер, что негативно отражалось и на молодежной политике.

Однако в современной России при планировании и реализации молодежной политики «на вооружение» была принята идея, которая, с одной стороны, по своему духу близка к конституционным положениям о федеративном государстве, с другой стороны, не вполне соответствует реальным приоритетам во внутренней политике руководства страны. Как отмечают исследователи, «в рамках функционирования современного института государства большая часть ответственности за процесс реализации молодежной политики перемещается к регионам Российской Федерации. С повышением самостоятельности территориальных субъектов возникают новые системные требования к современной молодежной политике: ее оптимальная модель в Российской Федерации должна базироваться на комплексе приоритетов и целей, определяемых на федеральном уровне с учетом формирующихся во внутренней и внешней среде вызовов политическо-

го, экономического и социально-культурного характера, и одновременно на разнообразии региональных практик, определяемых спецификой субъектов Российской Федерации и объемом их инновационного потенциала» [4, c. 4].

Существенной проблемой, оказывающей непосредственное влияние на состояние государственной молодежной политики, является и ее формализация, бюрократизация, внимание «к форме, а не содержанию». Это состояние породило множество противоречий как на макро-, так и на микроуровне социальной реальности. Как указывает Е.В. Маликова, «в сложившихся непростых условиях реализации государственной молодежной политики наблюдается феномен, заключающийся в том, что молодежная политика зачастую осуществляется “отдельно” от молодежи и не для нее, а скорее для формальной бюрократической отчетности, нередко государственными чиновниками, имеющими слабые представления о молодежи, ее социокультурных, социально-возрастных и социально-психологических особенностях. Данное противоречие особенно серьезно проявляется в регионах, качество управленческого аппарата в которых в силу объективных причин уступает федеральному центру» [4, c. 5].

Вместе с тем именно государственная молодежная политика играет ключевую роль, выполняя несколько критически важных функций по социализации, воспитанию, социальному развитию и, следовательно, интеграции младших поколений во взрослое общество. Без учета данного фактора любой научный анализ этого явления будет априори неэффективным.

По мнению Л.В. Карнаушенко, «государственная молодежная политика играет ключевую роль в правовом воспитании, правовой социализации подрастающих поколений, дает возможность упорядочить, оптимизировать деятельность субъектов воспитания, социализации, социального развития, исключить спонтанность, конфликты интересов, открытые проявления дезорганизационных, дезинтегрирующих факторов» [5, c. 55].

Становится очевидным, что нормативноправовое регулирование государственной молодежной политики в современном российском обществе нуждается в объективных инструментах оценки состояния и динамики развития проблемных ситуаций. Важное значение в данном аспекте имеют эмпирические социологические исследования. От их качества, объективности, валидности зависит и общее состояние государственной молодежной политики, а также уровень ее нормативно-правового обеспечения.

В связи с этим целесообразно затронуть проблемные аспекты эмпирического и прикладного социологического обеспечения нормативно-правового регулирования процесса преемственности и смены поколений в современной России. Эффективная работа социологов-исследователей позволит повысить качество принимаемых нормативных правовых актов. При этом следует подчеркнуть, что работа социологов имеет значение на всех этапах законотворческой деятельности - от законодательной инициативы до обсуждения и принятия закона в Федеральном Собрании РФ. Весьма сложный процесс законотворческой деятельности в России диктует необходимость особой организации работы социологов-исследователей, их оптимального взаимодействия с различными организациями и системами государственного управления, а также с различными уровнями законодательной власти.

Одним из объектов нормативно-правового регулирования выступает подрастающее поколение, в силу своих особых возрастных и психологических характеристик обладающее специфическим статусом в обществе, в том числе и в социально-правовой системе. С одной стороны, государство не может допустить безответственное отношение к социальному взрослению и интеграции молодежи, особенно когда речь идет о девиантном, тем более делинквентном, поведении. С другой стороны, государство должно крайне осторожно и весьма избирательно применять возможности правоохранительных органов в отношении молодежи. Во-первых, потому что именно молодежный возраст предполагает весьма существенные радикальные, протестные доминанты - как в сознании, так и отчасти в повседневном поведении. Такая установка может «наложиться» на репрессивное воздействие со стороны государства и вызвать ряд весьма опасных эффектов, в том числе и проявления массового, а не единичного экстремизма. Экстремальность молодежного сознания, его лабильность на фоне периода биологического созревания могут провоцировать молодых людей на аффективный, иррациональный протест, что весьма нежелательно для государства, особенно в стратегической перспективе, так как молодежь - будущее России. При таком сценарии может произойти обострение социально-политической обстановки, по сути, спровоцированной самим институтом государственной власти. Для принуждения молодежи к правомерному поведению государство должно быть весьма гибким и избирательным, так как, попадая в места лишения свободы, молодые люди криминализируются, осваивают «тюремную контркультуру», что угрожает негативными последствиями для процесса преемственности и смены поколений в России.

В связи с этим следует обратить внимание именно на высокий потенциал эмпирической социологии в диагностике обозначенной проблемы и, главное, в нахождении эффективных путей и способов ее решения - в конкретных социально-исторических условиях российского социума начала XXI в. Однако значимость социологических исследований проявляется не только в поиске решений проблемы; одна из основных задач подобных проектов - анализ эффективности нормативных правовых актов, принимаемых для регуляции процесса преемственности и смены поколений. При этом не стоит забывать о еще одной весьма острой гносеологической проблеме: до каких пределов государство может вмешиваться в процесс замещения старших поколений младшими? Решение данной проблемы также находится в плоскости возможностей практической социологии.

Необходимо отметить, что именно качество научной экспертизы нормативных правовых актов в настоящее время вызывает серьезную озабоченность. Прежде всего, речь идет о самом подходе к оценке проблемы. Здесь, как правило, доминирует ведомственный подход, а основными критериями оценки выступают документы официальной статистической отчетности и заключения различных экспертов, так или иначе связанных с официальными государственными структурами, вследствие чего сложно говорить об их независимости. Недостаточно прозрачными выглядят критерии определения проблемных ситуаций, привлечения исследовательских коллективов, отбора социологов, оценки их объективности, независимости и т.д. Представляется, что на данный момент в российском обществе, в управленческих структурах, в научном мире не выработаны исчерпывающие объективные критерии, позволяющие отбирать для этой работы наиболее компетентных специалистов, независимых от каких-либо официальных ведомств, органов власти.

Основными направлениями нормативноправового регулирования процесса преемственности и смены поколений российского общества, на наш взгляд, являются следующие. Прежде всего, необходимо принятие ряда законов, ограничивающих активную (порой агрессивную) рекламу, регламентирующих трансляцию стандартов массовой культуры потребления, соответствующих реалити-шоу, сериалов, фильмов, оказывающих негативное влияние на психику подростков, прививающих антиценности, разрушающих традиции, обычаи российской культуры, деформирующих правовое сознание и правовую культуру. В частности, в 2018 г. в России был запрещен к показу фильм «Смерть Сталина» (производство Великобритания). Еще до того, как было принято это решение, политики, чиновники и участники общественного совета при Министерстве культуры высказали ряд критических замечаний в адрес фильма. В частности, они усмотрели в комедии глумление над советской историей, даже «признаки экстремизма» [6]

Как отмечали критики фильма, в нем оскверняются наши исторические символы - советский гимн, ордена и медали, маршал Г.К. Жуков изображается недалеким человеком. Кроме того, в фильме присутствуют сцены чрезмерного насилия. Ряд политиков заявил, что фильм представляет собой «очередную форму психологической войны против нашей страны» [7].

Важно учитывать необходимость сохранения баланса полномочий федерального центра и регионов, хотя главную роль в реализации молодежной политики следует отвести именно федеральному центру.

Также в целях недопущения ограничений конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, но в то же время преодоления возникающих рисков и угроз в области социализации, социального развития, воспитания молодежи представляется целесообразной следующая социально-управленческая конструкция. Необходимо создать экспертное сообщество, состоящее из социологов, психологов, юристов и др., задачей которого станет общественная экспертиза различных коммуникативных элементов, прямо или косвенно связанных с массовой культурой. Далее предложения экспертного сообщества должны рассматриваться специальным государственным органом - «координационным советом», задача которого - объединить в своих рядах как чиновников, депутатов, так и журналистов, общественных деятелей, работников творческих профессий. Решения данного органа должны быть наделены правом законодательной инициативы. Соответствующий нормативный правовой акт (на уровне закона или подзаконного акта) должен регламентировать предложенные изменения, что позволит существенно повысить качество и, главное, эффективность нормативных правовых актов, регламентирующих процесс преемственности и смены поколений.

Следует также сосредоточить усилия на принятии Федерального закона «О государственной молодежной политике». Начиная с 1991 г. в нашей стране работа по организации процесса преемственности и смены поколений дефрагментирована, децентрализована вследствие отсутствия единого закона и, соответственно, единой ответственности и критериев эффективности.

Литература

1. Зуляр РЮ. Правовые основы современной государственной молодежной политики в Российской Федерации // Сибир. юрид. вестн. 2010. № 3.

2. Юрова Л.Л., Ермакова А.А. Проблемы в области правового регулирования государственной молодежной политики // Электронный научный информационно-образовательный журнал. 2011. № 1.

3. URL: http://yandex.ru/clck/jsredir?bu=87n8&from=yandex.ru% (дата обращения: 12.02.2019).

4. Маликова Е.В. Реализация федеральной модели государственной молодежной политики в контексте региональной специфики (на материалах Чеченской республики): дис. ... канд. социол. наук. Краснодар, 2018.

5. Карнаушенко Л. В. Формирование правовой культуры российской молодежи в процессе реализации государственной молодежной политики: проблемы и перспективы // Эволюция государства и права: история и современность. Курск, 2017.

6. URL: https://meduza.io/cards/v-rossii-zapretili- film-smert-stalina-eto-zakonno-eto-ne-tsenzura (дата обращения: 16.02.2019).

7. URL: https://www.novayagazeta.ru/articles/ 2018/01/23/75236-smert-stalina-otlozhit (дата обращения: 16.02.2019).

References

1. Zular R.J. LegalfoundationsofthemodernstateyouthpolicyinRussianFederation //Siberianlawbull. 2010. № 3.

2. Yurova L.L., Ermakova A.A. Problemsinthefieldoflegalregulationofthestateyouthpolicy // Electronicscientificinformationandeducationaljournal. 2011. № 1.

3. URL: http://yandex.ru/clck/jsredir?bu=87n8&from=yandex.ru% (dateofaccess: 12.02.2019).

4. Malikova E.V. ImplementationoftheFederalmodelofthestateyouthpolicyinthecontextofregionalspecifics (onthematerialsoftheChechenRepublic): diss. ... CandidateofSociology. Krasnodar, 2018.

5. Karnaushenko L.V. FormationoflegalcultureofRussianyouthintheprocessofimplementationofthestateyouthpolicy: problemsandprospects // Evolutionofthestateandlaw: historyandmodernity. Kursk, 2017.

6. URL: https://meduza.io/cards/v-rossii-zapretili- film-smert-stalina-eto-zakonno-eto-ne-tsenzura (dateofaccess: 16.02.2019).

7. URL: https://www.novayagazeta.ru/articles/ 2018/01/23/75236-smert-stalina-otlozhit (dateofaccess: 16.02.2019).

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ