Особенности противодействия сокрытию следов преступления путем поджога
Проведение комплексного исследования общей специфики противодействия следственной деятельности. Анализ основных проблем, связанных с сокрытием факта и следов преступления. Организация эффективного расследования обстоятельств возникновения пожара.
Рубрика | Государство и право |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 30.09.2021 |
Размер файла | 42,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Особенности противодействия сокрытию следов преступления путем поджога
Эндерс Анастасия Игоревна
Аннотация
противодействие следственный сокрытие преступление
Исследуется общая специфика противодействия следственной деятельности. Анализируются основные проблемы, связанные с сокрытием факта и следов преступления. Рассматриваются особенности сокрытия следов преступления посредством поджога. Отмечаются основные проблемы, связанные с организацией эффективного расследования обстоятельств возникновения пожара.
Ключевые слова: пожар, поджог, сокрытие следов преступления, противодействие следствию.
Annotation
Features of countering the concealment of traces of crime by arson
The article is devoted to the general specifics of countering the investigation. The main problems associated with concealing the fact and traces of the crime are analyzed. Features of concealing traces of crime through arson are considered. The main problems related to the organization of an effective investigation into the circumstances of the fire are noted.
Keywords: fire, arson, concealing traces of crime, countering the investigation.
Деятельность правоохранительных органов ориентирована на противодействие преступности, причем речь идет, с одной стороны, о предотвращении преступлений, а с другой - об обеспечении наказания за совершение правонарушений, что предполагает установление обстоятельств совершения преступления, личности преступника и заключение его под стражу с дальнейшим переходом дела на уровень судебного рассмотрения. Одним из необходимых условий эффективной реализации механизмов осуществления правосудия является наличие неопровержимых доказательств причастности преступников к совершению правонарушения. Поэтому любые источники информации об условиях совершения правонарушения представляют ценность для правоохранительных органов. Причем речь идет как об информации, способствующей раскрытию преступления, так и об информации, инициирующей расследование. В последнем случае имеется в виду момент осведомленности правоохранительных органов о самом факте совершения правонарушения.
Одновременно с этим следует отметить, что одним из серьезных аспектов криминальной деятельности выступает противодействие следствию, важной составляющей которого является сокрытие следов преступления и факта осуществления преступления.
Для того чтобы проиллюстрировать значимость сведений о факте совершения преступления, отметим, что согласно данным исследований в России наблюдается снижение уровня зарегистрированных преступлений на фоне общемировой тенденции к росту уровня преступности, что свидетельствует о том, что значительная доля преступлений носит скрытый характер и, следовательно, не попадает в поле зрения правоохранительных органов [1, с. 240-241]. Подобного рода ситуация несет в себе существенные социальные риски, причем сразу по нескольким основаниям:
во-первых, субъекты правонарушений получают опыт безнаказанного совершения преступлений;
во-вторых, сокрытие факта преступления как основание ухода от ответственности приводит к тому, что некоторые члены общества начинают систематически совершать правонарушения определенного характера;
в-третьих, наличие большого числа преступлений, которые были оставлены без внимания правоохранительными органами (в силу отсутствия сведений о факте преступления), существенно снижает уровень их функциональной эффективности;
в-четвертых, высокий уровень числа правонарушений, не раскрываемых правоохранительными органами, влечет за собой формирование негативных представлений об эффективности их деятельности [2]. Речь может идти как о низком уровне доверия к полиции в гражданской среде (что наблюдается в действительности согласно проводимым социологическим опросам, посвященным характеру отношения к полиции) [3], так и о формировании предпосылок роста преступности, связанных с нарушением принципа неотвратимости наказания, выступающего в качестве одного из важных оснований сохранения правопорядка в обществе [4].
Таким образом, как мы видим, сокрытие факта преступления имеет целый спектр негативных последствий, которые сказываются как на эффективности деятельности правоохранительных органов, так и на состоянии общества в целом. При этом нужно отметить, что сокрытие факта преступления может являться, как результатом неготовности потерпевшего обратиться в правоохранительные органы (по причине стыда, неверия в эффективность правоохранительной сферы, признания ущерба незначительным и т.д.), так и следствием целенаправленных действий злоумышленника, направленных на исключение возможности определения факта правонарушения. Типичным примером подобного скрытого совершения правонарушений является, например, кража малых сумм денег со множества счетов либо нерегистрируемых ценностей (электроэнергии, газа и т.д.). Существует множество способов сокрытия факта преступления, которые разнятся в зависимости от вида преступной деятельности (это может быть запугивание жертвы, уничтожение документов, захоронение тела и т.д.). Ключевым в данном случае становится то, что сокрытие факта преступления является одним из наиболее эффективных способов противодействия следствию, который может использовать субъект преступной деятельности.
Помимо сокрытия факта преступления может иметь место такой способ противодействия следствию, как сокрытие следов преступления, ориентированное на усложнение условий осуществления следственной деятельности. В данном случае речь идет о целенаправленном уничтожении улик, производимом различными способами. Результатом сокрытия следов преступления зачастую является невозможность установления обстоятельств его совершения, что может стать причиной нераскрытия конкретного преступления правоохранительными органами.
Проведенный анализ способов противодействия следственной деятельности свидетельствует о важности данной проблемы и необходимости принятия со стороны правоохранительных органов контрмер, основанных на знании существующих методов сокрытия следов (или факта) преступления. На этом основании мы полагаем необходимым изучение способов сокрытия следов преступления. При этом следует учитывать, что методики сокрытия следов преступления со временем совершенствуются, чему в немалой степени способствует активное обращение населения к различной информационной продукции, освещающей противостояние преступников и представителей правоохранительной сферы. В рамках настоящей статьи предполагается рассмотреть такой способ сокрытия следов и факта преступления, как совершение поджога, целью которого является уничтожение материальных улик. Особенностью данного метода сокрытия следов преступления является то, что речь идет, по сути, о совершении умышленного правонарушения высокой степени общественной опасности, целью которого является уничтожение материальных свидетельств совершения другого преступления. В данном случае имеет место двойственная ситуация: с одной стороны, уничтожение материальных свидетельств совершения преступления с помощью поджога существенно осложняет ведение следственной деятельности, с другой - само осуществление поджога также может сопровождаться оставлением материальных следов, на основании анализа которых возможно определение личности преступника (и восстановление общей картины происшествия, включая исходную мотивацию совершения поджога).
Этот аспект имеет значение в рамках осуществления расследования поджогов, которые могут рассматриваться либо как самостоятельное преступление, либо с учетом их возможной криминальной ориентированности на уничтожение определенных материальных следов преступления. В последнем случае сотрудники правоохранительных органов могут взаимодействовать между собой (в случае, если фигурантом двух разных дел выступает одно лицо), а также осуществить дополнительные мероприятия уже в процессе первоначального ознакомления с местом происшествия. Последнее чрезвычайно важно, так как улики, которые стремился устранить злоумышленник, могут быть уничтожены не только в результате воздействия огня, но и в результате последующих действий пожарных и представителей правоохранительной сферы.
Для начала следует охарактеризовать особенности поджога как средства сокрытия преступления и, в частности, определить особенности воздействия самого пожара, а также средств его тушения на материальные объекты. Для понимания данного вопроса необходимо более глубоко рассмотреть специфику вещественных доказательств (улик), указывающих на отдельные обстоятельства расследуемого дела. Согласно ст. 81 УПК РФ «вещественными доказательствами признаются любые предметы:
которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;
на которые были направлены преступные действия;
деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела» [5].
В соответствии с этим определением в число вещественных доказательств входят не только предметы, задействованные в процессе совершения преступления либо выступившие в роли объекта преступного воздействия, но также и материальные следы, рассмотрение которых может способствовать воссозданию картины преступления. К числу таковых могут относиться, например, отпечатки пальцев, ДНК преступника или жертвы, повреждения материальных объектов в процессе совершения преступления, следы обуви, частички ткани с одежды преступника и т.д. В некоторых случаях вещественным доказательством может являться не сам материальный объект, но его отсутствие. Так, например, признаком хищения имущества является его отсутствие. В случае если лицо несет ответственность за сохранность определенного имущества, его ответственность реализуется по факту доказательства отсутствия предмета, за сохранность которого он отвечает.
Как видно, речь идет о регистрируемых материальных объектах, их состоянии, положении, а также материальных следах, указывающих на обстоятельства совершения преступления или личность преступника. В некоторых случаях в качестве материального доказательства выступает объект совершения преступления (например, тело жертвы убийства).
Если рассматривать вопрос о специфике действий, направленных на сокрытие преступления, мы можем обозначить следующие ключевые разновидности подобного рода действий: уничтожение вещественных доказательств (стирание отпечатков пальцев, уничтожение документов и т.д.);
сокрытие материальных объектов, выступающих в роли вещественных доказательств;
уничтожение, перемещение, видоизменение материальных объектов, выступающих в качестве косвенного основания для установления обстоятельств совершения правонарушения (в качестве примера может выступить уничтожение документов, инсценировка ограбления склада, на котором уже имеет место недостача товара, и т.д.; таким образом осуществляется препятствование установлению самого факта преступления либо обстоятельств его осуществления на основании косвенных улик).
Для понимания специфики поджога как средства сокрытия следов преступления следует обратить внимание на тот факт, что далеко не все вещественные доказательства могут быть спрятаны, перемещены или уничтожены без применения огня. Так, например, следы крови на объекте мебели могут быть отмыты до визуального исчезновения, но использование специального инструментария позволяет обнаружить их. Однако воздействие высоких температур, возникающее в результате возгорания, приводит, в том числе, к уничтожению биологических жидкостей. Нередкой является ситуация, когда преступник не в состоянии определить всю совокупность материальных следов, оставленных им на месте преступления, в связи с чем он не может воздействовать точечно на каждое вещественное доказательство на месте преступления. Это та ситуация, когда применение средства высокой степени разрушительности может способствовать уничтожению всей совокупности материальных улик и, как результат, стать причиной серьезных затруднений для сотрудников правоохранительных органов в осуществлении следственной деятельности.
Отдельно нужно указать, что пожар представляет собой явление, требующее немедленного противодействия с целью устранения разрушительного потенциала возгорания, в связи с чем, помимо следов преступника, на месте пожара возникают многочисленные следы пожарных, деятельность которых также может привести к осложнению условий осуществления дальнейшей следственной деятельности. Все это свидетельствует о том, что применение поджога как средства сокрытия следов (и факта совершения преступления) представляет собой чрезвычайно мощный инструмент противодействия следствию со стороны субъектов противоправной деятельности. Вместе с тем следует отметить, что поджог не является идеальным средством сокрытия следов и факта преступления по следующим основаниям:
эффективность поджога зависит от того, насколько длительным является возгорание, в связи с чем эффективные действия пожарных могут свести на нет замысел злоумышленника;
нарушение картины преступления вследствие действий пожарных и иных лиц, прибывших на место происшествия, может быть минимизировано при условии соблюдения необходимых инструкций;
факт рукотворного характера возгорания может быть установлен, вследствие чего будет заведено соответствующее уголовное дело и, соответственно, проведено расследование, результатом которого может стать выяснение личности преступника.
Описанные выше аспекты имеют вариативный характер и потому могут быть использованы для противодействия практике поджогов с целью сокрытия следов преступления. Вместе с тем стоит обратить внимание на тот факт, что существует две основные формы противодействия преступному деянию - его фиксация с дальнейшим осуществлением необходимого наказания, а также предотвращение преступного деяния. В случае поджогов с целью сокрытия следов преступления чаще всего речь идет о преодолении действий злоумышленника по факту уже совершенного поджога. В связи с этим следует обратить внимание на то, что оповещение общественности о высокой раскрываемости дел, связанных с поджогами, может способствовать сокращению случаев использования данного способа сокрытия преступления.
Обратимся к первому из аспектов противодействия сокрытию преступлений путем осуществления поджога, а именно к вопросу о скорости реагирования на возникновение пожара со стороны пожарных служб (и, соответственно, к вопросу о минимизации разрушительной силы пожара). Здесь очень большое значение имеет то, насколько оперативно прибудет пожарная команда, а также то, какова специфика объекта поджога. В частности, речь идет о воспламеняемости материалов, местоположении, возможностях подъезда и т.д. Данный аспект не относится к сфере деятельности правоохранительных органов. Вместе с тем повышение эффективности деятельности пожарной службы является одним из важных условий противодействия поджогам.
Далее рассмотрим те аспекты противодействия осуществлению поджогов с целью сокрытия преступления, которые относятся непосредственно к деятельности правоохранительных органов. Что касается нарушения картины преступления в результате вмешательства пожарных и сотрудников правоохранительных органов, здесь можно выделить две разновидности действий:
необходимые меры, предпринимаемые в процессе тушения пожара и первичного осмотра места происшествия;
необязательные действия, связанные с незнанием криминального характера конкретного пожара, а также с отсутствием необходимых инструкций, направленных на минимизацию воздействия на место происшествия.
Очевидно, что первую группу действий никак нельзя исключить в силу необходимости мер, предпринимаемых с целью тушения пожара. Применительно ко второй категории действий следует отметить, что их недопущение определяется должностными инструкциями, а также квалификацией пожарных и сотрудников правоохранительных органов, присутствующих на месте происшествия. И здесь актуализируется важный процедурный аспект, связанный с вызовом на место происшествия специалиста, обладающего необходимой квалификацией в вопросах определения причины (и в целом природы) возгорания, а также имеющего инструментарий, необходимый для сбора вещественных доказательств, свидетельствующих о характере пожара. Последнее включает в себя, в частности, сбор данных о природе возгорания, местоположении очага возгорания, наличии или отсутствии в воздухе химических веществ, свидетельствующих об умышленном создании очага возгорания, и т.д. В рамках действующей практики в случае возникновения пожара на место происшествия незамедлительно выдвигается сотрудник Государственного пожарного надзора МВД России, в задачи которого входят определение природы возгорания и сбор описанных выше вещественных доказательств. Для того чтобы выявить рукотворный характер возгорания и возбудить соответствующее уголовное дело, критически важно своевременное присутствие сотрудника Государственного пожарного надзора, поскольку пожар как процесс сопровождается постепенным уничтожением вещественных доказательств, свидетельствующих о факте осуществления поджога. В частности, разрушаются химические соединения, относящиеся к классу горючих веществ, зачастую используемых для поджога. Происходит остывание поверхностей, в результате чего пропадает тепловой след и становится проблематично определение очага возгорания и пути распространения огня. В некоторых случаях на месте происшествия сохраняются материальные следы злоумышленника, по которым возможно его найти. В практике расследования пожаров есть случаи, когда злоумышленника удавалось найти с помощью служебных собак, зафиксировавших его запах. Такие материальные следы существуют в течение краткого временного промежутка, что определяет критическую важность своевременного расследования дел, связанных с возникновением пожаров.
Итак, мы приходим к пониманию того, что для эффективного расследования дел, связанных с поджогами (что включает в себя, в том числе, и установление самого факта поджога), необходимым условием является своевременное присутствие на месте пожара специалиста, обладающего необходимыми знаниями, навыками и аппаратурой для того, чтобы своевременно осуществить сбор улик на месте происшествия. Это является одним из ключевых условий квалифицированного противодействия поджогам.
Исследователи отмечают, что, несмотря на наличие грамотных служебных инструкций, определяющих вызов на место происшествия сотрудников Государственного пожарного надзора, на практике существует ряд серьезных проблем, не позволяющих осуществлять эффективное расследование обстоятельств пожара. Обусловлены они прежде всего тем, что далеко не во всех населенных пунктах есть сотрудники МВД, специализация которых связана с расследованием обстоятельств возникновения пожаров, а вызов сотрудников Государственного пожарного надзора из других населенных пунктов (например, из районного центра) зачастую сопряжен с серьезной потерей времени, в результате чего большая часть «скоропортящихся» улик ускользает от следствия, о чем уже говорилось ранее [6]. Кроме того, отмечается серьезная нехватка на местах материально-технического обеспечения, способствующего установлению обстоятельств возгорания.
Таким образом, можно указать на две ключевых проблемы, оказывающих негативное влияние на противодействие поджогам, осуществляемым с целью сокрытия следов преступления: нехватка квалифицированных сотрудников правоохранительных органов, специализирующихся на расследовании поджогов;
нехватка доступного для сотрудников правоохранительных органов материально-технического обеспечения, способствующего расследованию обстоятельств возгорания непосредственно на месте происшествия.
Разрешение обозначенных проблем выступает в качестве основного приоритета в противодействии поджогам, осуществляемым с целью сокрытия следов преступления.
Литература
1. Клейменова Е.В. Латентная преступность в России // Евразийский научный журнал. 2016. № 5. С. 240-241.
2. Шалюгина Е.С. К вопросу о латентной (скрытой) преступности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2010. № 2(13). С. 329-331.
3. Ильченко В.А. Общественное мнение о полиции: к проблеме формирования общественного доверия к полиции в России // Вестник ННГУ. 2016. № 2. С. 133-136.
4. Игнатенкова К.Е. Неотвратимость наказания как условие его эффективности // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. № 2. С. 131-133.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 24 февр. 2021 г.) // Информ.-правовой портал «КонсультантПлюс». URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LA W_ 34481/782b4dc372cc934cedfc5b2bf4b413389a 5f5194/(дата обращения: 04.03.2021).
6. Эндерс А.И. Проблема выявления поджогов, совершаемых с целью сокрытия следов преступления // Общество и право. 2020. № 1(71). С. 71-75.
References
1. Kleimenova E.V. Latent crime in Russia // Eurasian scientific journal. 2016. No. 5. P. 240241.
2. Shalyugina E.S. On the issue of latent (hidden) crime // Legal science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2010. No. 2(13). P 329-331.
3. Ilchenko V.A. Public opinion about the police: on the problem of forming public trust in the police in Russia // Vestnik NNSU. 2016. No. 2. P 133136.
4. Ignatenkova K.E. Inevitability of punishment as a condition for its effectiveness // Legal policy and legal life. 2011. No. 2. P 131-133.
5. Criminal Procedure Code of the Russian Federation d.d. Dec. 18, 2001 No. 174-FL (as amended on Febr. 24, 2021) // Information and legal portal "ConsultantPl us". URL: http://www consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/782b4dc372cc934cedfc5b2bf4b413389a5f5194 / (date of access: 04.03.2021).
6. Enders A.I. The problem of detecting arson committed to conceal traces of crime // Society and law. 2020. No. 1(71). P 71-75.
Сведения об авторе
Эндерс Анастасия Игоревна, начальник кабинета специальных дисциплин кафедры психологии и педагогики Краснодарского университета МВД России
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
История возникновения и развитие учения об отдельных видах следов. Понятие следов преступления. Общие положения современного следоведения. Механизм образования следов преступления. Значение следов преступления в уголовно-процессуальном доказывании.
курсовая работа [75,9 K], добавлен 26.10.2015Криминалистическое учение о следах, изучение основ и закономерностей возникновения следов, отражающих механизм совершения преступления. Применение методов и средств обнаружения, изъятия и исследования следов в целях выяснения обстоятельств расследования.
презентация [466,0 K], добавлен 25.01.2017Определение понятия и изучение криминалистической классификации следов преступления. Описание механизма следообразования рук. Выявление и анализ особенностей криминалистического исследования рук. Установление основных ошибок при исследовании следов рук.
дипломная работа [71,8 K], добавлен 20.05.2013История развития предварительных криминалистических исследований и понятие материальных следов преступления. Изучение понятия предварительного исследования следов преступления на месте происшествия и задач, решаемых предварительным исследованием.
дипломная работа [131,3 K], добавлен 01.01.2018Виды следов биологического происхождения, значение для расследования преступления. Способы обнаружения и изъятия следов биологического происхождения. Внедрение технологий белкового и молекулярно-генетического исследования в практику работы криминалистов.
курсовая работа [34,1 K], добавлен 24.06.2019Понятие и классификация следов преступления. Этапы и особенности исследования следов-отображений, принципы и методы, используемые в трасологии. Криминалистическое изучение следов, оставляемых транспортным средством: его ходовой частью, деталями.
контрольная работа [154,4 K], добавлен 30.10.2014Понятие и классификация запрещенных предметов как следов преступления в местах лишения свободы. Особенности применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы криминалистических методов и средств по работе с запрещенными предметами как преступления.
курсовая работа [642,4 K], добавлен 17.05.2014Уголовно-процессуальные определения, используемые в криминалистике, особенности их происхождения. Понятие, классификация и механизм образования материальных следов преступления, методы их обнаружения, фиксация, идентификация, изъятие и диагностика.
курсовая работа [331,7 K], добавлен 16.05.2014Понятие трасологической экспертизы транспортных средств и характеристика методики исследования следов наезда автомобиля. Осмотр места дорожно-транспортного преступления, проведение экспериментального исследования и криминалистической экспертизы.
дипломная работа [102,4 K], добавлен 01.07.2010Исходные ситуации расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом драгоценных металлов. Уголовно-правовые цели расследования. Приоритеты деятельности правоохранительных органов в сфере противодействия незаконному обороту драгоценных камней.
реферат [23,7 K], добавлен 11.07.2015Понятие и сущность дактилоскопии следов рук. Закономерности, характерные для изъятия и использования следов рук при раскрытии и расследовании преступлений. Методы обнаружения и выявления следов рук. Правила фотосъемки следов рук на месте происшествия.
курсовая работа [929,1 K], добавлен 17.11.2014Анализ административного и уголовного законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков. Обзор проблем разграничения административного правонарушения и уголовного преступления в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков.
реферат [27,8 K], добавлен 20.06.2010Сущность и содержание трасологии, современные тенденции и достижения, используемые методы и приемы, инструментарий. Классификация и типы следов человека. Техника криминалистического исследования следов человека: рук и ног, запахов и иных следов.
курсовая работа [32,3 K], добавлен 13.01.2014Анализ трасологической экспертизы технологических следов. Изучение видов следов на изделиях и особенностей отображения в них признаков производственных механизмов. Установление обстоятельств, связанных с отождествлением орудий следового взаимодействия.
дипломная работа [89,8 K], добавлен 06.06.2011Классификация следов ног и обуви человека, методы их обнаружения на месте происшествия. Организация охраны обнаруженных следов, способы их фиксации путем срисовывания, фотографирования и копирования на специальные пленки. Способы изготовления слепков.
курсовая работа [35,0 K], добавлен 14.10.2012Научные основы идентификации человека по его запаховым следам. Правовая основа деятельности органов внутренних дел по использованию запаховых следов человека в раскрытии и расследовании преступлений. Организация исследования запаховых следов человека.
дипломная работа [139,0 K], добавлен 23.06.2007Идеальные следы как отображение события или его элементов в сознании человека, мысленный образ воспринятого, рассмотрение особенностей. Характеристика современных методов расследования преступлений. Анализ значения криминалистического исследования следов.
курсовая работа [64,1 K], добавлен 08.02.2014Криминалистическое значение следов ног. Понятие, механизм образования и значение дорожки следов ног. Механизм образования следа при ходьбе. Особенности фиксации, исследования признаков и особенностей человека отображающихся в дорожке следов ног.
курсовая работа [30,3 K], добавлен 09.09.2012Особенности криминалистической характеристики изнасилования. Исследование следов оставшихся при совершении преступления. Характеристика личности преступника и потерпевшей. Допрос свидетелей, очевидцев, подозреваемого. Назначение и проведение экспертизы.
дипломная работа [208,8 K], добавлен 24.10.2013Понятие криминологического исследования следов автотранспортных средств. Особенности криминологических исследований следов ходовой части автотранспорта. Материаловедческие исследования отделившихся и выступающих деталей и частей транспортных средств.
контрольная работа [24,3 K], добавлен 03.04.2013