Возрастной критерий привлечения к участию в оперативно-розыскных мероприятиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вормсбехер Илья Анатольевич

Рассмотрены вопросы правомерности, условия и допустимые пределы привлечения в каче стве субъектов оперативно-розыскной деятельности несовершеннолетних лиц. На основе анали за судебной и оперативно-розыскной практики делается вывод о необходимости совершенство вания правового регулирования вовлечения лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в оперативно-розыскные правоотношения.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскные мероприятия, оперативно-розыскные правоотношения, несовершеннолетние, содействие.

Age criterion for involvement in operative investigative measures

The issues of legality, conditions and permissible limits of involving minors as subjects of operative search activity are considered. On the basis of analysis of judicial and investigative practice the conclusion is made about the need to improve the legal regulation of the involvement of persons under the age of eighteen years in operational-search legal relations.

Keywords: operational-search activities, operational-search activities, operational-search legal relations, minors, assistance.

Статья 60 Конституции Российской Федерации [1] содержит положение о том, что гражданин России может самостоятельно и в полном объеме осущест влять свои права и обязанности с 18 лет, одна ко «в отраслевом законодательстве возможно установление единого возрастного рубежа, с которого наступает общая отраслевая право субъектность, которая, в свою очередь, может иметь дифференциацию» [2, с. 197]. Анализ российского законодательства в смежных опе ративно-розыскной отраслях права позволяет сделать вывод о том, что правосубъектность участников соответствующих правоотноше ний возникает с достижением определенного возраста. Так, например, согласно ч. 1 ст. 2.3 Кодекса об административных правонаруше ниях Российской Федерации [3] возраст при влечения к административной ответственности составляет 16 лет, при этом Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) уста навливает несколько возрастных ступеней: об щая уголовная ответственность наступает с 16-летнего возраста, а за совершение пре ступлений, указанных в ч . 2 ст. 20 УК РФ, - с 14 лет [4]. Учитывая, что в Федеральном за коне от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об опера тивно-розыскной деятельности» [5] (далее - ФЗ «Об ОРД») отсутствует возрастной кри терий, по которому лицо может привлекать ся к участию в оперативно-розыскных ме роприятиях (далее - ОРМ), особый интерес представляет вопрос об участии несовер шеннолетних лиц в их подготовке и прове дении.

Согласно положениям Федерального зако на от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федера ции» [6] одной из целей государственной по литики в интересах детей является их защита от факторов, негативно влияющих на физиче ское, интеллектуальное, психическое, духов ное и нравственное развитие. Исходя из этого, по нашему мнению, у государственных органов появляется обязанность при осуществлении своих полномочий обеспечивать защиту де тей от указанных факторов. Полагаем, что к основным направлениям такой деятельности относятся выявление лиц, вовлекающих несо вершеннолетних в преступную деятельность, и раскрытие совершенных ими преступлений.

Правоохранительные органы постоянно сталкиваются с фактами совершения подрост ками преступлений. Так, в 2020 г. несовер шеннолетними и при их соучастии совершено 37,7 тыс. уголовно наказуемых деяний, прак тически каждый 27 (3,7%) совершивший пре ступление является несовершеннолетним, при этом доля тяжких и особо тяжких составов в общем массиве подростковой преступности составляет 25,9% [7, с. 57]. В 2020 г. органа ми внутренних дел выявлено 33 575 детей, со вершивших преступление, зарегистрировано 1 273 факта вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, в том числе в организованную преступную деятельность [8].

По данным статистики, в 2020 г. 15,7 тыс. де тей совершали преступления в составе группы (46,8% от общего числа несовершеннолетних преступников) [8]. Имеются случаи создания хорошо организованных, специализирующихся на совершении тяжких преступлений групп не совершеннолетних, которые характеризуются сплоченностью и наличием связей с лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы. Во многом этому способствует новая опасная молодежная субкультура, известная под аббревиатурой АУЕ («арестантско-урка- ганское единство», «арестантское уголовное единство» или «арестантский уклад един»), пропагандирующая воровские понятия рос сийской криминальной среды среди несовер шеннолетних. Приверженцами криминальной субкультуры АУЕ совершается множество преступлений, в том числе вызвавших широ кий общественный резонанс. Верховный Суд Российской Федерации в своих решениях от 17 августа и 2 октября 2020 г. включил данное движение в Перечень общественных и рели гиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятель ности по основаниям, предусмотренным Феде ральным законом от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Следует отметить повышенную социаль ную опасность преступлений, совершенных несовершеннолетними, и необходимость при нятия правоохранительными органами мер по их предупреждению и раскрытию, в том числе путем проведения негласных действий. Одна ко ряд преступлений крайне затруднительно, а порой невозможно раскрыть, не привлекая несовершеннолетних к участию в подготовке и проведении ОРМ.

На практике у сотрудников оперативных под разделений возникает, на наш взгляд, вполне обоснованный вопрос о том, насколько закон но привлечение несовершеннолетних лиц к участию в проведении ОРМ, т. к. действующее оперативно-розыскное законодательство не дает ясного ответа на него и не содержит точ ных указаний, какие категории лиц могут уча ствовать в подготовке и проведении ОРМ. Как показали результаты нашего исследования, 58,7% респондентов из числа оперативных сотрудников считают такое участие правомер ным. Однако опрошенные А.А. Хайдаровым сотрудники прокуратуры «выразили единодуш ное мнение, что привлекать несовершенно летних для проведения проверочных закупок и оперативных экспериментов нельзя» [9]. На основании изложенного рассматриваемый проблемный аспект является важным и слож ным и в связи с этим требует глубокого иссле дования.

Так, результаты проведенного нами анке тирования 235 сотрудников оперативных под разделений, проходящих службу в 27 регионах Российской Федерации, показали, что лишь 12,8% из них привлекают к участию в прове дении ОРМ несовершеннолетних. По наше му мнению, это может быть обусловлено от сутствием нормы, устанавливающей возраст участников ОРМ, а также тем, что количество лиц в возрасте 14-18 лет от общей численности населения Российской Федерации составляет 5,5% [10, с. 95]. Далее считаем целесообраз ным отметить, что участие лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, в проведении ОРМ находится в определенной зависимости от компетенции оперативного подразделения, их привлекающего. Так, опрошенные сотрудники подразделения собственной безопасности (да лее - СБ) не привлекают несовершеннолетних к проведению ОРМ, а количество сотрудников подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции (далее - ЭБ и ПК), взаимодействующих с данной категорией лиц, составляет 4,0%, что обусловлено задачами, возложенными на указанные подразделения. В связи с этим лица рассматриваемой нами возрастной категории редко попадают в сферу оперативного интереса данных подразделе ний. Чаще несовершеннолетние привлекаются сотрудниками подразделений по контролю за оборотом наркотиков (далее - КОН) - 12,5%, обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите (далее - ГЗ), - 15,8%, уголовного розыска (далее - УР) - 18,4% и противодействия экстремизму (далее - ПЭ) - 21,4%. Полученные данные можно объяснить тем, что несовершеннолетние нередко вовле каются в незаконный оборот наркотиков, в ре зультате чего подразделениям КОН необходи ма их помощь в изобличении лиц, участвующих в данной преступной деятельности. Указанный показатель в деятельности подразделений ГЗ зависит от возрастной характеристики лиц, находящихся под государственной защитой, а также представляющих им угрозу. Говоря о подразделениях УР, отметим, что в число их за дач входит организация и осуществление ОРД в среде несовершеннолетних [11], а борьба с проявлением экстремизма в молодежной сре де является одним из основных направлений деятельности подразделений ПЭ. Таким обра зом, можно сделать вывод, что вопрос об уча стии несовершеннолетних в проведении ОРМ является актуальным практически для всех оперативных подразделений, но наибольшее значение он имеет для сотрудников УР и ПЭ.

Изучение судебной практики по рассматри ваемому вопросу также не дает категорично го ответа на вопрос о правомерности участия несовершеннолетних в проведении ОРМ. Так, в постановлении Восьмого арбитражного апел ляционного суда от 12 сентября 2012 г. по делу № А81-1820/2012 на основании анализа поло жений ст. 5, 6, 13 и 17 ФЗ «Об ОРД» сделан вывод о том, что несовершеннолетние граж дане не могут привлекаться к участию в ОРМ. Мотивируется такое решение тем, что законо датель указывает на возможность заключения контракта именно с совершеннолетним дее способным лицом. Возможность проведения ОРМ с привлечением несовершеннолетнего лица в законодательстве не предусмотрена, в том числе без заключения с ними контракта [12]. Аналогичная позиция отражена и в иных судебных решениях [13; 14; 15; 16; 17; 18]. оперативный розыскной правоотношение несовершеннолетний

Приведенные выше позиции судебных ор ганов представляются нам не вполне обо снованными и не соответствующими букве и духу закона, т. к. в ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об ОРД» говорится, что органы, осуществляющие ОРД, могут заключать контракты с совершеннолет ними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, иму щественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений. Таким об разом, законодатель устанавливает возраст ной критерий оказания содействия граждан оперативным подразделениям только лишь при заключении контракта, при этом в законе не содержится запрета на участие несовер шеннолетнего в подготовке и проведении ОРМ на бесконтрактной основе.

Рассуждая таким образом, исходим из по зиции Конституционного Суда Российской Фе дерации, который в определениях от 22 дека бря 2015 г. № 2875-О [19] и от 23 июня 2016 г. № 1323-О [20] отклонил доводы заявителей о том, что положения ст. 17 ФЗ «Об ОРД» как до пускающие в целях получения доказательств виновности в совершении преступления воз можность привлечения несовершеннолетних к участию в ОРМ не соответствуют ст. 2, 46 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции России, и заключил, что ФЗ «Об ОРД» ограничивает «использование содействия несовершеннолетних лиц органам, осуществляющим ОРД, исключая возможность заключения с ними контракта, но не запрещает использование их содействия для подготовки или проведения ОРМ на бесконтрактной ос нове». Тем самым, на наш взгляд, Конститу ционный Суд Российской Федерации сформу лировал правовую позицию, ставящую точку в споре о правомерности участия несовершен нолетних в проведении ОРМ.

Следует согласиться с мнением А.Е. Чече- тина, который считает, что решения Консти туционного Суда Российской Федерации, вы несенные не только в виде постановлений и «позитивных» определений, но в ряде случаев и «простых отказных» определений, содержат правовые позиции, которые дают общеобяза тельное для всех правоприменителей толко вание норм оперативно-розыскного законода тельства [21, с. 101].

Следовательно, ФЗ «Об ОРД» не запре щает оперативным подразделениям привле кать к участию в проведении ОРМ несовер шеннолетних лиц. Вместе с тем отметим, что действующая законодательная конструкция, регулирующая такое привлечение, допускает возможность ее неоднозначного толкования правоприменителем, что, на наш взгляд, яв ляется одним из недостатков правового регу лирования ОРД. В связи с этим полагаем, что в ФЗ «Об ОРД» необходимо четко закрепить возрастные критерии лиц, которые могут при влекаться к участию в проведении ОРМ, пси ховозрастные особенности различных катего рий несовершеннолетних, а также определить основания, условия и процедуру привлечения таких лиц, которые не должны противоречить Семейному кодексу Российской Федерации [22] (далее - СК РФ) и Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Феде рации».

Выражая свою позицию по этому вопросу, отметим, что при определении целесообраз ности привлечения несовершеннолетних к уча стию в ОРМ необходимо учитывать особенно сти их психофизиологического развития.

Исследования, проведенные в области пси хологии, показывают, что к 14 годам у под ростка развивается способность к умозаклю чениям, резко снижается внушаемость, что свидетельствует о наличии в период 14-16 лет такого уровня развития волевых свойств, ко торый достаточен для перехода к внутренней регуляции поведения [23, с. 362-368, 446-451], а способность к социально ориентированному волевому поведению в ситуациях, значимых для уголовного закона, достигается психически здоровыми несовершеннолетними в среднем в возрасте 12-15 лет [24, с. 74; 25, с. 109]. Таким образом, на основе изложенных данных можно сделать вывод, что к 15-16 годам несовершен нолетний, при условии его психического здоро вья, проходит подростковый этап своего разви тия, затрудняющий его полноправное участие в различных сферах общественной жизни, и переходит к юношескому этапу, что может сви детельствовать об отсутствии значимых раз личий между психологическими качествами 16- и 18-летних молодых людей. Кроме того, несовершеннолетние к данному этапу своего развития могут быть полноправными участни ками различного рода правоотношений (граж данские, семейные, трудовые), обладать при этом правами и обязанностями, а также нести ответственность. Совокупность вышеперечис ленных факторов, на наш взгляд, говорит о го товности лиц, достигших 16-летнего возраста, оказывать помощь органам, осуществляющим ОРД, посредством участия в проведении ОРМ.

Отдельного внимания заслуживают основа ния, условия и процедура привлечения несо вершеннолетних к участию в ОРМ, в условиях нормативной неурегулированности которых не определено, в каких случаях, с чьего со гласия и каким образом их привлекать. Спра ведливым, на наш взгляд, является мнение В.Н. Кукарцева, который считает допустимым привлекать к подготовке и проведению ОРМ лиц, не достигших 18-летнего возраста, только при условии, что такое мероприятие невозмож но осуществить без их участия, а доброволь ность участия несовершеннолетнего в подго товке и проведении ОРМ следует оформлять его письменным согласием [26, с. 48]. Следует обратить внимание на то, что, на наш взгляд, для лиц младше 16 лет необходимо согласие родителей или законных представителей. При нятие такого согласия, по нашему мнению, обусловлено положениями ч. 1 ст. 64 СК РФ, в соответствии с которой родители являются законными представителями своих детей и вы ступают в защиту их прав и интересов в отно шениях с любыми физическими и юридически ми лицами, в том числе в судах. Анализируя данную норму, можно сделать вывод, что ее положения выходят за рамки семейных право отношений, давая родителям возможность за щищать интересы своих детей во всех сферах общественной жизни, в том числе и при вов лечении несовершеннолетнего в оперативно розыскные правоотношения. Однако стоит от метить, что конкретные полномочия законных представителей определяются той отраслью права, в рамках которой возникает конкрет ное правоотношение, требующее участие этих лиц. Так, например, они привлекаются к обяза тельному участию в уголовном деле о престу плении, совершенном несовершеннолетним (ст. 48 Уголовно-процессуального кодекса Рос сийской Федерации [27]). При этом в нормах ФЗ «Об ОРД» такие полномочия родителей в оперативно-розыскной отрасли права отсут ствуют. В связи с этим нам представляется вполне обоснованным законодательное закре пление в ФЗ «Об ОРД» получения согласия от родителей на участие несовершеннолетних, не достигших 16-летнего возраста, в проведении ОРМ.

Однако, решив проблему защиты прав не совершеннолетнего, сотрудник оперативного подразделения может столкнуться с другим вопросом, который связан с распространени ем служебной информации третьим лицам (родителям), а также с их нежеланием подвер гать опасности своих детей. Если в последнем случае, не сумев убедить родителей, опера тивному сотруднику приходится отказаться от привлечения несовершеннолетнего к ОРМ, то относительно вероятного распространения служебной информации полагаем, что эту про блему можно частично решить, взяв у роди телей подписку о неразглашении ставших им известными сведений. Считаем, что норматив ное закрепление оснований, условий и проце дуры привлечения граждан к участию в ОРМ позволит как обеспечить защиту прав и свобод несовершеннолетних, так и исключить недове рие органов предварительного расследования и суда к результатам ОРМ.

Говоря о конфиденциальном сотрудниче стве, отметим, что не являемся сторонниками уменьшения возраста содействия по контракту и в данном вопросе займем более умеренную позицию. Это обусловлено тем, что лицо мо жет плодотворно участвовать в ОРМ и предо ставлять оперативно значимую информацию и без заключения контракта. Мы же выступаем за законодательное закрепление возрастного критерия участников оперативно-розыскных правоотношений путем установления права оперативно-розыскных органов использовать помощь, заключающуюся в участии в дея тельности по подготовке и проведению ОРМ несовершеннолетних граждан с 16-летнего возраста, а в исключительных случаях - лиц, не достигших указанного возраста, но с со гласия родителей или законных представите лей.

Резюмируя итоги нашего исследования, предлагаем дополнить ФЗ «Об ОРД» следую щим положением: «Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право привлекать к проведению оператив но-розыскных мероприятий лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста, с их письменно го согласия, а в исключительных случаях - лиц, не достигших указанного возраста, но с согла сия родителей или законных представителей».

Литература

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе об щероссийского голосования 01.07.2020// Офи циальный интернет-портал правовой ин формации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.05.2021).

2. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008.

3. Кодекс Российской Федерации об ад министративных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 24.03.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.04.2021). URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.05.2021).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021, с изм. от 08.04.2021). URL: http:// www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.05.2021).

5. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (по состоянию на 14 апреля 2021 г.) // Собр. за конодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

6. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ // Собр. законода тельства РФ. 1998. № 31, ст. 3802.

7. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2020 г. М., 2021.

8. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/mvd/structure1/ Centri/(дата обращения: 15.05.2021).

9. Хайдаров А. А. Законно ли привлекать не совершеннолетних для участия в ОРД // Уго ловный процесс. 2018. № 6. URL: http://m.e.ugpr. ru/643515 (дата обращения: 15.05.2021).

10. Российский статистический ежегод ник. 2020: статистический сб. М., 2020.

11. Об утверждении Типового положения о подразделении уголовного розыска террито риального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уров не: приказ МВД России от 19 января 2018 г. № 25 (п.п. 11.7). URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.05.2021).

12. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. по делу № А81-1820/2012 // Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Решение Арбитражного суда Ямало-Не нецкого автономного округа от 27 июня 2012 г.

Reference

1. Constitution of the Russian Federation: adopted by popular vote on Dec. 12, 1993 with amendments approved during the all-Russian vote 01.07.2020 // Official Internet portal of legal information. URL: http://www.pravo.gov.ru (date of access: 15.05.2021).

2. Vitruk N.V General theory of the legal position of the person. Moscow, 2008.

3. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses: fed. law d.d. Dec. 30, 2001 № 195-FL (ed. from 24.03.2021) (with rev. et al., Introduction. in force with 14.04.2021). URL: http://www.pravo.gov.ru (date of access: 15.05.2021).

4. Criminal Code of the Russian Federation: fed. law d.d. June 13, 1996 № 63-FL (ed. from 24.02.2021, with rev. from 08.04.2021). URL: http:// www.pravo.gov.ru (date of access: 15.05.2021).

5. About operational-search activity: fed. law d.d. Aug.12, 1995 № 144-FL (as of April 14, 2021)// Legislation of the Russian Federation. 1995. № 33. Art. 3349.

6. On Basic Guarantees of the Rights of the Child in the Russian Federation: fed. law d.d. July 24, 1998 № 124-FL // Coll. of legislation of the Russian Federation. 1998. № 31, art. 3802.

7. State of Crime in Russia for January- December 2020. Мoscow, 2021.

8. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/mvd/

structure1/Centri/ (date of access: 15.05.2021).

9. Khaidarov A.A. Is it legal to involve minors for participation in OIA // Criminal Procedure. 2018. № 6. URL: http://m.e. ugpr.ru/643515 (date of access: 15.05.2021).

10. Russian statistical yearbook. 2020: statistical compilation. Moscow, 2020.

11. On approval of the Model Provision on the criminal investigation unit of the territorial body of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation at the regional level: order of the Ministry of Internal Affairs of Russia d.d. Jan. 19, 2018 № 25 (item 11.7). URL: http://www. pravo.gov.ru (date of access: 15.05.2021).

12. Resolution of the Eighth Arbitration Court of Appeal d.d. Sept. 12, 2012 in case № A81- 1820/2012 // Access from reference legal system «ConsultantPlus».

13. Decision of the Arbitration Court of the Yamalo-Nenets Autonomous District d.d.

по делу № А81-1820/2012 // Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru