К вопросу об основах криминализации незаконного вознаграждения в уголовном праве России

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу об основах криминализации незаконного вознаграждения в уголовном праве России

The basis for criminalization of illegal remuneration in the criminal law of Russia

П.В. Никонов

Введение: в статье рассматривается общая характеристика незаконного вознаграждения в российском уголовном законодательстве. Особое внимание автором уделено коррупционным преступлениям, связанным с дачей и получением взятки или иными видами незаконного вознаграждения. Акцентируется внимание на повышенной общественной опасности указанных преступлений в системе преступлений коррупционной направленности. Автор определяет круг противоправных деяний, которые можно отнести к коррупционным преступлениям, связанным с дачей и получением взятки или иными видами незаконного вознаграждения.

Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют международные правовые акты, нормы национального уголовного законодательства, закрепляющие уголовную ответственность за коррупционные преступления, связанные с дачей и получением взятки и иными видами незаконного вознаграждения. Методологической основой исследования стал диалектический метод познания социальных явлений и процессов, позволяющий рассматривать их в постоянном изменении, развитии, а также во взаимосвязи. В ходе исследования использованы общенаучные и частнонаучные методы познания социальной действительности, среди которых - историко-сравнительный, формально-логический, системно-структурный, статистический и другие методы.

Результаты исследования: в статье сформулирован авторский подход к такому негативному социальному явлению, как незаконное вознаграждение. Выделен круг общественно опасных деяний, относящихся к коррупционным преступлениям, связанным с дачей и получением взятки и иными видами незаконного вознаграждения.

Обсуждение и заключения: автор приходит к выводу, что российское уголовное законодательство в области противодействия коррупционным преступлениям, связанным с дачей и получением взятки и иными видами незаконного вознаграждения, постоянно совершенствуется под влиянием динамичного развития общественных отношений в этой сфере и норм международного законодательства, появляются новые составы преступлений, так или иначе связанные с незаконным вознаграждением.

Ключевые слова: коррупционные преступления, незаконное вознаграждение, дача и получение взятки, посредничество во взяточничестве

Introduction: the article discusses general peculiarities of illegal remuneration in Russian criminal law. The author pays special attention to corruption crimes related to giving and receiving a bribe or other types of illegal remuneration. Attention is focused on the increased public danger of these crimes in corruption-related crimes. The author defines the circle of unlawful acts that can be attributed to corruption crimes related to giving and receiving a bribe or other types of illegal remuneration.

Materials and Methods: the normative basis of the research is formed by international legal acts, the norms of national criminal legislation, which establish criminal liability for corruption crimes related to giving and receiving a bribe and other types of illegal remuneration. The methodological basis of the study is the dialectical method of cognition of social phenomena and processes, allowing consider them in constant change, development, as well as in interconnection. In the course of the study, general and private scientific methods of cognition of social reality are used, among which are historical-comparative, logical, system-structural, statistical and other methods.

Results: the article gives the author's approach to such a negative social phenomenon as illegal remuneration. A circle of socially dangerous acts related to corruption offenses connected with giving and receiving a bribe and other types of illegal remuneration has been identified.

Discussion and Conclusions: the author concludes that Russian criminal legislation in counteracting corruption crimes related to giving and receiving bribes and other types of illegal remuneration is constantly being improved under the influence of the dynamic development of public relations in this area and the norms of international law, new compositions of crimes related in one way or another with illegal remuneration.

Key words: corruption crimes, illegal remuneration, giving and receiving a bribe, mediation in bribery

Введение

Незаконное вознаграждение, обладающее коррупционной природой, как социально-негативное явление имеет глубокие исторические корни, а его существование неразрывно связано с российской государственностью.

Социально-правовая природа данного явления не всегда имела отрицательное значение. На протяжении достаточно продолжительного времени действия, связанные с подкупом (или незаконным вознаграждением), являлись правомерными и выступали неотъемлемой частью общественных отношений - своего рода имущественно-денежной основой функционирования государственного аппарата. Подношения чиновникам со стороны подвластного населения не только были дозволены, но и являлись способом их содержания, источником финансирования осуществляемой ими деятельности.

В дальнейшем поступательное развитие общественных отношений изменило официальное отношение государственной власти к такому виду вознаграждения, он был признан незаконным с установлением ответственности за нарушение запрета.

С тех пор и до настоящего времени в центре внимания государства находится борьба и поиск эффективных средств противодействия случаям, связанным с незаконным вознаграждением. С этой целью уголовно-правовое регулирование ответственности за данное противоправное деяние непрерывно совершенствуется.

Обзор литературы

Отдельные аспекты изучаемой проблемы рассматривались в контексте вопросов противодействия коррупционной преступности в работах

В. Астанина, К.В. Вишневецкого, С.Ю. Глазьева, О.В. Дамаскина, Г.В. Дашкова, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, С.В. Иванцова, А.Н. Игнатова,

М. Иншакова, П.А. Кабанова, М.П. Клейменова, И.И. Лукашука, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, И.М. Мацкевича, А.В. Наумова, В.С. Овчинского, А.И. Рарога, А.Н. Савенкова, Г.А. Сатарова, В.В. Толкачева, Е.Н. Трикоз, А.Г. Хабибулина, Т.Я. Хабриевой, А.М. Цирина, Д.А. Шестакова и др.

Проблемы понимания и квалификации коррупционных преступлений в уголовно-правовой доктрине рассматривались в работах А.Я. Асниса, Т.Б. Басовой, Г.Н. Борзенкова, Ф.С. Бражника, А.В. Бриллиантова, В.В. Векленко, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой, Ю.В. Голи- ка,А.С. Горелика, П.И. Гришаева, Н.Д. Дурманова,А. Жижиленко, О.К. Зателепина, В.Ф. Кириченко,С. Комиссарова, В.М. Корякина, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Ю.И. Кулешова, Н.П. Кучерявого, Л.В. Лобановой, Н.А. Лопашенко, В.Е. Мельниковой, Ю.Е. Пудовочкина, А.Б. Сахарова, А.А. Толкаченко, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевско- го, В.Н. Ширяева, А.В. Шнитенкова, А.Я. Эстрина, В.Е. Эминова, П.С. Яни и др.

Материалы и методы

В качестве материалов исследования выступили международные правовые акты, нормы национального уголовного законодательства, закрепляющие уголовную ответственность за коррупционные преступления, связанные с дачей и получением взятки и иными видами незаконного вознаграждения.

Методологической основой исследования стал диалектический метод познания социальных явлений и процессов, позволяющий рассматривать их в постоянном изменении, развитии, а также во взаимосвязи. В ходе исследования использованы общенаучные и частнонаучные методы познания социальной действительности, среди которых - историко-сравнительный, формально-логический, системно-структурный, статистический и другие методы. Историко-сравнительный метод применялся в рамках задачи определения предпосылок криминализации и установления уголовной ответственности за различные виды незаконного вознаграждения. Формально-логический и системно-структурный методы позволяют обосновать необходимость криминализации коррупционных преступлений, связанных с дачей и получением взятки и иными видами незаконного вознаграждения, а также провести анализ элементов составов указанных преступлений. С помощью статистического метода обобщались данные, полученные в ходе проведенного исследования.

Результаты исследования

Анализируя нормы российского законодательства, можно прийти к выводу, что незаконное вознаграждение следует рассматривать в трех аспектах. Во-первых, оно может быть признаком субъективной стороны преступления. Речь идет о таких противоправных деяниях, в которых корыстные цели или мотивы становятся обязательным признаком субъективной стороны. Это можно проиллюстрировать на примере такого общеуголовного преступления, как убийство из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Кроме того, следует обратить внимание и на коррупционные преступления, в которых незаконное вознаграждение выступает обязательным признаком субъективной стороны в качестве мотива. Так, например, статьей 285 УК РФ установлена уголовная ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности.

Во-вторых, незаконное вознаграждение может выступать как действие, образующее содержание объективной стороны преступления, связанное с дачей, получением или посредничеством. Так, в диспозиции статьи 19.28 КоАП РФ (об административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица) раскрывается сущность незаконного вознаграждения, состоящего в незаконной передаче, предложении или обещании от имени или в интересах юридического лица выгод имущественного характера. Тот же вывод можно сделать из анализа ряда уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за коммерческий подкуп, дачу, получение взятки и посредничество во взяточничестве.

То есть незаконное вознаграждение образует действия, связанные с дачей, получением или посредничеством. В настоящее время, следуя международным стандартам в области противодействия коррупции, в российском законодательстве было криминализировано обещание или предложение посредничества во взяточничестве (ч. 5 ст. 2911 УК РФ).

В-третьих, незаконное вознаграждение следует рассматривать в качестве предмета преступления - обязательного признака такого элемента состава, как объект. Представляется, что в этом случае под незаконным вознаграждением следует понимать выгоды имущественного характера, обусловливающие или связанные с определенным поведением лица.

Исходя из сказанного, следует выделить группу преступлений на основании объективных признаков, а именно действий, входящих в содержание объективной стороны и предмета, куда отнести коррупционные преступления, связанные с дачей и получением взятки и иными видами незаконного вознаграждения.

Коррупционные преступления, связанные с дачей и получением взятки и иными видами незаконного вознаграждения, представляют повышенную общественную опасность, особенно если данные противоправные деяния совершаются должностными лицами органов государственной власти и управления. Факты взяточничества среди представителей органов государственной власти и управления вызывают особую озабоченность, ведь от решений должностных лиц зависят многие жизненно важные вопросы, возникающие в обществе и государстве. Ни для кого не секрет, что такие противоправные деяния наносят неизгладимый вред авторитету органов государственной и муниципальной власти, снижают эффективность их деятельности.

В настоящее время коррупционные преступления привлекают внимание не только со стороны органов государственной власти, правоохранительных органов, но и со стороны научного сообщества [1, с. 139, 2, с. 531-543; 3, с. 61-70; 4, с. 80-84 и др.].

На современном этапе исторического развития ответственность за коррупционные преступления, связанные с дачей и получением взятки и иными видами незаконного вознаграждения, представлена целым комплексом составов преступлений. В их числе ст. 2005 УК РФ (подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок), ст. 184 УК РФ (оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса), ст.ст. 204, 2041, 2042 УК РФ (коммерческий подкуп, посредничество в коммерческом подкупе, мелкий коммерческий подкуп), ст. 290, 291, 2911, 2912 УК РФ (получение взятки, дача взятки, посредничество во взяточничестве, мелкое взяточничество), ст. 304 УК РФ (провокация взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд), ст. 309 УК РФ (подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу). Представляется необходимым дать краткую характеристику указанных противоправных деяний.

Несомненно, центральное место среди указанных преступлений отведено взяточничеству (ст. 2902902 УК РФ). Это обусловлено тем, что именно взяточничество было криминализировано раньше, чем остальные виды незаконного вознаграждения. Уже в последующем из взяточничества выделились другие виды незаконного вознаграждения.

Кроме того, используя данные, полученные другими исследователями [5, с. 179] в области противодействия коррупции, отметим, что среди населения устоялось представление о коррупции как о «взяточничестве, т.е. получении взяток должностными лицами при выполнении своей работы или оказании тех или иных услуг». Этой позиции придерживается большая часть респондентов, опрошенных в ходе проведения исследования мнения населения о коррупции в Республике Татарстан в 2014 году (68,7%)'. Хотя, конечно, с нашей точки зрения, такое мнение нельзя признать в полной мере верным. Такое негативное явление, как коррупция, шире понятия взяточничества.

Очевидно, что в настоящее время усилия законодателя сконцентрированы на развитии уголовно-правовых мер, закрепляющих уголовную ответственность за такие преступления коррупционной направленности, как взяточничество (ст. 290-2902 УК РФ) и коммерческий подкуп (ст. 204-2042 УК РФ). Так, например, в 2016 г. были криминализированы мелкое взяточничество (ст. 291 Изучение мнения населения Республики Татарстан о коррупции по результатам социологического исследования 2014 года. Казань, 2014. URL: http://nurlat.tatarstan.ru/rezultati-izucheniya-mneniya-naseleniya-i.htm (дата обращения 21.11.2019). О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 03.07.2016 № 324-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 27 (Часть II). Ст. 4257. УК РФ) и мелкий коммерческий подкуп (ст. 2042 УК РФ)2. Тем самым законодателем были приняты меры, направленные на противодействие так называемой бытовой коррупции [3, с. 63; 6, с. 46-56].

Также происходит процесс криминализации и других видов незаконного вознаграждения. Федеральным законом от 23.04.2018 № 99-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Рос- сийской Федерации: Федеральный закон от 23.04.2018 № 99-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018., который был принят по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции (подпункт «а» пункта 3 протокола заседания президиума Совета от 7 апреля 2016 года) и направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, Уголовный кодекс дополнен ст. 200№ 18. Ст. 2569., устанавливающей ответственность за подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок. Целью введения данной статьи являлось повышение эффективности противодействия коррупционным проявлениям в контрактной системе в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как отмечалось, в УК РФ закреплена ответственность за деяния, связанные с коммерческим подкупом (ст. 204-2042 УК РФ). Указанные преступления во многом схожи со взяточничеством. Вместе с тем к числу дифференцирующих данные категории уголовных дел признаков следует отнести: объект уголовно-правовой охраны и признаки специального субъекта преступления. Также некоторые отличия обнаруживаются и в способе законодательного описания, т.е. правовых категориях и формулировках, используемых в диспозициях статей. Общими для них, соответственно, являются субъективная сторона (форма вины), предмет преступления (виды незаконного вознаграждения), объективная сторона содеянного (механизм совершения преступления) и основания освобождения от ответственности, предусмотренные примечаниями к соответствующим статьям (обязательные условия, установление которых влечет освобождение от уголовной ответственности).

В статье 184 УК РФ установлена уголовная ответственность за оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса. Осуществляя сравнительный анализ законодательных конструкций составов, устанавливающих ответственность за взяточничество, и ст. 184 УК РФ, отметим, что различия между сопоставляемыми деяниями во многом схожи с различиями, речь о которых шла при оценке ст. 204 УК РФ. В частности, это связано с пониманием субъекта преступления, общественных отношений, охраняемых уголовным законом, и некоторыми другими особенностями, характерными для рассматриваемого преступления.

Частью 1 ст. 309 УК РФ установлена уголовная ответственность за подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта в целях дачи им ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 309 УК РФ, имеет ряд общих черт со ст. 291 УК РФ, в которой установлена ответственность за дачу взятки. В связи с этим установление признаков, на основании которых их необходимо отграничивать друг от друга, имеет важное практическое значение. Но прежде чем провести анализ, необходимо отметить, что субъект преступления и субъективная сторона в части, касающейся совершения преступления с прямым умыслом, являются одинаковыми для рассматриваемых преступных деяний. Следовательно, отличия между ними состоят в содержании объекта и некоторых особенностях объективной и субъективной сторон преступления. криминализация незаконный взятка

Одной из сложных как в теоретическом, так и в практическом отношениях является проблема отграничения ст. 291 УК РФ от ст. 304 УК РФ, применение которой актуализировалось после внесенных в нее изменений Федеральным законом от 23.04.2018 № 99-ФЗ, которым круг провоцируемых лиц расширился за счет включения в него субъектов, предусмотренных ч. 1 ст. 2005 УК РФ. В их числе работники контрактной службы, контрактные управляющие, члены комиссии по осуществлению закупок, лица, осуществляющие приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, иные уполномоченные лица, представляющие интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Между тем рассматриваемые составы преступлений по целому ряду признаков схожи друг с другом. Общими для них являются механизм совершения преступления, прямой умысел, действия, выражающиеся в передаче должностному лицу материальных благ и оказании услуг имущественного характера. Автором ранее в своих работах рассматривалось соотношение понятий выгоды и услуги [7, с. 273274]. Ранее действовавшая редакция ст. 290 УК РФ (в ред. до 04.05.2011 г. № 97-ФЗ) вместо «услуг» и «иных имущественных прав» использовала словосочетание «выгоды имущественного характера», по существу, не проводя между ними принципиальных различий. Замена слова «выгоды» на «услуги» и «другие имущественные права» ничего не изменила в содержательном отношении, и по существу, была призвана формально привести в соответствие текст уголовного закона с гражданско-правовой терминологией, правовая сущность которой, фактически ранее использовавшаяся в уголовном законе, была облачена в словосочетание «выгода имущественного характера», т.е. в категории, не знакомой для гражданского законодательства.

В остальном сопоставляемые преступные деяния имеют различия, обусловливающие специфику их законодательных конструкций. Так, провокация взятки по действующему законодательству России относится к числу преступлений против правосудия, соблюдение интересов которого, в свою очередь, определяет содержание объекта данной уголовно-правовой нормы.

Обсуждение и заключения

Современное российское законодательство, в отличие от ранее действовавшего дореволюционного и советского, значительно расширило ответственность за различные виды незаконного вознаграждения в зависимости от сферы общественных отношений, в которой совершается посягательство, круга лиц, вовлеченных в преступную деятельность, характера совершаемых действий (бездействий). Мониторинг действующего уголовного законодательства указывает на то, что это связано с оценкой роли различных видов незаконного вознаграждения как особо опасного криминального явления, оказывающего существенное негативное влияние на охраняемые законом общественные отношения.

Решительная борьба, в том числе уголовно-правовыми средствами, с коррупционными преступлениями, связанными с дачей и получением взятки и иными видами незаконного вознаграждения, имеет принципиальное значение в деятельности правоприменительных органов. Это объясняется тем, что незаконная деятельность, связанная с совершением рассматриваемых преступлений, создает условия для совершения других правонарушений, поскольку сама необходимость незаконного вознаграждения в подавляющем большинстве случаев обусловлена необходимостью преодоления законных средств регулирования той или иной сферы общественных отношений, получения доступа к возможностям, использование которых ограничено ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Список литературы

Сахапов И.Р. Коррупция. Понятие и формы ее проявления в ОВД // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2011. № 1. С. 139-145.

Илий К.С. Анализ основных тенденций коррупционной преступности в России // Всероссийский криминологический журнал. 2016. Т 10. № 3. С. 531-543.

Семыкина О.И. Криминализация незаконного вознаграждения: возврат к истокам или антикоррупционная новелла? // Журнал российского права. 2017. № 12. С. 61-70.

Аванесян В.В. К вопросу об установлении уголовной ответственности за незаконное вознаграждение // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 3. С. 80-84.

Никоноров Е.А. Коррупция в органах внутренних дел как разновидность коррупционной преступности // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 2. С. 179-181.

Михайлов В.И. Эволюция законодательства об ответственности за взяточничество // Уголовное право.

№ 5. С. 46-56.

Никонов П.В., Шиханов В.Н. Теория и практика квалификации должностных преступлений (Глава 30 УК РФ): учеб. пособие. СПб.: Юридический центр, 2016. 700 с.

References

Sahapov I.R. Korrupciya. Ponyatie i formy ee proyavleniya v OVD // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo institute MVD Rossii. 2011. № 1. S. 139-145.

Ilij K.S. Analiz osnovnyh tendencij korrupcionnoj prestupnosti v Rossii // Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal. 2016. T. 10. № 3. S. 531-543.

Semykina O.I. Kriminalizaciya nezakonnogo voznagrazhdeniya: vozvrat k istokam ili antikorrupcionnaya novella? // ZHurnal rossijskogo prava. 2017. № 12. S. 61-70.

Avanesyan V.V K voprosu ob ustanovlenii ugolovnoj otvetstvennosti za nezakonnoe voznagrazhdenie // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. 2015. № 3. S. 80-84.

Nikonorov E.A. Korrupciya v organah vnutrennih del kak raznovidnost' korrupcionnoj prestupnosti // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2016. № 2. S. 179-181.

Mihajlov V.I. Evolyuciya zakonodatel'stva ob otvetstvennosti za vzyatochnichestvo // Ugolovnoe pravo. 2016. № 5. S. 46-56.

Nikonov P.V., SHihanov V.N. Teoriya i praktika kvalifikacii dolzhnostnyh prestuplenij (Glava 30 UK RF): ucheb. posobie. SPb.: YUridicheskij centr, 2016. 700 s.

Размещено на Allbest.ru