Субъекты кассационного обжалования в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Субъекты кассационного обжалования в уголовном судопроизводстве

М.А. Гаврилов

Аннотация

Введение: в статье исследуется круг субъектов обжалования судебных решений по уголовным делам в кассационном порядке.

Материалы и методы: при подготовке исследования применялись общенаучные методы познания, а также специальные методы: сравнительно-правовой, системно-структурный, обобщения судебной практики.

Результаты исследования: выявлены отдельные ситуации, которые требуют уточнения, в частности, расширения круга субъектов кассационного обжалования в уголовном судопроизводстве; сформулированы отдельные предложения в этом направлении.

Обсуждение и заключения: в числе лиц, имеющих право кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам в кассационном порядке, предложено отдельно выделить правопреемников умершего подозреваемого, обвиняемого, осужденного.

Ключевые слова: кассационный суд общей юрисдикции; кассационная жалоба; право на подачу кассационной жалобы; пересмотр судебного решения по уголовным делам судом кассационной инстанции; правопреемник судебный уголовный кассационный

SUBJECTS OF CASSATION APPEAL IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Gavrilov M.A.

Introduction: the author studies subjects of cassation appeal in criminal proceedings

Materials and Methods: the author used general academic methods of cognition and specific such as comparative and legal, system and structural and case law analysis.

Results: certain issues including increasing the range of subjects of cassation appeal in criminal proceedings need clarifying. The author certain proposals in this regard.

Discussion and Conclusions: the author suggests single out successors of decendent suspect, accused and convict among persons who have the right of cassation appeal of court decisions under cassational procedure.

Key words: general jurisdiction court of cassation; appeal; the right to file a cassation appeal; revision of a court decision in criminal cases by a court of cassation; assignee

Введение

Законодатель исчерпывающим образом определил субъектов кассационного обжалования, к которым в первую очередь относятся участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, их законные представители и представители. При этом перечень субъектов кассационного обжалования полностью совпадает с перечнем субъектов, имеющих право апелляционного обжалования (ст. 389.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), части 1 и 2).

Обзор литературы

Имеющиеся научные источники посвящены различным аспектам процесса реформирования кассационного производства. Научные статьи Л.А. Александровой, Е.Ю. Никифоровой [1, c. 19-23],

О.В. Евстигнеевой [2, c. 20-26], Р.В. Ярцева [3, c. 35-40] посвящены соблюдению требований справедливости и достижения необходимого баланса принципов правовой определенности и права на судебную защиту в суде кассационной инстанции. В них уделено внимание реальному, а не формальному обеспечению права на кассационное обжалование судебных решений в правоприменительной деятельности.

Материалы и методы

Методологическая основа исследования представлена общенаучными (логический, системный, наблюдение) и частнонаучными (сравнительно-правовой, системно-структурный, обобщения судебной практики) методами и подходами. В качестве материалов исследования выступают нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам. В работе использованы конкретные судебные решения, позволяющие выделить правовые позиции судов, касающиеся вопросов производства по уголовным делам в кассационной инстанции.

Результаты исследования

В соответствии с частью 1 статьи 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суде кассационной инстанции подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, их законными представителями и (или) представителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами - в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. К числу иных лиц относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но, исходя из своего фактического положения, нуждающиеся в судебной защите - например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу, и другие. Перечислить их всех в законе невозможно. Встречаются случаи, когда лицо вообще не принимало участия в уголовном судопроизводстве и даже не осведомлено о данном уголовном деле, но судебное решение по данному уголовному делу затрагивает его права и законные интересы.

Соответственно, в кассационной жалобе иные лица должны обосновать, в чем именно обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Правом на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (постановления) обладает и лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда, либо постановления судьи.

Обращения Уполномоченного по правам человека в РФ в суд кассационной инстанции распространенное явление, и, как правило, ходатайства подаются совместно с кассационной жалобой осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 401.2 УПК РФ обращаться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители. Причем они вправе внести кассационное представление в любой суд кассационной инстанции на территории Российской Федерации.

С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного верховным судом республики, приравненным к нему судом в апелляционном порядке, а также вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных нижестоящими судами, вправе прокурор субъекта Российской Федерации и его заместители. Указанные кассационные представления вносятся в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.

Прокуроры городов и районов, т.е. прокуроры первичного звена органов прокуратуры, не наделены правом на обращение в суд кассационной инстанции с кассационным представлением. Лишены этого права и государственные обвинители, участвовавшие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Однако изложенное не исключает для государственного обвинителя, участвовавшего в суде первой инстанции, возможности обращения, например, к прокурору субъекта с письмом о неправосудности судебного решения по конкретному делу, вступившего в законную силу. В данном письме приводятся доводы в пользу необходимости внесения кассационного представления вышестоящим прокурором. В случае согласия с данным предложением прокурор субъекта вносит кассационное представление в суд кассационной инстанции.

В то же время мы не поддерживаем предложение о необходимости допуска к обжалованию судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции государственного обвинителя и (или) иного прокурора, при условии подачи им апелляционного представления и его поддержания в суде апелляционной инстанции [4, c. 3-7]. В этом нет необходимости, т.к. свои доводы указанные лица могут сообщить вышестоящему прокурору и таким образом через него реализовать свою позицию.

В практике возникает и вопрос о возможности принятия к рассмотрению кассационной жалобы от лица, соучастника осужденного, уголовное дело которого было ранее выделено в отдельное производство, например, с связи с его розыском.

Бывший владелец АО "АКБ" "Экомпромбанка" Н. приговором Ленинского районного суда г. Перми в 2019 г. был осужден за хищение более 215 млн рублей у кредитной организации и 7 млн рублей у вкладчицы банка к 6 годам 3 месяцам лишения свободы.

Уголовное дело первоначально возбуждалось в отношении Н., а также бизнесмена К. и юриста О. по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В 2017 г. К. был объявлен в розыск и его уголовное дело выделено в отдельное производство. Н. был признан судом первой инстанции виновным в мошенничестве в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору. При этом в приговоре суда было указано, что Н. совершил хищение денежных средств совместно с К.

Апелляционная инстанция Пермского краевого суда 24 июня 2019 г. приговор суда в отношении Н. в части наказания и квалификации оставила без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на К. как на соучастника преступления. Суд апелляционной инстанции определил считать, что Н. совершил хищение вместе с лицом, "уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство", исключив из приговора упоминание об К.

В октябре 2019 г. К. добровольно явился к следователю и дал показания, после чего ему было предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде залога. Далее следственные действия в отношении К. прекратились.

Вину К. не признал и показал, что деньги действительно получал, но передал их полностью Н., и себя соучастником хищения не считает.

Агентство по страхованию вкладов пыталось через суд взыскать с К. сумму выданного банком кредита, однако представитель К. заявил, что он фактически денег не получал и приходно-кассовые ордера не подписывал. В результате суд отказал в удовлетворении требований ввиду безденежности сделки.

При таких обстоятельствах 4 марта 2020 г. в Седьмой кассационный суд поступила кассационная жалоба адвоката Н., а 10 апреля 2020 г. - жалоба адвоката К. Они оба обжаловали приговор в отношении Н.

Седьмой кассационный суд принял к рассмотрению жалобу адвоката Н., а в принятии жалобы адвоката К. отказал, указав, что она подана лицом, которое не имеет права на обращение в суд кассационной инстанции по данному делу. Кассационный суд посчитал, что жалоба подана лицом, интересы которого не затрагиваются апелляционным приговором и приговором суда первой инстанции Астахов Д. С кассационным приветом // Коммерсант. Прикамье. Пермь. 2020. 28 апреля..

Однако такой вывод, на наш взгляд, представляется спорным. По материалам расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению Н. в нем описываются и действия К. как преступные и совершенные совместно с Н., эти материалы исследовались в судебных заседаниях и нашли отражение в судебных решениях. Несмотря на исключение апелляционной инстанцией упоминания о К. как о соучастнике, вполне очевидно, что другого лица в качестве соучастника в деле не существует. В любом случае приговор на Н. затрагивает интересы К., и отрицать это невозможно. Поэтому в данном конкретном случае, на наш взгляд, жалоба адвоката К. подлежала принятию к рассмотрению. В указанной ситуации он выступал как иное лицо, интересы которого затрагиваются приговором в отношении Н.

Данный вопрос требует изучения и разрешения. Могут быть иные подобные ситуации, например, по уголовным делам, рассматриваемым в порядке главы 40.1 УПК РФ в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и выделением уголовного дела на сотрудничающее лицо в отдельное производство, когда лица, дела которых рассмотрены отдельно, подают жалобу на приговоры своих соучастников.

Право кассационного обжалования приговора, иного судебного решения, безусловно, принадлежит и близким родственникам осужденного, скончавшегося до или после вынесения приговора (постановления) судом первой или апелляционной инстанции, независимо от того, были ли они допущены к участию в деле.

Обычно подозреваемый (обвиняемый) или подсудимый (осужденный) отстаивает свои интересы в процессе путем реализации предусмотренных соответствующим процессуальным статусом прав. Однако скончавшееся лицо в силу естественных причин лишено возможности защитить такие личные блага, как честь и доброе имя, путем реализации своего конституционного права на охрану достоинства личности. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул: "Конституционное право на охрану достоинства личности распространяется не только на период жизни человека, оно обязывает государство создавать правовые гарантии для защиты чести и доброго имени умершего, сохранения достойного к нему отношения, что в свою очередь предполагает обязанность компетентных органов исходить из необходимости обеспечения близким родственникам умершего доступа к правосудию и судебной защиты в полном объеме"По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко: постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 10.10.2020)..

При определении круга лиц, которые вправе осуществлять защиту достоинства личности, чести и доброго имени скончавшегося лица, привлекавшегося к уголовной ответственности, необходимо отметить, что участники уголовного судопроизводства, в том числе подозреваемый (обвиняемый, подсудимый, осужденный), реализуют свои права и обязанности посредством уголовно-процессуальной деятельности, вступая при этом в уголовно-процессуальные отношения [5, c. 52].

Уголовно-процессуальные отношения - это урегулированные нормами уголовно-процессуального права общественные отношения, участники (субъекты) которых в ходе деятельности по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел выступают в качестве носителей процессуальных прав и обязанностей [6, с. 27]. В случае смерти обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) необходимо применять аналогию закона, а именно положения ст. 42 УПК РФ, регламентирующие правопреемство потерпевшего. В этом случае правопреемник умершего обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) будет наделен теми же процессуальными правами и обязанностями, которыми обладал или мог обладать правопредшественник, за исключением неотъемлемых прав и обязанностей личности. Производство по уголовному делу будет продолжено после вступления в него нового участника - "правопреемника обвиняемого (подозреваемого, подсудимого, осужденного)". Таким образом, существовавшие уголовно-процессуальные отношения, в которых участвовал скончавшийся подозреваемый (обвиняемый, подсудимый), не прекращаются, а изменяются в субъектном составе.

Очевидно, что круг лиц, к которым могут перейти процессуальные права скончавшегося обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), не может быть произвольным, поскольку его чрезмерное расширение усложнит деятельность органов предварительного расследования и суда.

В то же время перечень лиц, которые могут быть допущены в качестве правопреемников умершего обвиняемого (подозреваемого, подсудимого, осужденного), не должен быть исчерпывающим, закрытым, а носит открытый характер (как, например, перечень смягчающих обстоятельств в уголовном законе). При этом можно использовать формулировку общего характера - иные заинтересованные физические или юридические лица, по их мотивированному ходатайству.

Думается, что о праве кассационного обжалования судебного решения по уголовному делу правопреемниками умершего осужденного должно быть указано в УПК РФ отдельно во избежание возможных ограничений и нарушений их прав. При действующем правовом регулировании правопреемники умершего лица, если они не получили в уголовном деле соответствующий правовой статус, будут вынуждены обращаться с кассационной жалобой как иные лица и доказывать, каким образом, в какой части судебное решение нарушает их права и законные интересы.

Обсуждение и заключения

Следует подчеркнуть, что на данную проблему обратили внимание и в других видах судопроизводства. В частности, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30 июня 2020 г. N° 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13. URL: // http://www.garant.ru/ hotlaw/federal/1390963/ (дата обращения: 10.10.2020). расширил круг лиц, которые вправе подавать жалобы на решения арбитражных судов.

Согласно нововведениям, к лицам, имеющим право на обжалование в апелляционном, кассационном порядке решения арбитражного суда, будут относиться, в том числе, и правопреемники сторон процессаКуликов В. Исправим ошибки // Российская газета. 2020. 5 июня. Федеральный выпуск № 121 (8175)..

Считаем, что указанный подход необходимо распространить и на кассационное обжалование судебных решений по уголовным делам.

1. Александрова Л.А., Никифорова Е.Ю. О некоторых проблемах защиты интересов третьих лиц в уголовном судопроизводстве // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2019. № 3. С. 19 - 23.

2. Евстигнеева О.В. Право на кассационное обжалование судебных решений в свете требования справедливости уголовного судопроизводства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 3. С. 20 - 26.

3. Ярцев Р.В. Пересмотр приговоров в сторону ухудшения // Мировой судья. 2019. № 11. С. 35 - 40.

4. Андреева О.И., Рукавишникова А.А. Реформированное производство в суде кассационной инстанции: соотношение публичного и частного начал //Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 3. С. 3-7.

5. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. А.П. Гуськовой, А.В. Ендольцевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. 639 с.

6. Уголовный процесс России: Общая часть: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров и др.; под ред. Лукашевича В.З. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 448 с.

REFERENCES

1. Aleksandrova L.A., Nikiforova E.YU. O nekotoryh problemah zashchity interesov tret'ih lic v ugolovnom sudoproizvodstve // Elektronnoe prilozhenie k "Rossijskomu yuridicheskomu zhurnalu". 2019. № 3. S. 19 - 23.

2. Evstigneeva O.V. Pravo na kassacionnoe obzhalovanie sudebnyh reshenij v svete trebovaniya spravedlivosti ugolovnogo sudoproizvodstva // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2020. № 3. S. 20 - 26.

3. YArcev R.V. Peresmotr prigovorov v storonu uhudsheniya // Mirovoj sud'ya. 2019. № 11. S. 35 - 40.

4. Andreeva O.I., Rukavishnikova A.A. Reformirovannoe proizvodstvo v sude kassacionnoj instancii: sootnoshenie publichnogo i chastnogo nachal //Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2020. № 3. S. 3-7.

5. Ugolovnyj process: uchebnik dlya vuzov/ pod red. Gus'kovoj A.P., Endol'cevoj A.V. M.: YUNITI-DANA: Zakon i pravo, 2007. 639 s.

6. Ugolovnyj process Rossii: Obshchaya chast': uchebnik dlya studentov yuridicheskih vuzov i fakul'tetov /Aleksandrov A.I., Velichkin S.A., Kirillov N.P. i dr.; pod red. Lukashevicha V.Z. SPb.: Izdatel'skij Dom S.-Peterb. gos. un-ta, 2004. 448 S.

Размещено на Allbest.ru