Проблемы при проведении гласного обследования в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы при проведении гласного обследования в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел

Е.П. Шляхтин, А.В. Каунов

Введение: статья посвящена исследованию проблем, возникающих в оперативно-розыскной деятельности¹ территориальных и иных органов МВД России² при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»³. Также рассматривается вопрос о допустимости применения принуждения при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия⁴.

Материалы и методы: при рассмотрении отдельных проблемных вопросов проведения гласного обследования исследовались работы В.А. Гусева, Л.А. Бакланова, Е.В. Бурякова, Д.С. Джурука, А.С. Томилиной, И.С. Дудника, Н.С. Железняка, Ю.В. Леонтьевой, Н.В. Павличенко, А.С. Сидорова, О.В. Фирсова, А.Е. Чечетина и ряда других известных ученых, результаты проверок Прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса, проведенных в 2019 - 2020 годах, материалов, по которым сотрудниками оперативных подразделений ГУ МВД России по Кемеровской области и его территориальных органов проводились гласные обследования. Применялись общенаучный, диалектический, структурно-логический, функциональный и логико-семантический методы, методы анализа, синтеза.

Результаты исследования: проведен анализ проблемных вопросов, встречающихся при проведении гласного обследования, даны предложения по изменению ведомственных нормативных правовых актов, регулирующих порядок проведения гласного обследования.

Обсуждение и заключения: обоснована авторская позиция, согласно которой ввиду отсутствия необходимых процессуальных гарантий у лиц, в отношении которых проводится гласное обследование, назрела необходимость ограничения круга преступлений, по которым возможно проведение рассматриваемого оперативно-розыскного мероприятия.

Ключевые слова: проблемы проведения гласного обследования, оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскные мероприятия, права личности, принуждение

PUBLIC SURVEY IN INTERNAL AFFAIRS BODIES INVESTIGATION: CHALLENGES

Introduction: the authors study challenges in Internal Affairs Bodies Investigation of territorial and other authorities of MIA of Russia in public investigation "Rooms, Municipal Halls, Areas and Vehicles". The authors also study coercion in the abovementioned investigation.

Materials and Methods: the authors considered the works of V.A. Gusev, L.A. Baklanov, E.V. Buryakov, S. Djuruk, A.S. Tomilina, I.S. Dudnik, N.S. Zheleznyak, Y.V. Leontyeva, N.V. Pavlichenko, A.S. Sidorov, O.V. Firsov, A.E. Chechetin and other famous academicians; inspection results conducted by Prosecutor's Office of the Kemerovo Region - Kuzbass in 2019 - 2020. On that basis investigators of Kemerovo Region

of Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia and its other authorities conducted public investigations and used general academical, dialectic, structural and logical, functional, and logical and semantical methods, methods of analysis and synthesis.

Results: the authors analyzed challenges in public investigation, suggested to change departmental regulatory instruments regulating public investigation.

Discussion and Conclusions: the authors state that due to necessary procedural guarantees of the persons under public investigation there is the need to limit the scope of crimes that can be investigated by the above- mentioned investigation.

Keywords: problems of conducting a public survey, operational search activities, operational search activities, individual rights, coercion

Введение

оперативно розыскной мвд принуждение

Актуальность статьи вызвана необходимостью совершенствования оперативно-розыскного законодательства в части установления пределов ограничения конституционных прав и свобод гражданина и человека при проведении вышеуказанного ОРМ, которые, с одной стороны, должны быть соразмерными защищаемым конституционным ценностям, задачам и целям государства по борьбе с преступностью, а с другой - не должны препятствовать защите прав и свобод гражданина и человека от противоправных деяний. В исследовании приводятся результаты осуществления прокурорского надзора за законностью проведения в гласной форме вышеуказанного ОРМ. Акцентируется внимание на порядке изъятия предметов, составляемых итоговых документов по результатам проведения гласного обследования, высказываются предложения о совершенствовании правового регулирования данного ОРМ в целях его более эффективного использования при выявлении и раскрытии преступлений сотрудниками оперативных подразделений полиции.

Порядок проведения гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств регламентируется ведомственными правовыми актами МВД России, например, приказом МВД России от 01.04.2014 № 199Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств: приказ МВД России от 01.04.2014 № 199: в ред. от 26.05.2018 // СТРАС «Юрист» (дата обращения: 29.11.2020)., утверждающим Инструкцию о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (ОРМ «Обследование ...») в гласной форме и определяющим перечень должностных лиц ОВД, уполномоченных издавать распоряжения оегопроведении (далее - Инструкция).

Полагаем, необходимо отметить, что анализ данной Инструкции свидетельствует о наличии в ее названии словосочетания «о порядке проведения» рассматриваемого ОРМ, в то же время большая часть вышеуказанного нормативного правового акта МВД России посвящена вопросам, связанным с изъятием предметов и документов, обнаруженных при гласном обследовании, а не непосредственной процедуре и тактике проведения мероприятия.

Обзор литературы

Различные аспекты сущностной стороны гласного обследования и проблемы, встречающиеся при его проведении, исследованы в работах В.А. Гусева [1, с. 19-27], Л.А. Бакланова, Е.В. Бурякова, Д.С. Джурука, А.С. Томилиной, И.С. Дудника, Н.С. Железняка, Ю.В. Леонтьевой, Н.В. Павличен- ко [2, с. 25-27], А.С. Сидорова, О.В. Фирсова, А.Е. Чечетина и ряда других ученых-специалистов в области ОРД ОВД.

Вместе с тем анализ правоприменительной практики, связанной с гласным оперативно-розыскным мероприятием «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», явно свидетельствует о наличии отдельных недостатков в вышеуказанной Инструкции.

Оперативные сотрудники полиции в процессе проведения рассматриваемого нами ОРМ могут достаточно широко и произвольно толковать отдельные нормы данной Инструкции, что на практике иногда может приводить к нарушению основополагающих конституционных принципов ОРД ОВД, таких как «законность» и «уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина». Указанные обстоятельства требуют подробного рассмотрения проблемных вопросов, связанных с порядком проведения гласного обследования, а также дальнейшего совершенствования нормативных правовых актов, изданных на подзаконном уровне.

оперативно розыскной мвд принуждение гласное мероприятие

Результаты исследования

Несмотря на то, что большинством исследователей оперативно-розыскной науки гласное обследование определяется как «оперативный осмотр», в настоящее время не утихает дискуссия относительно сущностной стороны гласного обследования, проводимого, как правило, в рамках оперативной проверки и до возбуждения уголовного дела.

В ходе проведенного в 2018-2019 годах анкетирования сотрудников оперативных и следственных подразделений органов внутренних дел, а также интервьюирования сотрудников из числа руководящего состава оперативных подразделений органов внутренних дел были получены результаты исследования, свидетельствующие о том, что рассматриваемое ОРМ «Обследование...» по своему содержанию ближе всего к следственному осмотру.

Так, в ходе анкетирования оперативных сотрудников органов внутренних дел 69,2 % респондентов ответили, что гласное ОРМ «Обследование...» по своему содержанию ближе всего к следственному действию «осмотр».

Результаты проведенного анкетирования сотрудников следственных подразделений органов внутренних дел показали, что 80 % следователей также считают, что гласное ОРМ «Обследование...», проводимое оперативными работниками, по своему содержанию ближе всего к осмотру.

В ходе интервьюирования сотрудников из числа руководящего состава оперативных подразделений органов внутренних дел 80 % интервьюируемых также отметили, что гласное обследование по своему содержанию ближе всего к следственному действию «осмотр».

Ряд ученых в своих работах сопоставляет гласное ОРМ «Обследование.» со следственным действием «обыск». Так, И.С. Дудник выделяет 5 различий между гласным обследованием и следственным действием «обыск», отмечая, что ОРМ «Обследование.» проводится гласными и негласными методами до возбуждения уголовного дела, изъятие предметов оформляется протоколом осмотра места происшествия, обыск проводится только гласно и в рамках возбужденного уголовного дела, изъятие предметов оформляется протоколом обыска. По мнению И.С. Дудника, при проведении гласного ОРМ «Обследование.» допустимо производство взлома (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения и на указанные земельные участки и территории, и осмотр находящихся там объектов и транспортных средств [3, с. 138].

Мы не совсем согласны с точкой зрения И.С. Дудника, так как считаем, что стержневым действием при проведении ОРМ «Обследование.» является именно осмотр, потому как данное ОРМ не предусматривает обысковых действий, вскрытия предметов и запирающих устройств.

В свою очередь, А.Е. Чечетин, раскрывая вопросы классификации ОРМ в зависимости от применяемых в нем методов, относит анализируемое нами ОРМ «Обследование .» к группе ОРМ, использующих адаптированные сыском криминалистические методы. К этой же группе им отнесены и другие пять ОРМ: «Опрос», «Наведение справок», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Исследование предметов и документов», «Отождествление личности». Все остальные ОРМ будут относиться ко второй группе мероприятий, основанных на разведывательных методах получения информации. Далее им же отмечается, что поскольку криминалистические методы познания лежат в основе следственных действий, закрепленных в УПК РФ, то использование одних и тех же методов познания в уголовном процессе и ОРД позволяет сделать вывод о содержательном сходстве с ними ряда ОРМ. Такое сходство, в частности, имеют ОРМ «Обследование .» и процессуальный осмотр. Наличие у части ОРМ содержательного сходства со следственными действиями позволяет сделать вывод о наличии у них процессуальных аналогов и разделить все ОРМ на две группы: имеющие процессуальные аналоги и не имеющие таковых. Такая классификация позволяет проводить более четкое и сущностное разграничение ОРМ и следственных действий, в том числе основанных на сходных методах познания, и, на наш взгляд, имеет определенное прикладное значение [4, с. 83-84].

Н.С. Железняк сопоставляет обыск с гласным обследованием по 16 параметрам, проводя подробный анализ решений Конституционного Суда РФ, норм Уголовно-процессуального кодекса РФ¹, закона об ОРД, закона о полиции, Инструкции. Сравнивая гласное ОРМ «Обследование ...» и следственное действие «Обыск», он делает вывод о несущественных тактических и процедурных различиях между обследованием и обыском, об их единстве с точки зрения решения задач уголовной юстиции. Вместе с тем эти средства противодействия преступности, с точки зрения Н.С. Железняка, нельзя признать идентичными из-за очевидных различий в их нормативном правовом регулировании [5, с. 24-32].

А.С. Сидоров отождествляет обследование и осмотр, приводя их различия со следственным действием «обыск». Так, ученый считает обыск поисковой процедурой, допускающей механическое воздействие на обследуемые объекты. Осмотр же означает лишь визуальное обследование объектов, не предусматривающее тактильного воздействия на них. ОРМ «Обследование.» и обыск А.С. Сидоров считает разными юридическими действиями, ввиду чего используемые в ходе их проведения методы также различны. К тому же принудительное изъятие чего-либо в ходе проведения ОРМ «Обследование.», по мнению ученого, не допустимо [6, с. 61].

Мнения отдельных исследователей о том, что гласное ОРМ «Обследование.» по своему содержанию шире понятия «оперативный осмотр», противоречит закрепленному в ведомственных нормативных актах понятию рассматриваемого ОРМ, а потому с ним нельзя согласиться [7, с. 26]. Следует согласиться с мнением авторов, полагающих, что в действующей в настоящее время законодательной формулировке с содержательной стороны рассматриваемое оперативно-розыскное мероприятие может включать только осмотр объектов, указанных в названии ОРМ [8, с. 71]. Отметим, что оперативно-розыскное законодательство, в сравнении с УПК РФ, в меньшей степени охраняет права и свободы лица, в отношении которого проводится гласное обследование, в связи с этим активные действия сотрудника оперативных подразделений полиции должны ограничиваться, как правило, только визуальным осмотром предметов, находящихся на объекте обследования.

В части привлечения представителей общественности к проведению гласного ОРМ «Обследование .» следует отметить, что их участие в законе об ОРД и Инструкции не регламентировано. В то же время в п. 14 Инструкции содержится упоминание о том, что для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия к участию в изъятии привлекаются незаинтересованные в исходе изъятия лица. По общим правилам, они должны обладать дееспособностью, иметь возраст от 18 лет и старше, не состоять в родстве или свойстве с оперативными сотрудниками полиции, проводящими гласное обследование, либо не быть их подчиненными или им подконтрольными, а также не являющимися сотрудниками и работниками оперативных и следственных подразделений.

На наш взгляд, следует отметить, что определенная часть экспертов из числа ученых и практиков в сфере ОРД ОВД в своих работах обращает внимание, что Инструкция не содержит нормативных положений, разъясняющих порядок привлечения представителей общественности и специалистов для их участия в гласном обследовании. Особенно в тех случаях, когда они не имеют соответствующего допуска к сведениям, составляющим государственную и служебную тайну. Еще один недостаток Инструкции заключается в том, что в ней не определяется порядок действий полицейского, проводящего вышеуказанное ОРМ, в случае обнаружения таковых сведений в процессе гласного обследования. Также Инструкция не разъясняет (не регламентирует) действия полицейских при проведении подобных ОРМ в гласной форме в случае возникновения необходимости по изъятию предметов, документов или материалов, являющихся носителями государственной и (или) служебной тайны. С учетом вышеизложенного и некоторых иных факторов, полагаем, что необходимо предоставлять особый порядок допуска к государственной тайне для этой категории лиц по аналогии с правилами, указанными в статье 21.1. закона о государственной тайнеУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ: в ред. от 27.10.2020 // СПС «Консуль-тантПлюс» (дата обращения: 29.11.2020). Далее - «УПК РФ».О государственной тайне: закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (в ред. от 29.07.2018) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.11.2020). Далее - «Закон о государственной тайне».. В таком случае, на наш взгляд, следует говорить, что граждане, привлекаемые оперативными сотрудниками полиции для участия в данном ОРМ в целях удостоверения его хода или в качестве специалистов, должны иметь допуск к носителям сведений, составляющих государственную тайну, который им оформляется в упрощенном порядке. Соответственно, от лиц, привлекаемых в качестве представителей общественности и специалистов, в обязательном порядке должна отбираться расписка о неразглашении сведений, ставших им известными в связи с участием в ОРМ [9, с. 109-113].

По нашему мнению, предложенные рекомендации авторов являются излишними, так как основными целями их привлечения являются, соответственно, удостоверение факта производства гласного обследования, содержания, хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия, а также содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств при этом.

Мы согласны с мнением Л.А. Бакланова о том, что участие представителей общественности в гласном ОРМ «Обследование...» возможно только при добровольном желании оперативников и взаимодействующих с ними лиц.

При изучении практической реализации вышеуказанного мероприятия также вызывает сомнение справедливость его высказывания о том, что лица, привлекаемые полицейскими к проведению гласного ОРМ «Обследование...», на любой стадии гласного обследования могут отказаться от своего дальнейшего участия в нем [7, с. 36-37]. С точки зрения авторов, в ходе проведения ОРМ «Обследование» в гласной форме должно быть нормативно закреплено участие не заинтересованных в исходе гласного обследования лиц (представителей общественности и специалистов), привлекаемое сотрудником оперативных подразделений полиции для удостоверения факта производства вышеуказанного ОРМ, а также его содержания, хода и результатов.

Это необходимо, прежде всего, в целях соблюдения таких конституционных принципов, как законность, уважение, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также сочетание гласных и негласных методов и средств ОРД.

В связи с этим мы считаем, что Инструкцию необходимо дополнить пунктом, регламентирующим обязательность участия лиц, не заинтересованных в ходе проведения гласного обследования, а также детализирующим их подготовку, действия во время ОРМ «Обследование .» и др.

В качестве другой проблемы отметим, что в Инструкции не детализируется и не раскрывается форма и порядок обязательных реквизитов документа, составляемого по итогам проведения гласногоОРМ «Обследование .». В п. 23 Инструкции сказано, что в ходе проведения гласного обследования оформляются протоколом обнаруженные и изъятые предметы, документы и документы, имеющие признаки подделки, свободный оборот которых запрещен или ограничен, либо находящиеся у граждан без специального разрешения. Это своеобразный нонсенс вышеуказанного ведомственного нормативного правового акта МВД России. Здесь не понятно, следует ли вообще составлять какой-либо документ о ходе проведения гласного обследования, если ничего не изъято.

Правовая неурегулированность данного этапа проведения гласного ОРМ «Обследование .» создает правовой вакуум, что в практической деятельности оперативных сотрудников полиции может приводить к определенным нарушениям конституционных прав и свобод граждан, в отношении которых оно проводится. Даже не изымая какие-либо документы, при проведении ОРМ оперативные сотрудники могут причинить вред не только охраняемым законом правам лиц, но и имуществу, нарушить право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на свободу и личную неприкосновенность и т.д. Ввиду отсутствия документа, подтверждающего проведение гласного обследования, лицо не сможет в полной мере защитить свои права, внести замечания о ходе проведения ОРМ, в дальнейшем обжаловать в суде, прокуратуре и иных инстанциях действия полицейских, проводящих гласное ОРМ «Обследование ...». По нашему мнению, необходимо внести изменения в действующую редакцию Инструкции, добавив в нее раздел, регламентирующий составление конкретного документа по результатам проведения гласного обследования, независимо от того, изымаются в ходе проведения ОРМ какие-либо предметы и документы или нет. Причем по своей форме и содержанию данный документ должен отвечать требованиям УПК РФ, что, в свою очередь, позволит быстрее и эффективнее проводить его уголовно-процессуальную интерпретацию в качестве одного из возможных доказательств в рамках выявления, раскрытия и расследования преступлений. На наш взгляд, недостатки Инструкции, которые нами были выявлены, могут способствовать разному пониманию положений анализируемого ведомственного нормативного акта МВД России со стороны сотрудников оперативных подразделений полиции, что в их практической деятельности может способствовать вольной или невольной возможности нарушения прав и свобод гражданина и человека при проведении ОРМ «Обследование .» в гласной форме.

В целях всестороннего рассмотрения исследуемых проблем, возникающих в процессе проведения ОРМ «Обследование .», нами были проанализированы материалы соответствующих проверок прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса, проведенных в 2019 году. В результате их проведения органами прокуратуры выявлено 112 нарушений требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, касающихся порядка их проведения, которые допустили при проведении ОРМ «Обследование .» сотрудники оперативных подразделений как Главного управления МВД России по Кемеровской области, так и его территориальных органов. В связи с выявленными нарушениями законодательства при проведении ОРМ «Обследование ...» в гласной форме прокурорами внесено 15 представлений об устранении нарушений законодательства обОРД, по результатам которых принято 2 решения о возврате изъятых в ходе обследования документов. Выявленные прокурорами нарушения в основном связаны с несоблюдением сотрудниками оперативных подразделений полиции ГУ МВД России по Кемеровской области и его территориальных органов требований статьи 15 закона об ОРД при изъятии документов, изготовлении их копий и вручении (направлении) лицу, у которого они были изъятыО результатах прокурорского надзора за соблюдением сотрудниками оперативных подразделений полиции ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбасс и его территориальных органов требований статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности: письмо Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса от 14.04.2020 № 49-19-2020.. Органы прокуратуры не заострили свое внимание на вышеуказанных проблемах при проведении ОРМ «Обследование ...», что не означает их незначительность. Результаты интервьюирования сотрудников и руководителей оперативных подразделений полиции, проходящих различные виды обучения и подготовку в Санкт-Петербургском университете МВД России и Казанском юридическом институте МВД России, свидетельствует о важности и актуальности своевременного и качественного использования всех возможностей оперативно-розыскного законодательства по противодействию преступности, в том числе и ОРМ «Обследование ...».

Обсуждение и заключения

Таким образом, полагаем необходимым дополнить Инструкцию разделом, регламентирующим порядок проведения гласного обследования в зависимости от степени тяжести преступления (средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие преступления) и без учета формы производства предварительного расследования. Целесообразно с учетом требований уголовного процессуального законодательства в Инструкции определить форму, реквизиты и порядок составления документа о результатах проведения ОРМ «Обследование .» (например, протокола). Также требует своей детализации в Инструкции порядок подбора и участия лиц, участвующих в качестве незаинтересованных лиц в ходе проведения в гласной форме ОРМ «Обследование .» сотрудниками оперативных подразделений полиции как одного из гарантов недопущения нарушения конституционных прав и свобод гражданина и человека и возможных ложных обвинений правоохранителей в беззаконии.

Кроме того, с учетом распространенности преступлений в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, против здоровья населения и общественной нравственности и других, которые совершаются, в том числе, с использованием высокотехнологичных технических средств и в сети Интернет, полагаем, что необходимо внести некоторое уточнение в пункт 9 вышеуказанной Инструкции, изложив ее следующим образом: «Проведение обследования в ночное время допускается лишь в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к сокрытию фактов преступной деятельности, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации».

Другими двумя важными дополнениями должны быть следующие. В пункте 10 Инструкции должно быть указано, что после ознакомления и вручения копии распоряжения о проведении обследования под роспись представителю юридического лица либо физическому лицу весь ход проведения ОРМ «Обследование .» в гласной форме фиксируется протоколом (по аналогии с требованиями к протоколу осмотра места происшествия, указанными в статьях 176-177 УПК РФ), предъявляется для ознакомления, копия которого вручается ему. Далее пункт 23 Инструкции должен быть изложен в новой редакции, учитывающей вышеуказанное требование. Например, «Результаты проведения ОРМ «Обследование .» в гласной форме оформляются протоколом, в котором обязательно отражается изъятие предметов и документов, а также обнаруженных документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у лиц без специального разрешения». Внесенная поправка позволяет, на наш взгляд, восстановить логическую структуру последующих положений вышеуказанной Инструкции. Важным моментом является и проблема использования видеофиксации при проведении ОРМ «Обследование .» в гласной форме, по основаниям и в порядке, который российским законодательством предоставлен полицейским при несении службы по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, так как в ночное время и в случаях, которые не терпят отлагательства, не всегда возможно подобрать лиц, указанных в пункте 14 вышеуказанной Инструкции.

На наш взгляд, внесение предложенных изменений в Инструкцию о порядке проведения гласного ОРМ «Обследование ...» и некоторых иных позволит обеспечить надлежащее соблюдение законности при проведении рассматриваемого оперативно-розыскного мероприятия, исключить возможность нарушения конституционных прав и свобод гражданина и человека.

Список литературы

2. Павличенко Н.В. Конспирация в оперативно-розыскной деятельности: вопросы теории: препринт. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2008. 47 с.

3. Дудник И.С. Нормативно-правовое регулирование оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при выявлении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на современном этапе российского законодательства. Гласный аспект // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2020. № 2 (117). С. 134 - 138.

4. Чечетин А.Е. Обеспечение прав личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий: монография. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2016. 232 с.

5. Железняк Н.С., Леонтьева Ю.В. Обследование и обыск - единство или борьба противоположностей? // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2019. № 3 (36). С. 24 - 32.

6. Сидоров А.С. Актуальные вопросы практического применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в деятельности российских правоохранительных органов // Вестник Международного юридического института. 2019. № 2 (69). С. 53 - 64.

7. Бакланов Л.А. Гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: монография. Тюмень, 2015. 126 с.

8. Фирсов О.В. Теоретико-правовые проблемы осуществления оперативно-розыскных мероприятий: монография. Чита. РИК ЗабГУ, 2011. 178 с.

9. Джурук Д.С., Томилина А.С. Проблемы изъятия документов, предметов, материалов и сообщений при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств // Современность в творчестве начинающего исследователя: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. Иркутск. 2017. С. 109 - 113.

REFERENCES

1. GusevV A. Pravaoperativnyhpodrazdelenijpolicii :zakonodatel'stvoipraktika: monografiya. M.: Izdatel'skijdomSHumilovoj I.I., 2014. 127 s.

2. Pavlichenko N.V. Konspiraciya v operativno-rozysknojdeyatel'nosti :voprosyteorii : preprint. M.: Izdatel'skijdomSHumilovoj I.I., 2008. 47 s.

3. DudnikI.S. Normativno-pravovoeregulirovanieoperativno-rozysknogomeropriyatiya «Obsledovaniezdanij, sooruzhenij, uchastkovmestnostiitransportnyhsredstv» privyyavleniiiraskrytiiprestuplenij, svyazannyhsnezakonnymoborotomnarkoticheskihsredstv, nasovremennometaperossijskogozakonodatel'stva. Glasnyjaspekt// Naukaiobrazovanie: hozyajstvoiekonomika; predprinimatel'stvo; pravoiupravlenie. 2020. № 2 (117). S. 134 - 138.

4. CHechetin A.E. Obespecheniepravlichnostipriprovedeniioperativno-rozysknyhmeropriyatij: monografiya. SPb.:Izd-voSPb un-ta MVD Rossii, 2016. 232 s.

5. ZHeleznyakN.S., Leont'evaYU.V. Obsledovanieiobysk - edinstvoilibor'baprotivopolozhnostej? // VestnikSibirskogoyuridicheskogoinstitutaMVDRossii. 2019. № 3 (36). S. 24 - 32.

6. SidorovA.S. Aktual'nyevoprosyprakticheskogoprimeneniyaFederal'nogozakona «Oboperativno-rozysknojdeyatel'nosti» vdeyatel'nostirossijskihpravoohranitel'nyhorganov // VestnikMezhdunarodnogoyuridicheskogoinstituta. 2019. № 2 (69). S. 53 - 64.

7. BaklanovL.A. Glasnoeobsledovaniepomeshchenij, zdanij, sooruzhenij, uchastkovmestnostiitransportnyhsredstvvoperativno-rozysknojdeyatel'nostiorganovvnutrennihdel. Monografiya. Tyumen', 2015. 126 s.

8. FirsovO.V. Teoretiko-pravovyeproblemyosushchestvleniyaoperativno-rozysknyhmeropriyatij: monografiya. CHita. RIK ZabGU, 2011. 178 s.

9. DzhurukD.S., TomilinaA.S. Problemyiz"yatiyadokumentov, predmetov, materialovisoobshchenijpriprovedeniiobsledovaniyapomeshchenij, zdanij, sooruzhenij, uchastkovmestnostiitransportnyhsredstv. Sovremennost' vtvorchestvenachinayushchegoissledovatelya: sbornikmaterialovVserossijskojnauchno-prakticheskojkonferenciimolodyhuchenyh. 2017. S. 109 - 113.

Размещено на Allbest.ru