Концепция криминалистической методики досудебного производства и судебного разбирательства мошенничеств: цели и задачи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Концепция криминалистической методики досудебного производства и судебного разбирательства мошенничеств: цели и задачи

В.Ю. Белицкий

Введение: в статье обосновывается целесообразность разработки методологических основ полноструктурной криминалистической методики досудебного производства и судебного разбирательства мошенничеств.

Материалы и методы: методологическую основу исследования составил метод материалистической диалектики. Общенаучными методами исследования послужили анализ и синтез, обобщение и систематизация, сравнение и др. В качестве частнонаучных методов использованы статистический, формально-юридический и некоторые другие методы. Материалами исследования послужили статистические сведения, данные судебно-следственной практики, научных исследований.

Результаты исследования: в статье раскрывается и аргументируется идея формирования методологических основ или концепции криминалистической методики досудебного производства и судебного разбирательства мошенничеств, положения которой послужат инструментом для разработки частных методик расследования и судебного разбирательства новых, ранее неизвестных видов мошенничеств.

Обсуждение и заключения: в статье обоснована необходимость построения концепции криминалистической методики досудебного производства и судебного разбирательства мошенничеств. Сформулированы цель, задачи данной концепции и предложены основные этапы ее формирования.

Ключевые слова: криминалистическая методика; методика предварительного расследования и судебного разбирательства; мошенничество

The concept of criminalistic methods of pre-judicial procedigs and litigation of fraud: goals and objectives

Introduction: the article substantiates the need to develop a concept for constructing a full structure criminalistic methodology for pre-trial proceedings and court proceedings of criminal cases of fraud.

Materials and Methods: the basis of the study was the method of materialist dialectics. The general academic research methods were analysis and synthesis, generalization and systematization, comparison, etc. As private academic methods, statistical, formal-legal and some other methods were used. The materials of the study were statistical data, investigative practices data and studies.

Results: the article reveals and argues the idea of forming a methodological framework or concept of the criminalistic methodology for pre-trial proceedings and court proceedings of criminal cases of fraud, the provisions of which will serve as a tool for developing private methods of investigation and trial of new, previously unknown types of fraud.

Discussion and Conclusions: the need for the formation of the concept of a criminalistic methodology for pre-trial proceedings and court proceedings of criminal cases of fraud is substantiated. The goal and objectives of this concept are formulated and the main stages of its formation are proposed.

Key words: criminalist methods; preliminary investigation and trial procedure; fraud.

Введение

В общей массе общественно опасных, противоправных, виновно совершенных, уголовно-наказуемых деяний мошенничество занимает особое место. Это обусловлено как распространенностью подобных деяний, так и невероятно широким аспектом сфер, в которых совершаются преступления данного вида: от бытового обслуживания населения, здравоохранения, социального обеспечения, кредитования до банковского сектора экономики и финансово-экономической и налоговой стабильности государства. Таким образом, мошенничество причиняет вред как отдельным гражданам, так и обществу и государству в целом.

Данные официальной статистики свидетельствуют о неудовлетворительных результатах работы правоохранительных органов по борьбе с этим социально-правовым явлением. Если в 2010 было зарегистрировано 160 081 мошенничество и их доля в общей структуре преступности составляла 6,08%, то в 2018 году зафиксировано уже 215 036 рассматриваемых деяний, а их удельный вес возрос до 10,7 %¹.

Наряду с этим наблюдается резкое падение процента раскрываемости хищений данного вида: с 59 % в 2010 году до 26,7 % в 2018 году. Более того, в суд направляется только порядка 50-55 % от числа раскрытых афер, или 15-17 % от числа зарегистрированных. По итогам судебного рассмотрения и разрешения анализируемых преступлений обвинительные приговоры постановляются только по 80-85 % уголовных дел.

Причин подобной ситуации много, и носят они как объективный, так и субъективный характер.

К числу объективных причин, полагаем, можно отнести, с одной стороны, прошедшие реформы правоохранительных органов и сокращение количества как сотрудников органов дознания, осуществляющих выявление и раскрытие мошенничеств, так и следователей и дознавателей, выполняющих предварительное расследование уголовных дел о данных преступлениях; появление большого количества молодых сотрудников правоохранительных органов; несвоевременное обращение потерпевших [1, с. 105] и др. Состояние преступности. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/16053092/ (дата обращения: 23.10.2019). В МВД пояснили причину низкой раскрываемости телефонных мошенничеств в Башкирии. URL: http://ufacitynews. ru/news/2016/03/03/v-mvd-poyasnili-prichinu-nizkoj-raskryvaemosti-telefonnyh-moshennichestv-v-bashkirii (дата обращения: 23.10.2019). С другой стороны, происходит усложнение схем обмана, мошенничество приобретает ярко выраженный интеллектуальный характер. Виновные используют новые технологии (мобильную связь, ресурсы сети Интернет и пр.), современные психологические методики манипулирования сознанием, в том числе нейролингвистическое программирование [2; 3], а также механизмы преступной деятельности, ранее неизвестные правоприменительным органам: использование принципа финансовой пирамиды [4]; незаконный захват в собственность имущества юридического лица [5]; мошенничество, сопряженное с незаконной банковской деятельностью, преднамеренным банкротством, уклонением от уплаты налогов, злоупотреблениями полномочиями и пр.

Если ранее мошенники непосредственно взаимодействовали с потерпевшим, данные о котором, как правило, включались в криминалистическую характеристику преступления, то в новых их видах прямой контакт потерпевшего с преступником отсутствует. В частности, при мошенничествах в банковской сфере [6] с использованием банковских карт [7], средств сотовых систем подвижной связи [8] в сфере компьютерной информации [9], налоговом мошенничестве [10, 11] и др.

Среди субъективных причин следует выделить сложности в доказывании момента возникновения умысла на совершение преступления [12], недостаточный уровень межведомственного и внутриведомственного взаимодействия и квалификации сотрудников правоохранительных органов [1, с. 105] и многие иные.

Таким образом, с одной стороны, следует констатировать увеличение количества мошенничеств и их доли в общей структуре преступности, а с другой - падение раскрываемости. Причин сложившейся ситуации много, и одной из них является, в том числе, усложнение обманных схем хищения, появление новых видов мошенничеств, криминалистическое обеспечение досудебного производства и судебного разбирательства которых отсутствует, что нередко ставит сотрудников правоохранительных органов в затруднительное положение. Следствием этого являются незаконные и необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовных дел, прекращении уголовного преследования, приостановлении предварительного следствия, что не обеспечивает достижение назначения уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Ярким примером сказанного выступает уголовное дело по обвинению С., осужденной 22 октября 2018 г. судом Индустриального района г. Барнаула по фактам мошенничества в сфере страхования. В ходе судебного разбирательства были установлены также иные факты преступной деятельности осужденной, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым истек и по которым С. была допрошена лишь в качестве свидетеля. При этом потерпевшие прямо указывали на С. как на лицо, выписывавшее им недействительные полисы ОСАГО¹.

Аналогичные факты имели место и по ряду иных уголовных дел, на что обоснованно обращают внимание многие исследователи [1]. В частности, по заявлению Ж. девять раз выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и лишь спустя 6,5 месяцев принято решение о возбуждении уголовного дела Дело № 1-521/18 // Архив Индустриального районного суда г. Барнаула за 2018 год. Дело № 1-379/2014 // Архив Советского районного суда г. Нижнего Новгорода за 2014 год..

Принимая во внимание сказанное, полагаем, что существует очевидная практическая необходимость разработки концепции построения полноструктурной криминалистической методики досудебного производства и судебного разбирательства мошенничеств, являющейся научной основой для разработки соответствующих частных методик.

Обзор литературы

Широта сфер, в которых совершаются мошенничества, изобретательность преступников, сложность и разнообразие механизмов схем обмана, психологические, социальные и экономические аспекты рассматриваемых преступлений, многоплановость проблем их раскрытия, расследования и судебного разбирательства вызвали интерес специалистов различных отраслей знаний, таких как уголовное и уголовно-процессуальное, гражданское право, криминалистика, криминология, психология, социология, экономика и некоторые другие. Только по специальностям 12.00.09 и 12.00.12 за последние 20 лет подготовлено более 50 диссертаций, характеризующих раскрытие и расследование отдельных видов мошенничеств, выделенных на основе определенных криминалистических критериев либо их сочетания. Например: сфера деятельности мошенников (оказание оккультных услуг, частное инвестирование, вексельное обращение и оборот ценных бумаг; кредитование, страхование, строительство, оборот недвижимости, бюджетное финансирование и т.д.), личность преступника (женщины, военнослужащие, осужденные, сотрудники банков и др.), специфика механизма преступной деятельности и пр.

Бесспорно, полученные учеными выводы и результаты оказались полезными как для криминалистической науки в целом и разработки методик расследования мошенничеств отдельных видов, так и для правоприменительной деятельности.

Однако до настоящего времени не проведено комплексного исследования, содержащего научно обоснованные рекомендации по раскрытию, предварительному расследованию и судебному разбирательству мошенничеств как единого явления социальной и правовой действительности.

Принимая во внимание сказанное, считаем целесообразным формирование концепции криминалистической методики досудебного производства и судебного разбирательства мошенничеств. Напомним, что в 2015 году автором настоящей статьи была презентована идея создания базовой методики их раскрытия, расследования и судебного разбирательства [13], которая нашла отклик в научной среде. Так, А.К. Щербаченко предложил криминалистическую классификацию мошенничеств, совершенных группой лиц, как основу формирования базовой методики их раскрытия и расследования [14]. В то же время напомним, что в нашей статье предложено создание полноструктурной криминалистической методики, включающей как предварительное расследование, так и судебное разбирательство [13].

Разделяем мнение проф. В.К. Гавло, отмечающего, что в структуре криминалистических методик расследования отдельных видов и групп преступлений необходимо рассматривать и методику их судебного разбирательства [15, с. 69].

Судебное разбирательство включают в объект криминалистического исследования многие деятели науки. Среди них: С.Э. Воронин, Т.С. Волчецкая, И.В. Головачев, В.И. Комиссаров, Ю.В. Кореневский, А.А. Корчагин, А.Ю. Корчагин, В.И. Комиссаров, С.Л. Кисленко, Д.В. Ким, А.Е. Хорошева и другие исследователи.

Еще раз подчеркнем, что учеными на уровне дис- сертационных(монографических)работ созданы частные методики расследования, а в некоторых случаях и судебного разбирательства мошенничеств отдельных видов. Результаты данных исследований могут быть использованы при выявлении общих закономерностей раскрытия, расследования и судебного разбирательства мошенничеств для формирования концепции криминалистической методики их предварительного расследования и судебного разбирательства.

Идея создания общих (базовых, родовых, укрупненных) положений криминалистической методики уже известна. Теоретические основы их формирования представлены в диссертации Ю.П. Гармаева [16]. Базовая методика расследования, ее понятие, структура и содержание раскрыты в диссертации М.В. Субботиной [17]. В настоящее время разработано более двадцати подобных методик (Л.Л. Каневский, В.А. Образцов, В.М. Быков, Н.Г. Шурухнов, В.И. Рохлин, В.Н. Григорьев, В.В. Крылов, И.А. Попов, В.И. Брылев, А.А. Протасевич, В.А. Мещеряков, И.В. Александров, А.А. Беляков, Ю.П. Гармаев, М.В. Субботина, Л.В. Бертовский, Г.А. Дымов, М.М. Яковлев, О.Ю. Антонов, С.В. Зуев, И.С. Федотов, Ю.В. Гаврилин, О.С. Кучин, А.А. Корчагин, О.П. Грибунов).

Однако комплексного исследования, содержащего научно обоснованные рекомендации по раскрытию, предварительному расследованию и судебному разбирательству мошенничеств как интегрального феномена, не проведено, равно как не предложено целей, задач, принципов концептуальных основ построения данной криминалистической методики.

Результаты исследования

Учитывая общий способ совершения мошенничеств, сложности доказывания субъективной стороны рассматриваемого преступления, наличие криминалистических тождеств, полагаем, что возможно разработать концепцию полноструктурной методики досудебного производства и судебного разбирательства данных преступлений.

Целью данной концепции является определение научно обоснованной методологии формирования частных методик досудебного производства и судебного разбирательства мошенничеств на основе установления основополагающих закономерностей преступной деятельности и уголовно-процессуальной деятельности по борьбе с ними криминалистическими средствами и методами. криминалистический досудебный мошенничество

Задачами предлагаемой концепции будут выступать:

1) изучение, обобщение и анализ как материалов уголовных дел о мошенничествах, так и научных исследований, разработанных частных методик их расследования, для определения возможности использования подготовленных научных разработок при формировании концепции криминалистической методики досудебного производства и судебного разбирательства мошенничеств, выявления пробелов в научном обеспечении и установление необходимости подготовки отсутствующих частных методик;

2) формирование общих положений, научных основ и принципов, которые должны составлять основу построения концепции криминалистической методики досудебного производства и судебного разбирательства мошенничеств;

3) криминалистическая классификация мошенничеств для выявления механизмов их совершения;

4) определение структурных элементов криминалистической характеристики мошенничеств, анализ их содержания на основе анализа закономерностей и взаимосвязей, характерных для всех видов мошенничеств;

5) обоснование структуры и содержания методологических основ методики досудебного производства по уголовным делам о мошенничествах на каждом из этапов данной деятельности;

6) изучение типичных следственных ситуаций расследования и их влияния на алгоритмизацию предварительного расследования мошенничеств;

7) дифференциация и анализ ситуаций судебного разбирательства, характерных для всех видов мошенничеств, и подготовка рекомендаций по их разрешению.

Обсуждение и заключения

Полагаем, следует согласиться с учеными, отмечающими важность и перспективность разработки укрупненных (общих, базовых, комплексных, групповых) методик расследования, методология формирования которых находится на начальном уровне разработанности [18, с. 152].

На страницах статьи обоснована необходимость формирования концепции криминалистической методики досудебного производства и судебного разбирательства мошенничеств, сформулированы ее цель и задачи.

Полагаем, что можно выделить следующие этапы предлагаемой концепции:

1) определение и обоснование общих положений и принципов, составляющих основу формирования предлагаемой концепции, определение ее структурных элементов;

2) анализ правоприменительной деятельности, материалов уголовных дел для выявления механизмов совершения мошенничеств и их криминалистической классификаций;

3) изучение, обобщение и анализ научных исследований, подготовленных частных методик расследования мошенничеств отдельных видов для установления: во-первых, возможности использования созданных научных разработок при формировании предлагаемой концепции; во-вторых, соответствия содержания подготовленных частных методик общим положениям предлагаемой концепции; в-третьих, определения соответствия разработанных частных методик, классификации мошенничеств и выделенным их видам;

4) апробация разработанной модели сформированной концепции досудебного производства и судебного разбирательства мошенничеств путем создания частной методики досудебного производства и судебного разбирательства того вида мошенничества, научное обеспечение раскрытия, расследования и судебного разбирательства которого не проведено;

5) выявление и устранение пробелов и недостатков в предлагаемой концепции;

6) окончательное, системное оформление концепции досудебного производства и судебного разбирательства мошенничеств как готового продукта с определением возможности его практического и научного использования.

Особо отметим, что в рамках достижения поставленной цели и решения сформулированных задач, выделенные этапы носят характер общих направлений, определяющих основной вектор исследования.

Список литературы

1. Нугаева Э.Д. Особенности расследования мошенничества при оказании оккультных услуг: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12. Уфа, 2018. 269 с.

2. Абитов И.Р., Ханзарова Д.Л. Лингвистическая экспертиза: язык и право // Политическая лингвистика. 2017. № 5 (65). С. 229-233.

3. Белицкий В.Ю. Психологическое воздействие на потерпевшего при совершении мошенничества // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. Томск, 2018. Ч. 78. С. 170-172.

4. Белицкий В.Ю. Криминалистические аспекты предварительного расследования и судебного разбирательства мошенничеств, совершенных по принципу «финансовых пирамид»: дис. ... канд. юрид. наук: 12.0.09. Барнаул, 2008. 239 с.

5. Лебедева А.А. Расследование мошенничества, совершаемого с целью незаконного захвата в собственность имущества юридического лица: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2010. 198 с.

6. Звезда И.И. Расследование хищений в банковской сфере, совершенных путем мошенничества: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Тула, 2008. 226 с.

7. Мишина И.М. Расследование мошенничества, совершенного с использованием банковских карт: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2009. 241 с.

8. Нуждин А.А. Расследование мошенничества, совершенного осужденными в учреждениях УИС с использованием средств сотовых систем подвижной связи: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12. М., 2013. 232 с.

9. Коломинов В.В. Расследование мошенничества в сфере компьютерной информации: научно-теоретическая основа и прикладные аспекты первоначального этапа: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12. Краснодар, 2017. 25 с.

10. Александров И.В. Налоговое расследование: основы криминалистическое методики: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. 384 с.

11. Белохребтов В.С. Особенности выявления, раскрытия и первоначального этапа расследования покушения на мошенничество при возмещении налога на добавленную стоимость: дис. ... канд. юрид. наук: 12.0.12. Иркутск, 2015. 2015 с.

12. Белицкий В.Ю. Некоторые направления доказывания умысла по уголовным делам о мошенничествах в сфере предпринимательской деятельности // Актуальные проблемы предварительного расследования: сб. матер. всерос. науч.-практ. конференции / под ред. М.В. Лелетовой. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2019. С. 32-36.

13. Белицкий В.Ю. О необходимости разработки базовой методики раскрытия, расследования и судебного разбирательства мошенничеств // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы тринадцатой Международной научно-практической конференции: в 3 ч. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2015. Ч. 1. С. 3-5.

14. Щербаченко А.К. Криминалистическая классификация мошенничеств, совершенных группой лиц, как основа формирования базовой методики их раскрытия и расследования // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 3 (90). С. 222-229.

15. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1985. 333 с.

16. Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. М., 2003. 342 с.

17. Субботина М.В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. Волгоград, 2004. 421 с.

18. Боровских Р.Н., Гармаев Ю.П. Основы концепции укрупненных (общих, базовых) криминалистических методик расследования преступлений // Уголовная юстиция. 2017. № 10. С. 152-157.

References

1. Nugaeva E.D. Osobennosti rassledovaniya moshennichestva pri okazanii okkul'tnyh uslug: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.12. Ufa, 2018. 269 s.

2. Abitov I.R., Hanzarova D.L. Lingvisticheskaya ekspertiza: yazyk i pravo // Politicheskaya lingvistika. 2017. № 5 (65). S. 229-233.

3. Belickij V.YU. Psihologicheskoe vozdejstvie na poterpevshego pri sovershenii moshennichestva // Pravovye problemy ukrepleniya rossijskoj gosudarstvennosti: sb. statej. Tomsk, 2018. CH. 78. S. 170-172.

4. Belickij VYU. Kriminalisticheskie aspekty predvaritel'nogo rassledovaniya i sudebnogo razbiratel'stva moshennichestv, sovershennyh po principu «finansovyh piramid»: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.09. Barnaul, 2008. 239 s.

5. Lebedeva A.A. Rassledovanie moshennichestva, sovershaemogo s cel'yu nezakonnogo zahvata v sobstvennost' imushchestva yuridicheskogo lica: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.09. M., 2010. 198 s.

6. Zvezda I.I. Rassledovanie hishchenij v bankovskoj sfere, sovershennyh putem moshennichestva: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.09. Tula, 2008. 226 s.

7. Mishina I.M. Rassledovanie moshennichestva, sovershennogo s ispol'zovaniem bankovskih kart: kriminalisticheskie i ugolovno-processual'nye aspekty: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.09. M., 2009. 241 s.

8. NuzhdinA.A. Rassledovanie moshennichestva, sovershennogo osuzhdennymi v uchrezhdeniyah UIS s ispol'zovaniem sredstv sotovyh sistem podvizhnoj svyazi: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.12. M., 2013. 232 s.

9. Kolominov V.V. Rassledovanie moshennichestva v sfere komp'yuternoj informacii: nauchno-teoreticheskaya osnova i prikladnye aspekty pervonachal'nogo etapa: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.12. Krasnodar, 2017. 25 s.

10. Aleksandrov I.V Nalogovoe rassledovanie: osnovy kriminalisticheskoe metodiki: monografiya. M.: YUrlitinform, 2012. 384 s.

11. Belohrebtov V.S. Osobennosti vyyavleniya, raskrytiya i pervonachal'nogo etapa rassledovaniya pokusheniya na moshennichestvo pri vozmeshchenii naloga na dobavlennuyu stoimost': dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.12. Irkutsk, 2015. 2015 s.

12. Belickij V.YU. Nekotorye napravleniya dokazyvaniya umysla po ugolovnym delam o moshennichestvah v sfere predprinimatel'skoj deyatel'nosti // Aktual'nye problemy predvaritel'nogo rassledovaniya: sb. mater. vseros. nauch.-prakt. konferencii / pod red. M.V. Leletovoj. N. Novgorod: Nizhegorodskaya akademiya MVD Rossii, 2019. S. 32-36.

13. Belickij V.YU. O neobhodimosti razrabotki bazovoj metodiki raskrytiya, rassledovaniya i sudebnogo razbiratel'stva moshennichestv // Aktual'nye problemy bor'by s prestupleniyami i inymi pravonarusheniyami: materialy trinadcatoj Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 3 ch. Barnaul: Barnaul'skij yuridicheskij institut MVD Rossii, 2015. CH. 1. S. 3-5.

14. SHCHerbachenko A.K. Kriminalisticheskaya klassifikaciya moshennichestv, sovershennyh gruppoj lic, kak osnova formirovaniya bazovoj metodiki ih raskrytiya i rassledovaniya // Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. 2019. № 3 (90). S. 222-229.

15. Gavlo V.K. Teoreticheskie problemy i praktika primeneniya metodiki rassledovaniya otdel'nyh vidov prestuplenij. Tomsk: Izd-vo Tomsk. un-ta, 1985. 333 s.

16. Garmaev YU.P. Teoreticheskie osnovy formirovaniya kriminalisticheskih metodik rassledovaniya prestuplenij: dis. ... d-ra yurid. nauk: 12.00.09. M., 2003. 342 s.

17. Subbotina M.V. Kriminalisticheskie problemy rassledovaniya hishchenij chuzhogo imushchestva: dis. ... d-ra yurid. nauk: 12.00.09. Volgograd, 2004. 421 s.

18. Borovskih R.N., Garmaev YU.P. Osnovy koncepcii ukrupnennyh (obshchih, bazovyh) kriminalisticheskih metodik rassledovaniya prestuplenij // Ugolovnaya yusticiya. 2017. № 10. S. 152-157.

Размещено на Allbest.ru