Как ступень совершенствования российской Конституции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Как ступень совершенствования российской Конституции

Гришина Татьяна Михайловна, старший преподаватель кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Международного юридического института 127427, Россия, Москва

Аннотация

В статье анализируются отдельные конституционно-правовые изменения, проведенные в ходе конституционной реформы 2020 г., исследуется вопрос недостаточности гарантий, поправок, внесенных в 3-8 главы Конституции РФ, выражается надежда дальнейшего совершенствования Основного Закона государства путем его возможного пересмотра, при условии создания необходимых органов государственной власти.

Ключевые слова: государство; общество; реформа; поправка; Конституция РФ; Конституционное Собрание; развитие; основы права; конституционный строй; суверенитет.

Abstract

2020 REFORM AS THE STAGE OF THE RUSSIAN CONSTITUTION IMPROVEMENT

Tatyana M. Grishina, Senior Lecturer, Department of Theory of Law and State Law Disciplines, International Law Institute ul. Kashenkin Lug,

The paper analyzes the individual constitutional and legal changes carried out during the constitutional reform of 2020, examines the issue of insufficient guarantees and safeguards, amendments made in Chapters 3-8 of the Constitution of the Russian Federation. The author expects further improvement of the Basic Law of the State through its possible revision if necessary bodies of state authorities are established.

Keywords: state; society; reform; amendment; Constitution of the Russian Federation; Constitutional Assembly; development; foundations of law; constitutional order; sovereignty.

О необходимости конституционной реформы было объявлено в Послании Президента РФ Федерации Федеральному Собранию РФ 15 января 2020 г. В. В. Путин призвал внести коррективы, способные обеспечить «развитие России как правового социального государства», в положения действующей Конституции РФ.

Объем, глубина, содержание и последствия конституционных новелл-2020, вызвали широкий резонанс как в мировом сообществе, так и внутри России.

Результатом конституционно-правовых новшеств явились принципиальные изменения в главах Конституции РФ о Президенте РФ, Федеральном Собрании РФ, Правительстве РФ, судебной власти и прокуратуре, местном самоуправлении. Были закреплены меры социальной поддержки, защиты исторической правды, почитание памяти защитников Отечества, запрет на умаление значение народного подвига, преемственность в развитии российского государства, признание исторически сложившегося единства российского государства, регламентация института брака (как союза мужчины и женщины), утверждение положений о территориальной целостности и неделимости страны, ужесточение требований к лицам, занимающим государственные должности, перераспределение публично-властных полномочий в системе единой публичной власти государства и др. Следует заметить, что согласно официальным данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), социальный блок поправок к Конституции РФ, а именно: пенсии, поддержка семьи и детства, МРОТ и здравоохранение, наиболее полно соответствует ценностной системе россиян и поддерживается более чем 90 % населения в государстве.

Несомненным достоинством явилось введение нормы о верховенстве Конституции над решениями межгосударственных (международных) органов (п. б ст. 5.1 Конституции РФ). На основании конституционно-правовой нормы 9 ноября 2020 г. было внесено изменение в Федеральный конституционный закон № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации». Благодаря новелле, в настоящее время Российская Федерации сможет проявить свои суверенные права в полной мере и правомерно проигнорировать противоречащие нормам национального права решения международных судов (Гаагский суд, ЕСПЧ), что позволит сэкономить бюджетные средства на выплатах по их неоднозначным решениям. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ решения межгосударственного органа может быть выполнено в целом или в части.

В сфере конституционного судопроизводства был расширен перечень актов, которые можно обжаловать в Конституционный Суд РФ, а также введен предварительный нормоконтроль, то есть Суд теперь наделен полномочиями по проверке законопроектов (как федеральных, так и региональных), в связи с запросом Президента РФ. Хотя, дискуссионным остается конституционно-правовой механизм, согласно которому Президент РФ наделяется правом вносить в Совет Федерации РФ представление о прекращении полномочий Председателя, его заместителя и судей Конституционного Суда РФ, Председателя, его заместителей и судей Верховного Суда РФ, председателей, заместителей председателя и судей кассационных и апелляционных судов, в случаях, установленных федеральным законодательством. С одной стороны, возникает вопрос о возможном нарушении принципа разделения властей, обеспечивающего в правовом государстве систему сдержек и противовесов. С другой стороны, власть судьи не может быть абсолютной, следовательно, такая норма способна создать оптимальный баланс в системе государственной власти, что представляется логичным и соответствующим «духу закона».

Нововведения коснулись также института «особого мнения судьи» Конституционного Суда РФ. Согласно ст. 76 Федерального конституционного закона № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации», судья вправе изложить свое мнение, в случае противоречия с другими судьями, однако в отличие от предыдущей редакции -- он не вправе, опубликовать его или же сослаться на свое мнение публично. По этому вопросу, следует отметить, что Россия строит свое судопроизводство, в том числе и конституционное, согласно континентальной традиции, в которой судья должен быть полностью деполитизирован, поскольку только так он сможет быть максимально беспристрастным в своей деятельности. Исходя из данных соображений, мнение судьи может быть выражено, но не доведено до сведения сторон или публично провозглашено, а только приобщено к делу. Представляется, что данная норма приводит в соответствие положения Федерального конституционного закона № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в котором закреплен запрет на принадлежность и публичное выражение своего мнения к какой-либо политической партии. российская конституция реформа

В актуальной редакции действующей Конституции РФ, среди правовых норм присутствуют ряд существенных идеологических положений, формулирующих важнейшие ценностные основы российского общества, но оттого как именно они будут воплощены в развивающуюся нормативно-правовую базу государства, зависят судьбы современников и последующих поколений российского народа.

Выполнен серьезный законодательный шаг по вопросу определения места и характера власти местного самоуправления путем объединения его органов в единую систему публично-властных органов в государстве. Исследователь Колесников считает, что суверенная государственная власть обладает верховенством, следовательно, в иерархии между элементами публичного управления, органы государственной власти являются вышестоящими, несмотря на то что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Можно считать, внесенные поправки первыми шагами по формированию модели межуровневого взаимодействия с сохранением части компетенционной и организационной самостоятельности местного самоуправления.

Следует отметить, что вопросы места и роли местного самоуправления в единой системе публичной власти в Российской Федерации сегодня имеют важнейшее значение для будущего страны, поскольку органы государственной власти и местного самоуправления, совместно решая одни и те же задачи (защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение достойной жизни и свободного развития творческого потенциала личности и многое другое) не могут быть в своей деятельности изолированы и автономны друг от друга. Согласно положений российского права муниципальное управление (народовластие) является особой формой деятельности, посредством которой государство способно осуществлять свои функции, поскольку, решая вопросы местного значения органы местного самоуправления должны позитивно внедряться практически во все сферы общественных отношений на территории муниципального образования. Передача полномочий органам местного самоуправления от органов государственной власти, детально регламентированная в ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», чрезвычайно важна для успешного развития государства в целом, однако она должна происходить таким образом, чтобы не происходило сущностной подмены природы народовластия государственной властью и не искажались конституционно-правовые основы деятельности местного самоуправления.

Единая система публичной власти, в которую включены органы местного самоуправления, не аннулирует муниципальную власть, однако серьезно укрепляет межуровневое взаимодействие (федеральное, региональное и муниципальное) публично-властных органов. Установленная конституцией норма должна быть внесена в федеральное законодательство без искажения ее сущности и содержания, поскольку сама конституционно-правовая норма не является достаточной защитой. Исторический опыт показывает, что подчас, вносимые в нормативно-правовую базу законодательные инициативы прямо противоположны смыслу детализируемой конституционной нормы, что часто усложняет законодательный процесс и удлиняет процессуальные сроки принятия законов.

Говоря о систематизации российского законодательства, следует подчеркнуть необходимость кодификации отдельных отраслей российского права, правовая база которых заложена в конституционных нормах, таких как муниципальное право регулирующее правоотношения в сфере местного самоуправления (генерального института конституционного права), и информационное право, регулирующее правоотношения в информационной сфере, чрезвычайно актуальное на современном этапе исторического развития государства и общества, поскольку развитие информационно-коммуникационных технологий привело к широкому использованию глобальных информационных площадок, а также информатизации, практически всех сфер общественных отношений в планетарном масштабе.

Несмотря на информационную глобализацию государств мира в киберпространстве, следует отметить, что Россия остро нуждается в выработке собственного проекта и новой концепции перспективного развития страны для полного сохранения собственной идентичности, и ухода от западных идеологических штампов Российской Федерации. Задачи, поставленные перед российским обществом и государством в 1990-х гг., закрепленные в Основном Законе, содержат ряд принципиальных ограничений, способных привести исключительно к исчерпанию собственного энергетического потенциала и остановить поступательное движение страны. События того времени (крушение Советского Союза, развал российской экономики, полная деилогизация в масштабах страны...) были катастрофичны, однако с огромным трудом, преодолены российским народом. Именно теперь, с внесением в Конституцию РФ фундаментальных положений в основание российской государственности, необходимо их имплементировать в федеральное законодательство, а также продолжать правотворческую деятельность в сфере совершенствования конституционно-правовых норм. В этой связи хотелось бы отметить ст. 9 гл. 1 Конституции РФ как атавизм прошедшей эпохи конца ХХ в., но оставшуюся неизменной после внесения актуальных поправок:

Часть 1 ст. 9 Конституции РФ провозглашает: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Россия, среди государств мира. имеет самое большое количество субъектов в своем составе, обладающими различным потенциалом, выраженного в наличии природных ресурсов и экономических возможностей, но территория государства едина, что подчеркнуто в ст. 67.1 как «исторически сложившееся государственное единство». Однако в основах конституционного строя России упоминаются во множественном числе «народы», имеющие исключительные права на территории своего проживания, таким образом создавая предпосылки к единовластному обладанию природными ресурсами и отделения от единой территории России. Очевидно, что указанная норма противоречит упомянутой ст. 67.1, а также п. в ст. 72, закрепляющей в совместном ведении России и ее субъектов вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами. Такие коллизии способны привести к несогласованности и разночтениям в Основном Законе государства, а также повлечь негативные последствия для государственной целостности страны. В условиях невозможности изменений ст. 9 Конституции РФ, субъекты должны обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ для ее официального толкования, с целью выявления истинного содержания и единообразного толкования правоприменителем.

Часть 2 ст. 9 Конституции РФ провозглашает: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Принцип многообразия форм собственности, безусловно, соответствует демократическим принципам и выгодно отличает действующие конституционно-правовые норм от норм советского периода, признающих только за государство право на собственность. Правом на собственность природными ресурсами государства частными лицами не закреплена ни в одном из многочисленных конституционных актов мира. Подавляющее большинство из них закрепляет природные ресурсы в собственности народа или государства. Например, в Конституции Турецкой республики (ст. 168) установлено: «Природные богатства и ресурсы находятся в распоряжении и под контролем государства. Право исследовать и эксплуатировать ресурсы принадлежит государству». Иные хозяйствующие субъекты могут только на ограниченный законом срок наделяться государством полномочиями в качестве эффективных менеджеров. И на самом деле, только Российское государство, обладающее системой взаимодействующих государственных органов -- законодательных, исполнительных и судебных, а также местным самоуправлением, включенным в единую систему публичной власти, способно проявить максимальную эффективность в управлении природными ресурсами, поскольку обладает для выполнения этой задачи разнообразными инструментами: специальным аппаратом управления и легального принуждения; правом законотворчества и др. Основной целью хозяйствующего субъекта является получение максимальной прибыли из имеющегося имущества, представляется маловероятной его забота об окружающей среде, обеспечении экологического правопорядка и достоверном информировании населения об экологическом состоянии, поскольку это может повредить его деятельности и замедлить хозяйственное развитие.

Для любого государства важнейшее значение имеет экономическая сфера, однако полностью погрузиться в разрешение имеющихся экономических проблем и абстрагироваться от иных, в том числе идеологических было бы неправильно. Формируя концепцию развития страны следует помнить о том, что Россия -- некий «ковчег» для русского народа и народов, разделившими с ним его непростую историческую судьбу. Собственно, говоря «русский народ» предполагаем не этнос, а самоопределение индивидуума в своей национальной принадлежности. Россия не сможет существовать в форме «бизнес-проекта», ставящий получение коммерческой прибыли на ведущие позиции. Владимир Путин назвал в своем интервью Россию -- отдельной цивилизацией. «Если мы хотим сохранить эту цивилизацию, мы, конечно, должны делать упор именно на высокие технологии и на будущее их развитие», -- сказал Президент РФ. В числе приоритетов развития В. В. Путин выделил: искусственный интеллект, беспилотную технику, генетику, медицину и образование.

Наше государство является способом существования русских в историческом процессе, следовательно, должны быть выработаны собственные уникальные концепции, отвечающие интересам российского общества. Только такие положение народ поддержит, несмотря на возможные трудности, на всех этапах реформирования. Лишь рассматривая русскую историю как самостоятельную, можно понять уникальную и выдающуюся роль российского государства, как самого успешного государства в мире, по решению вопросов выживания человечества, а это значит, что российское общество исторически обладало системой концептуально оформленных идей, выражающих национальные интересы, мировоззрение и идеалы.

В истории новой российской государственности, начиная с 1990-х гг. по настоящее время, уже неоднократно осуществлялись попытки применить чуждые российскому обществу западные идеологические ценности неолиберализма и неоконсерватизма (например, внедрение элементов западной системы ювенальной юстиции), но они всегда безапелляционно отторгались россиянами, как несвойственные и наносящие вред духовной сфере общества.

Выработать же свою собственную идеологию, соответствующую менталитету российского народа в которой будет реализован принцип гармонического сочетания духовного и материального богатства при приоритете все же духовного совершен-ствования граждан России, оказалось совсем не просто. В актуальной редакции Конституции РФ присутствует ст. 13 ч. 2 которой гласит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». История же учит, в случаях отсутствия собственной идеологии, ее место быстро заполняется чужеродными идеями, а это может угрожать устойчивости конституционных основ и безопасности государства и общества. Подобный сверхлиберализм, выраженный в отсутствии обязательной идеологии, присущ также некоторым конституционным актам постсоветских республик и государств бывшего соцлагеря: Узбекистана, Таджикистана, Молдовы, а также Болгарии. Например, в ст. 4 Белорусской Конституции установлено: «Идеология политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан». Здесь идет речь о выборе «гражданина» как индивидуума, а не о целом государстве, как в российском Основном Законе. Новая статья 67.1 Конституции РФ частично смягчает императивность ст. 13, однако не в состоянии полностью ее устранить, поскольку статья 1 главы, являясь одной из основ конституционного строя, имеет более высокую юридическую силу, даже по отношению к иным нормам в самом тексте Конституции РФ.

Говоря о мировой политике в современном мире, можем наблюдать, что страны, являющиеся или стремящиеся стать центрами в планетарном масштабе или по меньшей мере для больших регионов (США, Китай, Турция, Иран...), имеют ярко выраженную национально-государственную идеологию и находятся в непрекращающемся поиске собственной идентичности. Действительно, как показывает мировая практика, размывание национальной идентичности под напором вызовов культурной и информационной глобализации, унифицирующей идентификационные образцы, ведет не только к девальвации национальных ценностей и ориентиров, но и к потере значительной части национального суверенитета, за чем следует отказ от защиты своих национальных интересов, неспособность к самостоятельной внутренней и внешней политике.

Кризис национально-цивилизационной идентичности в современной Российской Федерации, связанный с потерей прежней «социалистической» и с отсутствием новейшей, лишь частично преодолен новейшими конституционными поправками. Можно утверждать, что такой формат (внесения изменений и дополнений в главы, не задевающие основы конституционного строя государства и основные права и свободы личности) представляется недостаточным и требует дальнейшей правотворческой работы и совершенствования Основного Закона России. Причины, по которым указанные статьи первой главы «Основы конституционного строя» не были подвергнуты корректировке очевидны, поскольку 1, 2 и 9 главы действующей

Конституции РФ неизменны, что и закреплено в ее нормах. Если предложение о пересмотре положений будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа сенаторов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, то в соответствии с федеральным конституционным законом должно быть созвано Конституционное Собрание, которое либо подтверждает неизменность настоящей Конституции РФ, либо разрабатывает проект новой конституционного акта. Конституционное Собрание как временный учредительный орган государственной власти России за полных 27 лет существования российской Конституции так и не был создан, хотя такие попытки осуществлялись неоднократно, начиная с 1993 г. Заключительная попытка была реализована в феврале 2018 г. депутатом В. В. Бортко, но в правовом Управлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ он получил отрицательную оценку. Сегодня мы не можем даже помышлять о полноценном внесении в основные положения Конституции РФ необходимых правовых норм, но вынуждены довольствоваться аккуратными, точечными поправками, например, о верховенстве национального законодательства над международным, содержащееся в ст. 79, вступающей в очевидное противоречие со ст. 15, которая по законам юридической техники (как и все 16 статей главы 1 Конституции РФ) обладает самой высокой юридической силой в российском государстве, поскольку составляет основы конституционного строя.

Стабильность, присущая реальным конституциям, является положительной характеристикой учредительных актов, но она не означает их статической неподвижности и неизменности. Динамика общественной и государственной жизни неизбежно порождает необходимость внесения тех или иных конституционных изменений с тем, чтобы учредительный правовой акт государства не отставал от реальной жизни, но вел страну к возрождению российской суверенной государственности, духовного и идеологического обновления, улучшению экономического благосостояния российского народа, обретению по-настоящему социального лица государства и становлению сильной экономики в стране. В том случае, если содержание российской Конституции нуждается в коренной переработке, а не в реставрации, выразившейся в простом дополнении или изменении конституционно-правовых норм, то это необходимо сделать: безоговорочный авторитет Основного Закона от этого не пострадает, но лишь возрастет.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Виноградова Е. В. Патюлин Г. С. Поправки 2020 года в Конституцию Российской Федерации. К вопросу о роли Конституционного Суда Российской Федерации в защите прав и свобод человека и гражданина // Образование и право. -- 2020. -- № 2. -- С. 24-38.

2. Владимир Путин назвал Россию отдельной цивилизацией (18 мая 2020 г.) // РИА Новости. -- URL: https://ria.ru/20200517/1S71S80444.html (дата обращения: 01.12.2020).

3. ВЦИОМ: социальный блок поправок к Конституции соответствует системе ценностей россиян (4 марта 2020 г.) // ТАСС. -- URL: https://tass.ru/obschestvo/7899455 (дата обращения: 01.12.2020).

4. Колесников А. В. Местное самоуправление как элемент единой системы публичной власти // Образование и право. -- 2020. -- № 7. -- С. 44-49.

5. Кохановская И. И. Теоретические вопросы местного самоуправления в современных условиях // Управление. -- 2019. -- T. 7. -- № 1. -- С. 13-18.

6. Малицкий В. С. Идеология в современной России // Вестник Адыгейского государственного университета. -- 2012. -- № 2. -- С. 247-251.

7. Сергейцев Т. Н., Куликов Д. Е., Мостовой П. П. Идеология русской государственности. Континент Россия. -- СПб., 2020. -- 688 с.

8. Ханов Н. В. Механизмы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления // Экономика и управление. -- 2016. -- № 1. -- С. 40-46.

9. Чекменева Т. Г. Прибытков А. А. Россия в глобализирующемся мире: поиск национальной идентичности // Вестник Воронежского государственного технического университета. -- 2014. -- Т. 10. -- № 5-1. -- С. 105-108.

REFERENCES

1. Vinogradova EV, Patyulin GS. Popravki 2020 goda v Konstitutsiyu Rossiyskoy Federatsii. K voprosu o roli Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii v zashchite prav i svobod cheloveka i grazhdanina [Amendments of 2020 to the constitution of the russian federation. on the role of the Сonstitutional ^urt of the Russian Federation in protecting the human and civil rights and freedoms]. Education and Law. 2020;2:24-38 (In Russ.).

2. Vladimir Putin called Russia a separate civilization (May 18, 2020). RIA Novosti. Available from: https://ria.ru/20200517/1571580444.html (accessed: 01 Dec 2020) (In Russ.).

3. VCIOM: the social block of amendments to the Constitution corresponds to the system of values of еру Russians (March 4, 2020). Available from: https://tass.ru/obschestvo/7899455 (accessed: 1 Dec 2020) (In Russ.)

4. Kolesnikov AV. Mestnoe samoupravlenie kak element edinoy sistemy publichnoy vlasti [Local self-government as an element of a unified system of public power]. Education and Law. 2020;7:44-49 (In Russ.).

5. Kokhanovskaya II. Teoreticheskie voprosy mestnogo samoupravleniya v sovremennykh usloviyakh [Theoretical issues of local government in modern conditions]. Upravlenie. 2019;7(1):13-18 (In Russ.).

6. Malitskiy VS. Ideologiya v sovremennoy Rossii [Ideology in Modern Russia]. Adygei State University Bulletin. 2012;2: 247-251 (In Russ.).

7. Sergeitsev TN, Kulikov DE, Mostovoy P. Ideologiya russkoy gosudarstvennosti. Kontinent Rossiya [Ideology of Russian Statehood. The Russia Continent]. St. Petersburg; 2020 (In Russ.).

8. Khanov NV. Mekhanizmy vzaimodeystviya organov gosudarstvennoy vlasti i organov mestnogo samoupravleniya [Mechanisms of interaction between state authorities and local self-government bodies]. Economics and Management. 2016;1:40-46 (In Russ.).

9. Chekmeneva TG, Pribytkov AA. Rossiya v globaliziruyushchemsya mire: poisk natsionalnoy identichnosti [Russia in a globalizing world: the search for national identity]. Bulletin of Voronezh State Technical University. 2014;10(5-1):105-108 (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru