О противодействии финансированию экстремистской деятельности и проблемах применения норм статьи 282.3 Уголовного кодекса Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

О противодействии финансированию экстремистской деятельности и проблемах применения норм статьи 282.3 Уголовного кодекса Российской Федерации

Андреев Алексей Владимирович

Сичкаренко Александр Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент, старший преподаватель Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы правового регулирования противодействия экстремизму в современной России, в частности, финансированию деятельности экстремистских организаций. Анализируются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за осуществление террористической деятельности и направленные на обеспечение общественной безопасности, рассматриваются некоторые проблемы, связанные с их применением.

Ключевые слова: экстремизм, экстремистская деятельность, противодействие, финансирование экстремистской деятельности, норма права, применение. правовой экстремизм финансирование

A. Yu. Sichkarenko, Candidate of Law, Associate Professor, Senior Lecturer of the Stavropol branch of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia

On countering financing extremist activities and problems of application of norms Article 282.3 of the Criminal Code of the Russia Federation

The article deals with the issues of combating extremist activities in the Russian Federation, in particular its financing and dissemination. Criminal laws establishing measures to counter terrorism and ensure public security are analyzed, and some problems related to their application are considered.

Key words: extremism, extremist activity, counteraction, financing of extremist activity, rule of law, application.

За последние двадцать лет уголовное законодательство России неоднократно подвергалось значительным корректировкам. Необходимость внесения изменений в УК РФ обусловлена появлением новых экономических, политических и социальных отношений, криминологической необоснованностью ранее действовавших норм, развитием преступности. Так, в 2014 г. Уголовный кодекс РФ был дополнен ст. 282.3 "Финансирование экстремистской деятельности" [1], однако уже в 2016 г. в нее внесены изменения, связанные с ужесточением наказания за оказание финансовых услуг, заведомо предназначенных для подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений экстремистской направленности либо для обеспечения деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации [2].

В рамках нашего исследования, посвященного проблеме противодействия финансированию экстремистской деятельности, был проведен социологический опрос руководителей подразделений по противодействию экстремизму территориальных органов внутренних дел на региональном уровне, принявших участие во Всероссийском семинаре-совещании по вопросам противодействия экстремизму, который состоялся в г. Новороссийске 21-22 мая 2019 г. В анкетировании участвовало 80 человек.

На первый вопрос: "Является ли финансирование экстремистской деятельности латентным преступлением? Если да, то какова степень латентности?" - более 85% респондентов дали утвердительный ответ, отметив, что данное деяние имеет средний или высокий уровень латентности.

Согласно данным ГИАЦ МВД России, в период с 2014 г. по 2018 г. возбуждено 21 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 282.3 УК РФ (в 2014 г. - 1, 2015 г. - 1, 2016 г. - 4, 2017 г. - 3, 2018 г. - 12) [3].

Необходимо обратить внимание на то, что из более чем тысячи преступлений экстремистской направленности, зарегистрированных в 2018 г., всего двенадцать квалифицированы по ст. 282.3 УК РФ, а в предыдущие годы еще меньше. Данный факт подтверждает не отсутствие таких общественно опасных деяний (хорошо известны примеры финансирования так называемых "цветных революций" в некоторых странах), а, скорее, высокую степень их латентности и существование проблем, связанных с установлением объективных и субъективных признаков, их квалификацией.

На вопрос: "Как Вы считаете, правильно ли решение законодателя о выделении финансирования экстремистской деятельности в отдельный состав преступления и установлении за него уголовной ответственности?" - 95% опрошенных ответили утвердительно. Это свидетельствует о том, что сотрудники, работающие с данной категорией преступлений, негативно относятся к финансированию экстремистской деятельности, понимают повышенную общественную опасность таковых деяний и, видя динамику преступности, одобряют политику государства, в том числе уголовно-правовую, направленную на борьбу с экстремизмом.

Кроме того, оценка уровня общественного правосознания применительно к финансированию экстремистской деятельности говорит о достаточно адекватном восприятии гражданами решения законодателя о криминализации деяний, связанных с финансированием экстремистской деятельности, основанного на всеобщем понимании опасности данной деятельности как в мировом масштабе, так и в рамках одного государства.

При ответе на третий вопрос: "Целесообразно ли смягчение или ужесточение наказания за финансирование экстремистской деятельности?" - 55 опрошенных (69%) высказались за необходимость ужесточения наказания, а 24 респондента (30%) посчитали предусмотренное наказание соответствующим степени общественной опасности деяния.

Здесь также необходимо отметить своевременную реакцию законодателя. До внесения изменений в уголовный закон России в 2016 г. [2] преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, относилось к категории небольшой тяжести, а ч. 2 ст. 282.3 УК РФ - к тяжким деяниям.

Верным, на наш взгляд, представляется также решение законодателя об исключении из числа основных альтернативных санкций ч. 1 и 2 ст. 282.3 УК РФ наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Карательная составляющая рассматриваемого наказания относительно мала, поэтому достаточно трудно говорить о его социальной полезности.

В то же время обеспокоенность респондентов относительно наказаний, предусмотренных в ст. 282.3 УК РФ, оправдана, т. к. в сложившейся ситуации важен комплексный подход к решению проблем, связанных в первую очередь с правоприменением, а не только с изменением норм права.

Отвечая на следующий вопрос: "Необходимо ли внести изменения в санкции ч. 1 и 2 ст. 282.3 УК РФ, дополнив лишение свободы иными видами наказания?", 61 респондент (76%) отметил целесообразность закрепления дополнительного вида наказания. При этом 32 руководителя предложили в качестве такового лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, 25 опрошенных - ограничение свободы, 4 человека - штраф. В данном вопросе наша позиция соответствует мнению большинства [4, с. 52-58].

На следующий вопрос: "В какой форме, с Вашей точки зрения, чаще выражается объективная сторона финансирования экстремистской деятельности?" - 59 руководителей (74%) ответили, что в предоставлении средств, 21 респондент (26%) считает, что в сборе средств.

Изучив материалы проверок и уголовные дела, возбужденные по ст. 282.3 УК РФ, приходим к аналогичному выводу: финансирование экстремистской деятельности чаще совершается в форме предоставления и сбора средств.

При этом 14 респондентов (18%) указали на то, что в судебно-следственной практике трудности возникают при отграничении таких составов, как финансирование экстремистской деятельности (ст. 282.3 УК РФ) и содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК РФ).

Отвечая на вопрос: "Необходимо ли внести изменения в санкции ч. 1 и 2 ст. 282.3 УК РФ, исключив штраф как самостоятельный вид наказания?", 49 руководителей (61%) согласились с тем, что штраф - слишком мягкий вид наказания за такое преступление и его необходимо исключить. Следует констатировать, что, как и при ответе на третий вопрос, респонденты считают предусмотренное санкциями наказание в виде штрафа не соответствующим общественной опасности деяния, а его карательную составляющую достаточно мягкой.

В ходе сравнительного анализа действующих редакций санкций за преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 282.3 УК РФ, было установлено, что пределы назначения наказания в виде штрафа у основного (простого) (ч. 1) и квалифицированного (ч. 2) составов в целом соответствуют требованиям ч. 2 ст. 46 УК РФ, но являются идентичными. Это говорит об их несогласованности между собой и противоречит принципу справедливости. Финансирование лицом экстремистской деятельности с использованием своего служебного положения является преступлением с большей степенью общественной опасности и по конструкции ст. 282.3 УК РФ выступает квалифицированным составом [4, с. 52-58; 5, с. 31].

Отметим, что 19 респондентов (24%) считают, что штраф возможно оставить в качестве самостоятельного вида наказания, сделав его кратным сумме финансирования (аналогично взятке и коммерческому подкупу). Данное мнение представляется интересным, однако такой подход не встречается в нормах УК РФ, предусматривающих ответственность за осуществление экстремистской деятельности, и может привести к нарушению систематизации правил назначения наказаний за данный вид преступлений.

Респондентам был задан вопрос: "Необходимо ли внести изменения в ст. 282.3 УК РФ, дополнив ее ч. 3, предусматривающей ответственность за организацию финансирования экстремистской деятельности (по аналогии с ч. 4 ст. 205.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за организацию финансирования терроризма)?". 69 руководителей (86%) согласились с необходимостью внесения подобных дополнений в уголовный закон. Нам также близка позиция большинства респондентов, поэтому, исходя из характера и степени общественной опасности данного деяния, значимости рассматриваемого объекта уголовно-правовой охраны, считаем возможным предусмотреть более строгое наказание за совершение указанного преступления и предлагаем ч. 3 ст. 282.3 УК РФ изложить в следующей редакции:

"3. Организация финансирования экстремистской деятельности - наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет либо без такового с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет".

Законодатель при подготовке и рассмотрении изменений в УК РФ также обращал внимание на возможные проблемы в правоприменении. Комитет Государственной Думы Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в заключении к проекту федерального закона обращает внимание на то, что "содержащаяся в статье неоднозначная формулировка ''хотя бы одного из преступлений экстремисткой направленности'' может повлечь за собой возможное произвольное правоприменение. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования, следовательно, произвольного применения его норм. К примеру, в примечании к ст. 205.1 УК РФ, в части финансирования терроризма, дается исчерпывающий перечень тех статей, которые могут быть применены к данному преступному деянию".

В завершение необходимо отметить, что в последние годы Российское государство уделяет пристальное внимание вопросам противодействия экстремизму и разработке эффективных мер борьбы с его проявлениями. Однако, проанализировав результаты анкетирования и осознав, что без финансовой поддержки экстремистские организации существовать не могут, приходим к выводу, что при комплексном противодействии экстремистской деятельности основными задачами являются уголовно-правовая оценка ее финансирования и дальнейшая разработка методик и практик документирования и научного обоснования квалификации этих общественно опасных деяний.

Литература

1. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 28 июня 2014 г. № 179-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 26 (ч. I). Ст. 3385.

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспе чения общественной безопасности: фе- дер. закон от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2016. № 28. Ст. 4559.

1. Сведения по преступлениям, связанным с финансированием экстремистской деятельности за 2014-2018 гг. по России. URL: https:// мвд.рф/mvd/ (дата обращения: 07.05.2019).

2. Андреев А.В. Пенализация финансирования экстремистской деятельности // Мир юридической науки. 2016. № 12.

3. Хлебушкин А.Г. Уголовно-правовая политика Российской Федерации в сфере охраны основ конституционного строя: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2017.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation: fed. law d.d. June 28, 2014 № 179-FL // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2014. № 26 (Part I). Art. 3385.

2. On amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation with regard to the establishment of additional measures to counter terrorism and ensure public security: fed. law d.d. July 6, 2016 № 375-FL // Coll. Of legislation of the Russian Federation. 2016. № 28. Art. 4559. Information on crimes related to the financing of extremist activities for 2014-2018 in Russia. URL: https://mvd.rf/mvd/ (date of access:

07.05.2019) .

3. Andreev A.V. Penalization of financing of extremist activity // World of legal science. 2016. № 12.

4. Bakhushkin A.G. Criminal and legal policy of the Russian Federation in the field of protection of the foundations of the constitutional order: auth. abstr. ... Dr of Law. St. Petersburg, 2017.

5. Criminal Code of the Russian Federation: fed. law d.d. June 13, 1996 № 63-FL // Coll. of legislation of the Russian Federation. 1996. № 25. Art. 2954.

Размещено на Allbest.ru