Категория справедливости в структуре правосознания: научно-управленческие аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Категория справедливости в структуре правосознания: научно-управленческие аспекты

Карнаушенко Леонид Владимирович, доктор исторических наук, профессор, начальник кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России

В статье рассматривается правосознание как одна из форм общественного сознания, элементом которой выступает мировоззренческое понимание категории справедливости. Обращается внимание на исторически сложившуюся проблему селективности восприятия людьми права. Автор приходит к выводу, что важно не только оперативно диагностировать формирующееся отношение россиян к праву с позиции справедливости / несправедливости, но и находить эффективные социально-управленческие пути решения этой проблемы.

Ключевые слова: государство, право, правосознание, общественное сознание, справедливость, менталитет, мировоззрение, научно-управленческие исследования.

Category of justice in the structure of legal consciousness: scientific and managerial aspects

L.V. Karnaushenko, Doctor of History, Professor, Head of the Chair of Theory and History of Law and State of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia

The article considers legal consciousness as a form of social consciousness, the element of which is the worldview understanding of the category of justice. Attention is drawn to the historical problem of the selectivity of people 's perception of the law. The author concludes that the emerging attitude of Russians towards the right in terms of justice / injustice is important not only to quickly diagnose, but also to find effective social and managerial ways to solve this problem.

Key words: state, law, legal consciousness, social consciousness, justice, mentality, worldview, scientific and management research.

Правосознание человека, формирующееся в процессе его социализации, выполняет ряд важных функций в государстве и обществе, позволяя упорядочивать систему социальных действий и взаимодействий, добиваться предсказуемости и стабильности социальной реальности. Правосознание играет ключевую роль в формировании социально ответственного члена общества, интегрируя в себе рациональные и иррациональные аспекты восприятия права человеком как социально-биологическим существом. Государство не обладает способностью превратить взаимодействия с гражданами посредством права в сугубо рационально-логические. Человеку свойственны переживания, эмоции, чувства, в том числе и по отношению к праву, что концентрированно выражает именно правосознание. Данный аспект, как правило, учитывает эффективное государство при управлении гражданами, что особенно важно именно в условиях открытого информационного общества XXI в.

При определении содержательной сути правосознания следует исходить из утверждения М.А. Больсукова о том, что это «форма общественного сознания, отражающая правовую действительность в форме определенных знаний. Оно (правосознание. - Авт.) реализуется в практической деятельности людей, определяя и направляя их действия» [1, с. 112-117].

В.Г. Стуканов под правосознанием понимает «систему теорий, идей, правовых взглядов, представлений, убеждений, а также настроений и чувств, в которых находит свое отражение отношение как отдельных личностей, так и социума в целом к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям» [2, с. 48].

Специфический статус правосознания обусловлен диалектическим единством логического и алогичного, рационального и иррационального, научного и обыденного. Данная ситуация непосредственно связана именно с носителями правосознания - гражданами, подавляющее большинство которых не обладает научным мировоззрением. Именно это лежит в основе системной социально-правовой проблемы, заключающейся в том, что государство как источник права в той или иной мере противопоставляет себя обычным людям, которым необходимо осмысливать, усваивать и, главное, «переживать» право, что обусловливает возникновение гносеологического противоречия. Как справедливо отмечает В.А. Рыбаков, понимание правосознания в научной литературе весьма противоречиво. В частности, оно предстает как знание об истории становления и развития права, а также его современном состоянии, отражение правовой действительности, отношение к действующему праву, восприятие правовой действительности и др. [3, с. 23-28].

В сложной структуре правосознания выделяется ряд элементов, непосредственно связанных с глубинными пластами мировоззрения субъектов права. Здесь важную роль играет категория справедливости применительно к праву - как ее понимают граждане. Исследователи отмечают, что «правосознание выражает оценку права с точки зрения его справедливости или несправедливости, мягкости или строгости, гуманизма или жестокости, эффективности или неэффективности» [3, с. 23-28].

Известно, что понятие «право» имеет множество толкований, в том числе связанных со справедливостью. Как полагает большинство граждан, именно государство призвано осуществлять контроль за социальными действиями и взаимодействиями посредством их соотнесения с категориями справедливости или несправедливости.

По мнению В.В. Булгакова, «принцип справедливости признается одним из центральных в теории права. Конструкты права служат ориентиром правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов. Их соблюдение обеспечивает нормальное и единообразное развитие и функционирование правовой системы» [4, с. 4-5].

Актуальность использования понятия «справедливость» в социально-правовом дискурсе обусловлена еще и тем, что оно служит целям объективного научного описания различных сторон жизни, подпадающих под управляющее воздействие права. Как отмечает С.В. Гроздилов, «справедливость (и ее антипод - несправедливость), будучи универсальной социальной реальностью, объективна как свойство - сторона, присущая экономическим, политическим, правовым и другим отношениям людей» [5, с. 7-8].

При проведении теоретико-прикладных и эмпирических исследований восприятия гражданами справедливости в социально-правовых отношениях важное значение имеют валидные индикаторы. По мнению В.Г. Стуканова, такими признаками могут являться: «равенство, долженствование, соразмерность поступков, общепринятые нормы нравственности, стремление к поиску компромисса и т. д.» [2, с. 6]. Именно данное направление научного понимания справедливости в целом соответствует сложившейся в России социальной ситуации.

В то же время при оценке глубины интеграции категории «справедливость» в структуру правосознания важно учитывать особенности современного открытого общества, которое базируется на либеральных представлениях о личности, ее правах и свободах, что в целом соответствует вектору развития глобального наднационального миропорядка в XXI в. В связи с этим даже на уровне локальных обществ данная тенденция находит свое воплощение. Как отмечает М.В. Макеева, «реализация справедливости предполагает установление общественного порядка с высоким качеством жизни каждого индивида» [6, с. 7].

В научной литературе акцентируется внимание на том, что в социуме важное значение имеет мораль, опирающаяся на силу общественного мнения, настроения обычных людей. Именно с моралью непосредственно связана «оценочная функция справедливости - эффективный и действенный инструмент формирования личностного и общественного отношения к явлениям правовой действительности, сопровождаемого морально-нравственной ориентацией» [7, с. 7].

При этом отмечается неоднозначность понимания справедливости в современной правовой системе, детерминирующая специфику генезиса правосознания, которое «по своей природе содержит в себе тот или иной вариант поддержки идеи регламентации отношений между личностью и государством на основе каких-то норм взаимоотношений. И хотя определяются они вариативно, но всегда в связи со столь же вариативно толкуемой справедливостью» [8, с. 37-50].

Посредством категории «справедливость», в частности, осуществляется интеграция аксиологических понятий в структуру правосознания, что особенно важно в молодежном и юношеском возрасте, т. е. становление полноценной личности. У каждого человека на основе восприятия окружающей его социальной реальности, различных явлений, событий, фактов формируется не только собственная система личностных координат, но и правосознание как элемент сложной социокультурной матрицы.

Е.С. Нестерук констатирует, что «происходящие в общественной жизни современного российского общества явления отражаются в правосознании. Как правило, справедливость является основным ценностным ориентиром, посредством которого сопоставляются произошедшие явления с представлениями о нравственном идеале. Справедливость, обладающая статусом социальной нормы, закрепленной в общеобязательных правилах поведения, определяет уровень и качественное состояние правосознания» [7, с. 7].

Вместе с тем в условиях современного российского общества бывает непросто определить именно те социокультурные детерминанты, которые с большой вероятностью обеспечат формирование установок, ценностей, норм, связанных с моральным, а не аморальным, безнравственным, пониманием справедливости. Главная проблема заключается в относительности многих моральных категорий, лежащих в основе идеи справедливости, которая не является всеобщей и может существенно дифференцироваться в зависимости от стран, групп, классов, исторического этапа развития человечества. Например, на протяжении нескольких столетий дуэль в нашей стране воспринималась как справедливый способ разрешения конфликтов (в XIX в. на дуэли погибли великие русские поэты А.С. Пушкин и М.Ю. Лермонтов). В начале советского периода справедливыми считались репрессии против «классовых врагов» («если враг не сдается, его уничтожают»). Политическому руководству фашистской Германии удалось убедить общественность своей страны в справедливости геноцида евреев. Для криминальной субкультуры России также характерно специфическое понимание справедливости, совершенно не соответствующее восприятию справедливости в рамках доминирующей культуры большинства населения.

Таким образом, в условиях существенной вариативности толкования справедливости, в том числе и в современном российском обществе, государство находится в сложной ситуации. С одной стороны, право должно соответствовать пониманию гражданами справедливости, что содержит отсылку к естественному праву. Люди, осознавая справедливость законов, действуют правомерно, как правило, добровольно, а не из опасения формальных негативных санкций и принуждения со стороны государства. С другой стороны, относительность понимания справедливости и вариативность моральных норм фактически исключают системность при принятии управленческих решений, т. к. существующие системы эмпирического мониторинга общественного мнения не нацелены на построение объективной картины понимания справедливости различными группами, слоями, классами, субкультурами российского общества.

В современных условиях наиболее ярко проявляется общее противоречивое моральное состояние нашего общества, когда имеет место столкновение российских и западных ценностей, насаждаемых массовой культурой, установок коллективизма, патернализма и в то же время эгоизма и инфантилизма, а существование значительного количества религиозных верующих нивелируется сопоставимой по численности социальной группой атеистов. Негативно сказывается на развитии ситуации и криминализация российского общества, распространение коррупции, особенно «бытовой», вследствие чего немалая часть населения приобретает криминальный опыт путем вовлечения в коррупционные практики. Резкое социальное расслоение обостряет восприятие действительности, ведет к радикализации и экстремизации сознания. Данные явления определяют моральный облик российского общества, проникая в сферу справедливости и конструируя различные ее образы, что неприемлемо для права. Поэтому, на наш взгляд, недостаточно организовать системный научный мониторинг понимания справедливости различными слоями российского общества с целью оптимизации системы права. В первую очередь необходимо консолидировать социум и направить усилия на нахождение морального консенсуса.

справедливость правосознание мораль

Литература

1. Больсунов М.А. К вопросу о понятии правосознания // Вестн. Самар. гуманитарной академии. Сер. «Право». 2011. № 2.

2. Стуканов В.Г. Информационно-педагогическая система формирования правосознания личности. Мн., 2016.

3. Рыбаков В.А. Правосознание: к вопросу о понятии // Вестн. Омск. ун-та. Сер. «Право». 2015. № 3.

4. Булгаков В.В. Концепция справедливости в праве: дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2001.

5. Гроздилов С.В. Справедливость как объект социально-философского исследования: дис. ... канд. филос. наук. Иваново, 2013.

6. Макеева М.В. Справедливость как принцип этико-правового регулирования социальных отношений: дис. ... канд. филос. наук. Шуя, 2011.

7. Нестерук Е.С. Справедливость в современном российском правосознании: дис. . канд. филос. наук. Н. Новгород, 2008.

8. Иванов В.А., Гвоздилов С.В. Справедливость как объект правового сознания // Философия и общество. 2012. № 4.

Размещено на Allbest.ru