Некоторые вопросы определения способа производства стрелкового огнестрельного оружия

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Некоторые вопросы определения способа производства стрелкового огнестрельного оружия

И.В. Латышов, В.В. Гарманов

Введение: статья посвящена проблеме экспертного определения способа производства отдельных разновидностей стрелкового огнестрельного оружия.

Обзор литературы: рассмотрена практика оценок криминалистами 9-мм пистолета-пулемета Кб- 92 (Армения) и конструктивно сходных с ним пистолетов-пулеметов, изготовленных в рамках криминальных оружейных производств.

Материалы и методы: материалами для исследования послужили криминалистическая литература, а также проведенное авторами судебно-баллистическое экспертное исследование самодельного пистолета-пулемета, в ходе которого использовались методы наблюдения, измерения, описания, сравнения, экспериментальный и микроскопический методы.

Результаты исследования: устанавливаемые государством требования к организации заводского промышленного производства стрелкового оружия обеспечивают его заведомо высокое качество. С учетом этого методикой экспертного исследования при определении принадлежности объекта к огнестрельному оружию для изделий заводского промышленного производства предусмотрено лишь установление модели оружия. Его высокие боевые, функциональные свойства, а также надежность презюмируются и экспертной проверке не подлежат. Однако переносить подобный подход на экспертное исследование конструктивно сходных с 9-мм пистолетом-пулеметом Кб-92 самодельных образцов, по мнению авторов статьи, нельзя из-за отсутствия в криминальных оружейных производствах необходимых материалов, оборудования, квалифицированного персонала и пр.

Обсуждение и заключения: авторы приходят к выводу, что изготовленные на конструктивной основе 9-мм пистолета-пулемета Кб-92 (Армения) его самодельные образцы, даже при наличии на них принятых в заводском промышленном производстве оружия атрибутов (маркировочных обозначений, торговых знаков, номеров оружия), не могут рассматриваться как оружие заводского способа изготовления. При решении вопроса о способе производства оружия, а также его принадлежности к группе огнестрельного оружия, следует принимать во внимание и признак легитимности оружейного производства. При его отсутствии изделие следует считать самодельным и использовать принятые для этих случаев соответствующие экспертные методики.

Ключевые слова: стрелковое огнестрельное оружие, пистолет-пулемет, способ производства, судебно-баллистическая экспертиза

CERTAIN ISSUES REGARDING THE MODE OF PRODUCTION OF SMALL ARMS AND FIREARMS

Introduction: the article is devoted to expert definition of manufacture of some types of shooting firearms.

Literature review: the practice of forensic assessments of the 9-mm submachine gun K6-92 (Armenia) and structurally similar to it submachine guns manufactured as part of criminal arms production was examined.

Materials and Methods: the materials of the article have based on the results of the analysis of forensic literature, as well as a forensic ballistic expert study of a homemade submachine gun, during which methods of observation, measurement, description, comparison, experimental and microscopic methods were used.

Results: state requirements for factory industrial production of small arms ensure its obvious high quality. With this in mind, the methodology of expert research in determining the belonging of an object to firearms for products of factory industrial production provides only the establishment of a model of weapons. Its high combat, functional properties, as well as reliability are presumed and are not subject to expert verification. However, according to the authors of the article, it is impossible to transfer such an approach to an expert study of structurally similar to the K6-92 9-mm submachine gun submachine guns due to the lack of necessary materials, equipment, qualified personnel, etc. in criminal arms production.

Discussion and Conclusions: the authors have come to the conclusion that the K6-92 (Armenia) 9-mm submachine gun manufactured on a constructive basis is its home-made samples, even if they have attributes (markings, trademarks, numbers) accepted in the factory industrial production of weapons) cannot be considered as weapons of the factory manufacturing method. When deciding on the method of producing weapons, as well as their belonging to a group of firearms, one should also take into account the sign of the legitimacy of weapons production. In case of absence (failing), the product should be considered home-made and appropriate expert methods adopted for these cases should be used.

Key words: small arms, submachine gun, mode of production, forensic ballistics examination

Введение

В практике раскрытия и расследования преступлений огнестрельное оружие может выступать в качестве предмета преступления (ст. 222, 223, 226 Уголовного кодекса Российской Федерации - далее УК РФ) или орудия преступлений насильственного, корыстно-насильственного характера, преступлений против общественной безопасности (ст. 105, 111, 162, 213 УК РФ).

В обоих случаях для правовой оценки следователем, дознавателем или судьей совершенного деяния важны полученные экспертным путем данные о принадлежности объекта к группе огнестрельного оружия, способе его производства. Однако исследование экспертом-баллистом огнестрельного оружия иногда бывает осложнено отсутствием однозначно понимаемых наукой и практикой криминалистически значимых признаков способа производства отдельных разновидностей оружия.

Обзор литературы

огнестрельный оружейный эксперт правовой

В контексте темы исследования вызывает интерес практика оценок криминалистами 9-мм пистолета-пулемета К6-92 (Армения) [1, с. 30-31; 2, с. 200-201; 3, с. 168-171] и конструктивно сходных с ним пистолетов-пулеметов, изготовленных в рамках криминальных оружейных производств [4, с. 56-57]. Отметим, что речь идет не о единичных фактах изготовления оружия, а об имевшей место на Северном Кавказе практике его незаконного промышленного производства.

Так, в период незаконного правления режима Д. Дудаева боевиками незаконных чеченских вооруженных формирований в качестве стрелкового вооружения использовались 9-мм пистолет-пулемет К6-92 (Армения) (рис. 1) и конструктивно сходные с ним пистолеты-пулеметы, изготовленные в рамках криминальных оружейных производств, получившие наименование «Борз» (от чеченского - волк). Информация о формах такого криминального оружейного производства, особенно в первые годы появления такого оружия, в экспертной практике была противоречива, что вызвало проблемы в определении страны-разработчика пистолета-пулемета К6-92 [5, с. 118], установлении способа производства конструктивно сходных с ним образцов.

По имеющейся информации на машиностроительном заводе «Красный молот» в г. Грозном было налажено производство 9-мм пистолета-пулемета К6-92 «Борз», который имел принятую для заводских промышленных изделий оружейную атрибутику (клейма, номерные обозначения и пр.). Однако в связи с проблемами технологического характера производство пистолета-пулемета К6-92 «Борз» вскоре было прекращено Всего на заводе «Красный молот» г. Грозного было изготовлено лишь несколько сотен пистолетов-пулеметов - аналогов армянского пистолета-пулемета К6-92. Промышленный выпуск оружия вскоре после его начала был прекращен по причине недостатка качественного металла и начавшейся войны (1994)..

Рисунок 1 - Пистолет-пулемет К6-92 (Армения) под патрон 9х18 мм (ПМ) со сложенным прикладом

Следует сказать, что отдельные криминальные мастерские продолжили производство конструктивно сходных с К6-92 самодельных пистолетов-пулеметов, отличавшихся большим разнообразием (рис. 2).

Рисунок 2 - Один из вариантов конструктивно сходных с пистолетом-пулеметом К6-92 самодельных пистолетов-пулеметов «Борз» (без магазина) под патрон 9х18 мм (ПМ)

По свидетельствам ученых и практиков, оружие получилось «сырым» и ненадежным, а эффективность боевого применения ограничивалась двумя десятками метров [4, с. 56-57].

Следует отметить, что чеченский вариант пистолета-пулемета К6-92 в силу ряда формальных оснований (факт производства на машиностроительном заводе, наличие на изделии маркировок, номерных обозначений, торговых знаков) можно было бы рассматривать как огнестрельное оружие заводского производства. Однако это далеко не так.

Материалы и методы

Материалы статьи основаны на результатах анализа криминалистической литературы, проведенного авторами судебно-баллистического экспертного исследования конструктивно сходного с 9-мм пистолетом К6-92 его самодельного образца. В ходе производства экспертизы использовались традиционные для таких случаев методы наблюдения, измерения, описания, сравнения, а также экспериментальный и микроскопический методы.

Результаты исследования

Отметим, что в системе оценочных критериев способов изготовления огнестрельного оружия (заводской, кустарный, самодельный) зачастую упускается из вида правовой признак оружейного промышленного производства - его легитимность. Средствами его выражения являются решение органа государственной власти о разработке оружия, организации его промышленного производства, процедуре введения оружия в оборот (сертификация гражданских и служебных образцов, прием на вооружение военизированных подразделений боевых образцов), а также официальная информация органов государственной власти.

Таким образом, в рамках заводского производства изготовление стрелкового огнестрельного оружия ведется на основании выданных органами государственной власти разрешений и лицензий. Их получение предполагает выполнение хозяйствующим субъектом установленных для организации промышленного производства оружия требований: наличие необходимых производственных площадей, профильного оборудования, квалифицированного персонала, охранно-режимные мероприятия и прочее.

Заводское промышленное производство стрелкового огнестрельного оружия предваряется конструкторскими работами по созданию опытного образца, его отработке, полигонными испытаниями.

Процесс производства осуществляется в соответствии с разработанной конструкторско-технической и технологической документацией на изделие, что предполагает жесткий контроль качества производимой продукции и его соответствие установленным требованиям.

Сложившаяся процедура производства стрелкового огнестрельного оружия обеспечивает высокое качество его заводских образцов, что позволило криминалистической науке сформулировать соответствующий подход к его оценке.

Так, в соответствии с методиками экспертных исследований [6; 7, с. 91-94; 8, с. 194-200 и др.], для решения вопроса о принадлежности изготовленного заводским способом объекта к группе огнестрельного оружия достаточно установления модели оружия. Его боевые, функциональные свойства, а также надежность при этом презюмируются, экспертной проверке не подлежат, что достаточно для решения вопроса по существу.

В связи этим возникает вопрос: можно ли переносить подобный подход на экспертное исследование конструктивно сходных с 9-мм пистолетом-пулеметом К6-92 образцов, изготовленных в рамках незаконных оружейных производств, в том числе и чеченского варианта пистолета-пулемета К6-92 «Борз», изготовленного на машиностроительном заводе «Красный молот» г. Грозного В настоящее время можно рассматривать лишь в историческом аспекте, так как в экспертной практике такое оружие практически не встречается. Факт поступления в Чеченскую Республику пистолетов-пулеметов К6-92 без маркировочных обозначений (не прошедших всего технологического цикла производства) отмечен в работе В.Р. Аветисяна [3, с. 170]..

Полагаем, что оснований для этого нет, а выполнение жестких условий организации в условиях такого оружейного производства сомнительно, что подтверждается низким качеством и малым ресурсом изделий пистолетов-пулеметов.

В целом же практика отражает большое разнообразие производимых на конструктивной основе 9-мм пистолета-пулемета К6-92 самодельных пистолетов-пулеметов «Борз».

Так, при экспертном исследовании одного пистолета-пулемета под 9-мм патрон к пистолету Макарова (ПМ) установлены:

- его общее конструктивное сходство с 9-мм пистолетом-пулеметом К6-92, включая принцип автоматики (отдача свободного затвора) и тип ударного механизма (затворный) (рис. 3);

- сходство конструкций ствола, затвора, затворной коробки, магазина исследуемого пистолета-пулемета и пистолета-пулемета К6-92 (рис. 4).

В то же время исследуемый экземпляр имел ряд отличий от пистолета-пулемета К6-92:

- отсутствие в конструкции оружия приклада, а также устройства на ствольной коробке для монтажа на ней приклада, что исключает ведение из оружия прицельной стрельбы, несмотря на наличие имеющихся прицельных приспособлений (отдельной мушки и целика, совмещенного с фиксатором крышки затворной коробки);

- отличный от пистолета-пулемета К6-92 способ фиксации ствола на затворной коробке (отсутствие на стволе наружной фиксирующей муфты) (рис. 5);

- наличие в исследуемом экземпляре оружия съемного наружного кожуха ствола;

- другой способ соединения горловины магазина к затворной коробке (сварное соединение в отличие от соединения клепкой на пистолеге-пулемеге К6-92) (рис. 6);

- различия в характере и качестве обработки частей и деталей оружия (наличие выраженных следов станочного оборудования и последующей ручной доводки металлообрабатывающим инструментом), низкое качество защитного покрытия частей и деталей, характерное для самодельного способа производства оружия;

- отсутствие на частях и деталях оружия каких-либо маркировочных обозначений (товарного знака предприятия-изготовителя, номерных маркировок, оттисков технологических проверочных клейм).

Рисунок 3 - Представленный на исследование самодельный пистолет-пулемет под патрон 9х18 мм (ПМ)

Рисунок 4 - Части и детали самодельного пистолета-пулемета

Рисунок 5 - Резьбовой способ соединения ствола и затворной коробки

Рисунок 6 - Сварной способ соединения горловины магазина к затворной коробке

Наличие подобных «модификаций» базового образца пистолета-пулемета К6-92 говорит о криминальном характере производства данного оружия со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Заключение

По результатам проведенного исследования есть основания для вывода о том, что изготовленные на конструктивной основе 9-мм пистолета-пулемета К6-92 (Армения) его самодельные образцы, даже при наличии на них принятых в заводском промышленном производстве оружия атрибутов (маркировочных обозначений, торговых знаков, номеров оружия), нельзя рассматривать как оружие заводского способа изготовления.

В системе оценочных критериев, используемых при решении вопроса о способе производства оружия, его принадлежности к группе огнестрельного оружия, следует уделять внимание и такому аспекту, как легитимность оружейного производства. В случае ее отсутствия изделие следует считать самодельным и использовать соответствующий алгоритм экспертного решения о принадлежности объекта к огнестрельному оружию.

Список литературы

1. Кононаев А.В., Конасов В.Ю., Лесников В.А. Определение моделей современных пистолетов-пулеметов по следам на пулях и гильзах: справочное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 2004. 72 с.

2. Кутузов А.Д. Огнестрельное оружие и следы, образующиеся на пулях и гильзах при стрельбе из него: справочное пособие М.: ГУ РФЦСЭ, 2011. 300 с.

3. Аветисян В.Р. Огнестрельное оружие производства Республики Армения // Теория и практика судебной экспертизы. 2009. № 2 (14). С. 168-176.

4. Мартин М. Кустарный «Борс» // Солдат удачи. 1995. № 8. С. 56-57.

5. Кутузов А.Д. Следы некоторых моделей огнестрельного оружия, образующиеся на пулях и гильзах при выстреле: справочное пособие. М.: ГУ РФЦСЭ, 2007. 151 с.

6. Методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию. М.: ЭКЦ МВД России, 2000. 12 с.

7. Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза: учебник/ под общей ред. А.Г Егорова. Саратов: СЮИ МВД России, 1998. 176 с.

8. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: учебник. Ч. 1/ под ред. В.А. Ручкина, И.А. Чулкова. Волгоград: ВА МВД России, 2004. 316 с.

References

1. Kononaev A.V., Konasov V.Yu., Lesnikov V.A. Opredelenie modelej sovremenny'x pistoletov-pulemetov po sledam na pulyax i gil'zax: spravochnoe posobie. M.: E'KCz MVD Rossii, 2004. 72 s.

2. Kutuzov A.D. Ognestrel'noe oruzhie i sledy', obrazuyushhiesya na pulyax i gil'zax pri strel'be iz nego: sprav, posobie M.: GU RFCzSE', 2011. 300 s.

3. Avetisyan V.R. Ognestrel'noe oruzhie proizvodstva Respubliki Armeniya // Teoriya i praktika sudebnoj e'kspertizy'. 2009. № 2 (14). S. 168-176.

4. Martin M. Kustarny'j «Bors» // Soldat udachi. 1995. № 8. S. 56-57.

5. Kutuzov A.D. Sledy' nekotory'x modelej ognestrel'nogo oruzhiya, obrazuyushhiesya na pulyax i gil'zax pri vy'strele: sprav. posobie. M.: GU RFCzSE', 2007. 151 s.

6. Metodika ustanovleniya prinadlezhnosti ob''ekta k ognestrel'nomu oruzhiyu. M., GU E'KCz MVD Rossii, 2000. 12 s.

7. Sudebnaya ballistika i sudebno-ballisticheskaya e'kspertiza: uchebnik/ pod obshhej red. A.G. Egorova. Saratov: SYul MVD Rossii, 1998. 176 s.

8. Kriminalisticheskaya e'kspertiza oruzhiya i sledov ego primeneniya: uchebnik. Ch. 1/ pod red. VA. Ruchkina, I.A. Chulkova. Volgograd: VA MVD Rossii, 2004. 316 s.

Размещено на Allbest.ru