Теоретико-правовые аспекты проблемы качества ведомственного нормотворчества

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Теоретико-правовые аспекты проблемы качества ведомственного нормотворчества

Никулина Алевтина Викторовна

Никулина Алевтина Викторовна - адъюнкт Барнаульского юридического института МВД России

Введение: статья посвящена теоретико-правовым аспектам проблемы качества ведомственного нормотворчества. Цель статьи -- дефинировать понятие «качество ведомственного нормотворчества» на основе анализа имеющихся теоретических наработок в рамках обозначенной темы.

Материалы и методы: проведен общетеоретический анализ понятий «эффективность» и «качество», использован системный подход к пониманию качества ведомственного нормотворчества. Материалами исследования послужили разработки зарубежных и отечественных ученых, касающиеся проблемы качества нормотворчества и качества закона.

Результаты исследования позволили раскрыть содержание системного подхода к проблеме понимания категории «качество» применительно к такому правовому явлению, как ведомственное нормотворчество.

Выводы и заключения: на основе исследования существующих теоретико-правовых положений в рамках темы настоящей статьи дефинируется понятие «качество ведомственного нормотворчества».

Ключевые слова: правовое регулирование, эффективность, качество, ведомственное нормотворчество.

Nikulina Alevtina Viktorovna Post-graduate student of the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affair s o f Russia

THEORETICAL AND LEGAL ASPECTS OF THE QUALITY OF DEPARTMENTAL RULEMAKING

Introduction: the article is devoted to theoretical and legal aspects of the problem of quality of departmental rulemaking. The purpose of the article is to define the concept of “quality of departmental rulemaking” based on the analysis of existing theoretical developments in the framework of this topic.

Materials and Methods: a general theoretical analysis of the concepts of “efficiency” and “quality” was carried out, a systematic approach to understanding the quality of departmental rulemaking was used. The research materials were the developments of foreign and domestic scientists concerning the problem of the quality of rule-making and the quality of the law.

Results of the Study: allowed us to reveal the content of a systematic approach to the problem of understanding the category “quality” in relation to such a legal phenomenon as departmental rulemaking.

Findings and Conclusions: based on the study of existing theoretical and legal provisions, the concept of “quality of departmental rulemaking” is defined in the framework of the topic of this article.

Keywords: legal regulation, efficiency, quality, departmental rulemaking.

Общественные отношения на современном этапе своего развития отличаются сложностью и многообразием. Сложившаяся ситуация ставит государство в достаточно непростые условия, требующие от него эффективной политики, в том числе в области правового регулирования. Продуктивность такого регулирования во многом зависит от качества издаваемых соответствующими компетентными государственными органами нормативных правовых актов. В этой связи вопросы качества, как нормотворчества в целом, так и ведомственного нормотворчества в частности, представляются весьма актуальными.

Несомненно, всякая норма права, являющаяся результатом нормотворчества, должна отвечать условиям реализуемости, иначе зачем «нормотворцу» прилагать столько усилий к её созданию? Свойством реализуемости правовой нормы обусловливается корреляция таких категорий, как «качество» и «эффективность» нормотворчества. В юридической литературе, как правило, эти категории отождествляются, однако, представляется, стоит придерживаться мнения, согласно которому качество и эффективность выступают различными понятиями как по содержанию, так и по смысловой нагрузке.

В подтверждение сказанного выше следует рассмотреть понятие «качество» в лексикографическом ракурсе: «Качество -- это совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, которые отличают предмет или явление от других, придают ему определенность и показывают его достоинства» [15, с. 272]. Понятие «эффективность», в свою очередь, трактуется как «действенность использования чего-либо, возможность достижения желаемого эффекта» [15, с. 910].

О том, что категории «качество» и «эффективность» следует дифференцировать, свидетельствуют также моменты, связанные с правоприменением, когда правовые нормы могут быть реализованы на практике независимо от их качества. Однако некачественное нормотворчество исключает его эффективность даже при условии реализации созданных правовых норм. Таким образом, качество нормотворчества выступает необходимым условием его эффективности, что само по себе способствует повышению эффективности всего механизма государственного регулирования.

Применительно к сложившейся ситуации следует привести высказывание М. Б. Румянцева, который полагает, что «качество нормотворчества отражает его внутреннюю, содержательную сторону, а эффективность -- внешнюю, которая указывает на возможности реализации нормотворческих предписаний в процессе правоприменения» [13, с. 278].

Теоретико-правовое осмысление качества ведомственного нормотворчества следует начать с характеристики эволюционных представлений о понимании категории «качество» в его самом общем смысле, ведь на сегодняшний день оно имеет огромное значение для осознания сущности человеческого общежития и является главным фактором социального устройства современного общества при всей сложности организации взаимодействия его членов.

История исследований категории «качество» не прекращается на протяжении уже многих столетий, однако до сих пор ученые продолжают вести оживленную дискуссию относительно понимания этой многогранной категории. В этой связи американский специалист в области управления качеством Дж. Харрингтон обозначил свою точку зрения следующим образом: «Качество -- вещь забавная. Все о нем говорят, все с ним живут, и каждый думает, что знает, что это такое. Но лишь немногие придут к единому мнению об определении качества» [16, с. 12]. Высказывание Дж. Харрингтона, на наш взгляд, лишь подтверждает необходимость более детального освещения теоретических аспектов, связанных с проблемой понимания категории «качество».

Постепенно в ходе развития общественных отношений происходит и процесс осознания глубинного смысла этого понятия. Так, в отечественной истории человеческой мысли необходимо отметить работы таких философов, как Ю. В. Крянев и М. А. Кузнецов. Ученые предлагают несколько подходов к пониманию категории «качество», основанных на периодизации истории познания мира человеком [9, с. 34].

Первый подход предполагает самое примитивное представление о качестве по аналогии с субстратным миропонимание, характерным еще для древнего человека, когда осознание им свойств любых предметов окружающей действительности происходило с точки зрения их подобия свойствам основных природных стихий, таких как воздух, огонь, вода и земля.

Поэтапное развитие науки и техники обусловило формирование второго похода к пониманию категории «качество», который Ю. В. Крянев и М. А. Кузнецов обозначили как предметный. Осмысление человеком того факта, что любой предмет неотделим от бытия и обладает специфическими, свойственными только ему качествами, подтолкнули человеческую мысль к тому, что предметы и их свойства могут выступать объектами изучения и оценки. На данном этапе развития понятие «качество» стало формироваться как философская категория.

В виду всё большего усложнения общественных отношений авторы предлагают рассматривать категорию «качество» с позиции третьего -- системного подхода. Так, по их мнению, «качество каждого объекта формируется в результате взаимодействия его многообразных свойств и таким образом тоже выступает системной категорией» [9, с. 34].

Четвертый подход обусловлен тенденцией к определению качественных характеристик через количественные показатели. Подобные тенденции приводят научную мысль к интегральному пониманию категории «качество», которое предполагает комплексный подход, ориентированный на целостный охват всех сторон и факторов качества.

Помимо точек зрения, обозначенных Ю. В. Кряневым и М. А. Кузнецовым, для всестороннего понимания категории «качество», как видится автору настоящей статьи, необходимо использование философской трактовки этого понятия; это даст нам несомненные преимущества, которые позволят познать его глубинную сущность.

В этой связи следует начать с характеристики взглядов древнегреческого философа Аристотеля, которого по праву считают основоположником исследований категории «качество». Видение качества Аристотелем представляется в трех проекциях: как видовое отличие сущности; как характеристика состояний сущности; как свойство вещи. В первом значении Аристотель понимает под качеством то, благодаря чему предмет называется таким-то. Во втором значении Аристотель качеством называет «состояние сущностей, находящихся в движении, например, теплота и холодность, белизна и чернота, тяжесть и легкость и равно другие определения» [2, с. 47]. Поскольку состояния и свойства предметов могут изменяться, такое толкование качества дает возможность говорить о его динамических характеристиках, его изменчивости, способности к преобразованию.

Заложив первоосновы предметного понимания категории «качество», Аристотель определил базис для дальнейших философских изысканий для представителей школ механистического мировоззрения, немецкой классической философии и марксистско-материалистического направления.

Рассматривать категорию «качество» с точки зрения философского подхода предлагает профессор В. В. Игнатенко, который полагает, что это понятие раскрывается как совокупность всеобщих признаков, составляющих качество любого явления, процесса природы, общества или мышления, и закладывает методологические основы для изучения качества конкретного явления.

Авторы краткого философского словаря отмечают, что «качество есть существенная определенность предмета, определенность органических его свойств, признаков, черт, в силу которых он является данным, а не иным предметом и отличается от других предметов». Несмотря на то, что все объекты мироздания находится в постоянном движении и развитии, всегда что-то отмирает и возникает, представляется некорректным считать, что предметы и явления постоянно находятся в неустойчивом состоянии и не имеют определенного содержания и определенной формы существования. По нашему мнению, скорее наоборот, «их качественная определенность и есть то, что делает их устойчивыми, что разграничивает и создает их конкретное множество» [8, с. 190].

В рамках настоящей статьи не ставится целью отразить все многообразие философских взглядов на категорию «качество»; нам необходим лишь «философская основа», без которой, и это очевидно, было бы методологически неправильно продолжать системное исследование понятия «качество» применительно к такому правовому явлению, как ведомственное нормотворчество.

В этой связи предлагается выделить два основных положения, касающихся фундаментальных основ понимания категории «качество»:

- качество -- это конкретность и определенность какого-либо объекта или явления, обусловленная объективными условиями;

- качество -- это совокупность свойств конкретного явления или объекта, которая отличает его от других объектов или явлений либо делает схожим с ними.

Как правило, в современной научной и учебной литературе мы сталкиваемся с различными точками зрения, которые прямо или косвенно перекликаются с приведенными выше положениями. Так, большинство исследователей отождествляет качество с совокупностью свойств вещи. Например, Е. З. Волчек понимает под качеством «определенность объекта, которая представляется как целостная и относительно устойчивая совокупность его специфических признаков, характеристик, черт сходства с другими объектами» [3, с. 119].

Множественность трактовок категории «качество» приводит нас к необходимости её системного понимания, и для этого нужно учесть ряд важных моментов. Так, когда говорим о качестве, то должны подразумевать не только совокупность специфических признаков и свойств объекта, его конкретность и объективную обусловленность, но и их динамические характеристики. Это связано с тем, что оценка совокупности свойств какого-либо объекта может меняться всякий раз, как она стала совокупностью иных свойств. Сложно не согласиться с тем, что с развитием, например, института прав человека меняются общественные потребности, соответственно меняются и взгляды на оценку качества нормотворчества.

Попытка перевести определение категории «качество» на такое правовое явление, как ведомственное нормотворчество, приводит нас к некой неопределенности. Если под качеством понимаем объективно обусловленную совокупность свойств объекта, то, говоря о нормотворчестве, подразумеваем явление, обусловленное потребностями, возникающими в обществе на том или ином этапе его развития. Соответственно, качественное нормотворчество должно обладать таким набором свойств, которые могли бы удовлетворять эти потребности.

В этой связи не совсем корректно говорить, что ведомственное нормотворчество как специфический вид деятельности само по себе способно удовлетворять те или иные потребности; оно ставит своей целью официальное закрепление правовых норм в нормативных правовых актах, качество которых уже можно оценить по способности удовлетворять потребности как отдельного человека, так и общества в целом. Отсюда возникает целая цепь причинно-следственных связей «качество ведомственного нормотворчества -- качество нормативного правового акта -- качество правовой нормы». Поэтому рассматривать качество ведомственного нормотворчества, на наш взгляд, необходимо в совокупности с качеством его результата.

Например, ведя речь об эффективности законотворческой деятельности, невозможно не учесть моменты, связанные с качеством закона как результата этой деятельности. В правовой теории существует довольно много работ, которые посвящены проблеме качества закона. Обобщив мнения ученых по данному вопросу, можно выделить три позиции. Большинство теоретиков права обусловливают качество закона, равно как и качество ведомственного нормотворчества, теми или иными общественными потребностями, поэтому первая позиция предполагает, что качество закона проявляется, прежде всего, в формулировке общественных потребностей, при этом внимание акцентируется на юридической форме закона. Например, В. И. Гойман под качеством закона понимает «совокупность свойств, обусловливающих пригодность закона удовлетворять как определенные потребности общества, так и отдельной личности соответственно его назначению и природе права» [5, с. 27].

Ученые, придерживающиеся второй позиции, под качеством закона понимают его способность соответствовать условиям социальной реальности (экономическим, политическим и др.). Здесь авторами делается акцент на содержании закона. Так, по мнению С. В. Полениной, закон считается качественным, «если он отвечает общественным потребностям и реально регулирует общественные отношения в соответствии с поставленными при его издании целями и задачами» [12, с. 12].

Третья позиция предполагает понимание качества закона через совокупность его свойств, которые касаются как формы, так и содержания. Например, В. В. Игнатенко полагает, что «целостная устойчивая совокупность свойств правовой легальности, инструментально-правовых и технико-юридических свойств, характеризующих правовое качество закона, является одной из предпосылок его эффективного действия» [6, с. 20].

Множество точек зрения детерминировано сложностью и многогранностью такого правового явления, как качество закона. Наиболее содержательной, на наш взгляд, является позиция Т. В. Кашаниной, которая дает следующее определение: «Качество закона -- это внутренне присущая его форме и содержанию совокупность социальных и юридических свойств, обусловливающих пригодность закона удовлетворять определенные потребности общества» [7, с. 144].

Как правило, в юридической литературе качественным называется такой закон, который применяется [4, с. 58]. Нам это утверждение видится весьма оправданным, поскольку качественный -- значит, пригодный к чему-либо, и если закон принят, то он должен работать. Закон, непригодный для реализации, качественным называться не должен. По справедливому замечанию А. В. Скоробогатова и А. В. Краснова «происходит разрыв между правовыми (определяемыми законами) и фактическими (существующими в реальной действительности) общественными отношениями» [14, с. 163].

Говоря о соотношении закона и ведомственного акта, следует исходить из принципа строгих иерархических отношений «по вертикали». В настоящее время в условиях модернизации механизма российского государства изменены подходы и к ведомственному нормотворчеству, и к его результатам -- ведомственным нормативным правовым актам. Благодаря ведомственному нормотворчеству закон освободился от деталей, стал менее загружен тонкостями технического порядка. Вопросы детализирования были перенесены в акты органов исполнительной власти [10, c. 114].

По своей юридической природе ведомственное нормотворчество направлено на содействие в создании условий и технологий реализации нормативных правовых актов, обладающих более высокой юридической силой, в частности законов. На сегодняшний день ведомственное нормотворчество является эффективным средством формирования правовой базы, регламентирующей в той или иной степени большинство отношений в социуме; именно оно способствует наделению российского законодательства регулятивной энергией, ведь законы сами по себе действуют крайне редко [1, с. 27].

Отсутствие того или иного ведомственного нормативного акта, как правило, задерживает реализацию положений норм федерального законодательства. При этом результаты ведомственного нормотворчества регламентируют как внутриведомственные отношения, так и обеспечивают целый ряд личных, политических, социальных, экономических и культурных прав и свобод граждан.

Путь к качественному нормотворчеству очень сложен, и не всегда результаты ведомственного нормотворчества являлись образцом законности. Так, во времена тоталитарного государственного режима в ведомственных актах часто содержались установления, направленные на ущемление человеческого достоинства, прав и свобод человека и гражданина; о качестве нормотворчества не могло быть и речи.

В современном обществе борьба за право на справедливое распределение материальных благ, свободу передвижения и плюрализм мнений уступает место отстаиванию прав на уважение достоинства личности, на высокое качество жизни и свободу слова. Важной проблемой сегодняшнего дня стала переориентация содержания ведомственных нормативных правовых актов, которая должна заключаться в защите и обеспечении прав и свобод человека и гражданина.

В современных научных изысканиях в зависимости от того или иного классификационного признака выделяют различные типы качества. В рамках выбранного нами системного подхода предлагаем рассматривать качество ведомственного нормотворчества как системный тип качества, в котором ведущее значение отводится его целостности и характеру взаимосвязи составляющих его свойств.

Как уже отмечалось выше, качество ведомственного нормотворчества определяется качеством его результата, и оно должно достигаться путем последовательного поэтапного научно обоснованного наполнения нормотворчества теми свойствами, которые в итоге придадут ему потенциальную возможность создавать правовые нормы, отвечающие современным критериям качества. Автор придерживается мнения о том, что немаловажная роль формирования «качественных азов» ведомственного нормотворчества должна отводиться первоначальному этапу нормотворческого процесса.

В современных условиях демократизации правовых процессов, протекающих в обществе, на первоначальном этапе ведомственного нормотворчества всё более значимую роль играет правовая инициатива, исходящая от граждан и организаций, не наделенных указанным правом. Эволюция прав человека создает «благоприятную почву» для использования возможностей нормотворческой инициативы гражданами и институтами гражданского общества, что может стать основой будущего наиболее объективно обоснованного правового решения субъекта нормотворчества. На наш взгляд, без учета мнения граждан, без эффективно функционирующего гражданского общества государство ущербно, т. к. нарушается принцип полноты системы, и не могут быть учтены реально существующие потребности как социума, так и отдельно взятого индивида.

Объективное правовое решение субъекта нормотворчества должно приводить к тому, чтобы результат максимально отвечал соответствующим критериям качества. Вместе с тем, по мнению В. С. Афанасьева и И. Ю. Остаповича, нормативный правовой акт можно назвать качественным, если правовые нормы, содержащиеся в нем, соответствуют прогрессивно развивающимся общественным отношениям, социальным интересам и потребностям, не противоречат нормам международного права, конституции, другим вышестоящим актам, отвечают принципу законности и непротиворечивости [11, с. 294].

Как нам представляется, следует согласиться с мнением авторов, ведь наполнение в процессе нормотворчества нормативных правовых актов указанными качественными свойствами задача непростая, требующая от субъектов нормотворчества не только глубокого познания регулируемых общественных отношений и средств правового инструментария. При этом достижение качественного уровня в нормотворчестве невозможно без наличия компромисса между сталкивающимися социальными интересами членов общества и интересами государства.

Однако удовлетворенность человека условиями жизни, той социальной основой, в которой он живет, теми условиями, которые «предлагает» ему государство, не всегда совпадают с его мировоззренческими установками, особенно в современных условиях так называемого перехода. Качественное нормотворчество должно быть максимально направлено на разрешение подобных противоречий с целью улучшения условий жизни человека и создания основ для более плодотворной деятельности государства.

Таким образом, предпринятая в настоящей статье попытка осветить теоретические аспекты проблемы качества ведомственного нормотворчества приводит к следующему умозаключению: качество ведомственного нормотворчества выражается в совокупности социальных и юридических свойств ведомственных актов, обусловливающих их возможность и возможности иных нормативных правовых актов, обладающих более высокой юридической силой, удовлетворять истинные общественные потребности.

Литература

нормотворчество эффективность правовой

1. Арзамасов Ю. Г. Теория и практика ведомственного нормотворчества в России: моногр. / Ю. Г. Арзамасов. -- М.: Юрлитинформ, 2013. -- 480 с.

2. Аристотель. Метафизика / Аристотель (пер. А. В. Кубицкого). -- Ростов н/Д.: Феникс, 1999. -- 600 с.

3. Волчек Е. 3. Философия: учеб. пособ. / Е. З. Волчек. -- Минск, 1995. -- 544 с.

4. Воробьева С. А. Качество закона и его роль в обеспечении прав человека: дис. ... канд. юрид. наук. -- Омск, 2014. -- 225 с.

5. Гойман В. И. Действие права (методологический анализ): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -- М., 1992. -- 42 с.

6. Игнатенко В. В. Правовое качество законов об административных правонарушениях: моногр. / В. В. Игнатенко. -- Иркутск: ИГЭА, 1998. -- 310 с.

7. Кашанина Т. В. Юридическая техника: учеб. пособ. / Т. В. Кашанина. -- М.: Эксмо, 2011. -- 496 с

8. Краткий философский словарь / гл. ред. М. Розенталь. -- М., 1995. -- 704 с.

9. Крянев Ю. В. Философия качества / Ю. В. Крянев, М. А. Кузнецов. -- М., 2004. -- 303 с.

10. Лещева М. С. Ведомственное нормотворчество: современное состояние, проблемы модернизации / М. С. Лещева. // Молодой ученый. -- 2019. -- № 15 (253). -- С. 114--116.

11. Остапович И. Ю. Сущность и особенности юридической формы воздействия на правотворчество / И. Ю. Остапович. // Мир науки, культуры, образования. -- 2011. -- № 4 (29). -- С. 292--294.

12. Поленина С. В. Качество закона и совершенствование правотворчества / С. В. Поленина. // Советское государство и право. -- 1987. -- № 7. -- С. 12--19.

13. Румянцев М. Б. Правотворчество в Российской Федерации: моногр. / М. Б. Румянцев. -- Чебоксары: ИД «Среда», 2019. -- 325 с.

14. Скоробогатов А. В. Правовая реальность России: константы и переменные. / А. В. Скоробогатов, А. В. Краснов // Актуальные проблемы экономики и права. -- 2015. -- № 2. -- С. 161--170.

15. Словарь русского языка / гл. ред. С. И. Ожегов. -- М., 1990. -- 915 с.

16. Харрингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях / Дж. Харрингтон (пер. с англ. А. Конарева). -- М.: Экономика, 1990. -- 272 с.

References

1. Arzamasov Yu.G. Theory and practice of departmental rule-making in Russia: monograph / Yu.G. Arzamasov. - M.: Yurlitinform, 2013. - 480 p.

2. Aristotle. Metaphysics / Aristotle (translated by A.V. Kubitsky). - Rostov: Feniks, 1999. -600 p.

3. Volchek E.Z. Philosophy: textbook. manual. / E.Z. Volchek. - Minsk, 1995. - 544 p.

4. Vorobyova S.A. Quality of the law and its role in ensuring human rights: thesis of the Candidate of Law. - Omsk, 2014. - 225 p.

5. Goyman V.I. Action of law (methodological analysis): author's thesis of Doctor of Law. - Moscow, 1992. - 42 p.

6. Ignatenko V.V. Legal quality of laws on administrative offenses: monograph / V.V. Ignatenko. - Irkutsk, 1998. - 310 p.

7. Kashanina T.V. Legal technique: textbook. manual / T.V. Kashanina. - Moscow: Eksmo, 2011. - 496 p.

8. Short philosophical dictionary / Ed. by M. Rosenthal. - M., 1995. - 704 p.

9. Kryanev Yu.V. Philosophy of quality / Yu.V. Kryanev, M.A. Kuznetsov. - M., 2004. - 303 p.

10. Leshcheva, M.S. Departmental rule-making: current state, problems of modernization / M.S. Leshcheva. // Young scientist. - 2019. - №. 15 (253). - Pp. 114-116.

11. Ostapovich I.Y. Essence and features of legal forms of influence on law making / I.U. Ostapovich. // World of science, culture, education. - 2011. - №. 4 (29). - Pp. 292-294.

12. Polenina S.V. Quality of law and improvement of law-making / S.V. Polenina. // Soviet state and law. - 1987. - №. 7. - Pp. 12-19.

13. Rumyantsev M.B. Law-making in the Russian Federation: monograph / M.B. Rumyantsev. - Cheboksary: Wednesday publishing house, 2019. - 325 p.

14. Skorobogatov A.V. Legal reality of Russia: constants and variables / A.V. Skorobogatov, A.V. Krasnov // Actual problems of Economics and law. - 2015. - №. 2. - Pp. 161-170.

15. Dictionary of the Russian language / Ed. by S.I. Ozhegov. - M., 1990. - 915 p.

16. Harrington J. Quality management in American corporations / J. Harrington (translated from English by A. Konarev). - Moscow: Ekonomika, 1990. - 272 p.

Размещено на Allbest.ru