Проблемные вопросы определения понятия и сущности пределов конституционного регулирования в современный период развития юридической науки и трансформации общественных отношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Юридический институт Южно-Уральского государственного университета

Проблемные вопросы определения понятия и сущности пределов конституционного регулирования в современный период развития юридической науки и трансформации общественных отношений

Р.Г. Нурмагамбетов, доктор философии по праву, ассоциированный профессор (доцент)

Теоретико-правовое исследование сущности пределов конституционного регулирования имеет важное значение для науки конституционного права, т.к. позволяет устранить сложившуюся неопределенность в этом вопросе. В результате ретроспективного теоретического анализа данной научной категории автор приходит к выводу, что пределы конституционного регулирования закрепляют условия (объективные и субъективные), обеспечивающие соблюдение принципа достаточности в конституционном регулировании, определяют границы целесообразности регулирования отношений, входящих в его предмет, границы государственно-властного вмешательства в сферу конституционного регулирования. Автор предлагает под пределами конституционного регулирования понимать обусловленные сферой конституционного регулирования разумные (обоснованные), строго очерченные нормами Конституции РФ границы государственно-властного вмешательства в разнообразные виды общественных отношений, составляющие его предмет.

Ключевые слова: пределы конституционного регулирования, сфера конституционного регулирования, общественные отношения, границы, конституционные отношения, норма.

R.G. Nurmagambetov, Doctor of Philosophy in Law (Ph.D), Associate Professor

Law Institute of the South Ural State University

PROBLEMATIC ISSUES OF DEFINITION OF THE CONCEPT AND ESSENCE OF LIMITS OF THE CONSTITUTIONAL REGULATION DURING THE MODERN PERIOD OF DEVELOPMENT OF JURISPRUDENCE AND TRANFORMATION OF THE PUBLIC RELATIONS

Theoretical and legal study of the essence of the limits of constitutional regulation is important for the science of constitutional law, as it allows to eliminate the existing uncertainty in this matter. As a result of retrospective theoretical analysis of this scientific work, the author comes to the conclusion that the limits of constitutional regulationfix the conditions (objective and subjective) that ensure compliance with the principle of sufficiency in constitutional regulation, determine the boundaries of expediency of regulation of relations included in its subject, the boundaries of state-power interference in the sphere of constitutional regulation.

The author believes that the limits are closely related to the sphere, i.e. the area of potential constitutional relations that fall under the influence of the norms of the Constitution of the Russian Federation.

Key words: limits ofthe constitutional regulation, sphere of the constitutional regulation, public relations, borders, constitutional relations, norm.

Одной из существенных теоретических проблем современной науки конституционного права в общем контексте исследования конституционного регулирования является сложившаяся неопределенность в понимании сущности пределов конституционного регулирования, которая препятствует осмыслению фундаментальных основ конституционного регулирования общественных отношений как целостного конституционного явления, прогнозирования перспектив его развития в условиях нового технологического уклада. Обращение к данному вопросу обусловлено отсутствием в юридической литературе современной трактовки понятия пределов конституционого регулирования. И это в условиях массового распространения технологий, усиливающегося разрыва между реальной правовой действительностью и цифровым миром, проявляющегося в неурегулированности многих видов общественных отношений, появившихся как результат влияния технологий на экономическую деятельность, взаимоотношения между поставщиками и потребителями товаров и услуг.

Вопрос об исследовании понятия и особенностей пределов конституционного регулирования впервые был затронут учеными-юристами в 1950-1970 гг. XX столетия. В 70-80-е гг. проблема определения пределов конституционного регулирования активно исследовалась в трудах В.Н. Кудрявцева, Б.Н. Топорина, Н.А. Михалевой, Л.А. Морозовой, О.О. Миронова, М.А. Шафира и многих других.

В частности, Н.А. Михалева связывала необходимость исследования пределов конституционного регулирования с «установлением границ, соответствующих эволюционному развитию государства, сложившимися внешнеполитическими обстоятельствами, общим уровнем правовой надстройки» [12]. На отсутствие теоретических разработок пределов конституционного регулирования указывали Л.А. Морозова и О.О. Миронов. «В связи с новизной и сложностью исследуемого вопроса вопрос об определении пределов конституционного регулирования исследован бегло и схематично», - утверждала Л.А. Морозова [13, с. 128].

Близок к определению сущности пределов конституционного регулирования в тот исторический период был О.О. Миронов, который отмечал, что определение пределов конституционного регулирования основывается на необходимости «очерчивания комплекса тех общественных отношений, которые представляют собой предмет государственного права» [11, с. 20]. Безусловно, если посмотреть в корень анализируемого в статье предмета исследования, то можно увидеть, что вопрос определения пределов конституционного регулирования тесно связан с предметом и сферой регулирования. Можно задаться вопросом, какое они имеют отношение? Ответ на него можно найти в научных работах теоретиков права, которые, высказывая схожие мысли, отмечали, что предмет указывает на конкретные виды (группы) отношений, подвергающихся воздействию, а сфера - та среда (область), в которой происходит процесс воздействия [2, с. 19].

Поясним, что в данную конституционную среду могут входить отношения, которые урегулированы нормами конституции, и отношения, которые могут и должны быть урегулированы при помощи конституционных средств, способов и приемов. Е.В. Беляко- вич отмечал, что «конституционное право непосредственно регулирует конкретные отношения, складывающиеся в области организации и деятельности органов государственной власти. Одновременно оно устанавливает ряд принципиальных положений, которые служат юридической базой всего российского законодательства. В частности, Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом в нашем государстве частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности» [5, с. 7]. Обозначенные автором виды отношений, как и другие разнообразные виды отношений, имеют границы, в рамках которых осуществляется конституционное регулирование. О необходимости их детального очерчивания применительно к разнообразным видам отношений писал О.О. Миронов. Единственным недостатком его точки зрения являлось то, что он не обозначил значимость сферы и остановился лишь на описании предмета конституционного регулирования.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что в 70-80-е гг. ученые, по сути, были близки к пониманию сущности пределов конституционного регулирования.

К сожалению, после выхода научных работ вышеперечисленных авторов долгие годы вопрос характеристики пределов конституционного регулирования не являлся предметом освещения учеными-юристами в области конституционного права. Лишь с обретением Российской Федерацией независимости появляются научные работы С.А. Авакьяна, Ю.А. Юдина, М.В. Баглая, О.Е. Кутафина, Е.И. Козловой, А.А. Ефремова и многих других, в которых исследуются разнообразные аспекты пределов конституционного регулирования, характеризуется его цель, указывается на наличие отдельных проблем в их исследовании, в частности, отсутствие определения понятия, характеристики видов пределов в условиях их расширения.

К примеру, С.А. Авакьян обращает внимание на то, что при определении пределов важно точно определить цель воздействия. По его мнению, в основе установления пределов конституционного регулирования должно лежать оптимальное соотношение целей воздействия Конституции РФ на общественные отношения не только как политического документа, но и как нормативного правового акта, устанавливающего основы функционирования государства и общества [1]. «Что, в каком объеме, каким образом и в какой последовательности отразить в конституции - сложный вопрос. По политическим целям конституция должна отразить сегодняшнюю политическую организацию (политическую систему) страны и стать основой ее дальнейшего развития. Но, будучи документом юридическим, конституция достигает указанных целей специфическими средствами, присущими ей как правовому акту, закону», - отмечает автор [1].

Ценностью точки зрения С.А. Авакьяна является косвенное указание на многоплановый характер конституционного регулирования и его пределов. Безусловно, автор солидарен с устоявшейся позицией о том, что установление пределов конституционного регулирования - это вопрос дискуссионный, требующий разрешения в рамках теоретико-правовых исследований. Но он, как и О.О. Миронов, подошел к исследованию пределов конституционного регулирования с позиции анализа предмета, не указав на кардинально изменившуюся сферу отношений. При этом нельзя не признать, что известный ученый обратил внимание на необходимость детализации объема, содержание конституционного регулирования, что представляется важным в условиях процесса расширения границ регулирования. Во многом факт расширения пределов подтверждают Ю.А. Юдин, Е.Б. Крутько и А.А. Ефремов. Они отмечают разнообразные грани этого процесса. Так, Ю.А. Юдин и Е.Б. Крутько придерживаются позиции, что расширение пределов обусловлено объективными процессами развития современного общества и государства, а также мирового сообщества [20, с. 122], а А.А. Ефремов связывает расширение с процессом конституционализации правового регулирования [8, с. 105].

Отметим, что авторы, во многом описывая существующие современные тенденции развития Конституции РФ и ее теоретических положений, указывают на необходимость формирования новых подходов к характеристике пределов конституционного регулирования, основанных на результатах эволюции конституционного права как науки. В их работах есть те причины, которые позволяют понять, почему долгое время пределы конституционного регулирования не были предметом научного исследования. Ответ, оказывается, кроется в политизированности категориально-понятийного аппарата, его изменчивости и зависимости от идеологии элиты. Как отмечает по этому поводу А.Н. Пугачев, автор научной статьи «Предмет, объекты и пределы конституционного регулирования», «посредством политического инструментария находящиеся у власти могут реализовывать свои устремления во всех остальных областях: национализировать либо приватизировать промышленность; устанавливать либо отменять смертную казнь; регулировать деторождение; запрещать либо разрешать многопартийность; решать языковые, национальные, межэтнические проблемы; менять одну форму правления на другую и т.п. И очень часто все эти важнейшие акции сопровождаются предшествующими, сопутствующими или последующими конституционными реформами» [16, с. 117].

Все это время научная общественность анализировала, прогнозировала, предлагала свои пути эффективности действия конституционных норм и по «крупицам», шаг за шагом теоретически очерчивала границы их действия применительно к различным видам общественных отношений, сферам жизнедеятельности общества и государства. Осторожность ученой общественности объяснима, ведь в период становления конституционной практики регулирования в любом современном государстве существуют риски. На наличие разнообразных рисков в этом процессе указывали О.Е. Кутафин, Е.И. Козлова. Они подчеркивали, что к решению вопроса определения пределов нужно подходить с осторожностью, учитывать все существующие риски. Так, по их мнению, «Конституция должна устанавливать такие пределы государственной власти, которые вообще исключали бы возможность ее вмешательства в сферу гражданского общества. Однако в наше время, по мере развития общественных отношений, процесс саморегулирования в рамках гражданского общества настолько усложнился, что вмешательство государства облегчает это саморегулирование» [9, с. 45]. Правда, существует опасность чрезмерности государственного вмешательства, что может свести на нет пользу, которую оно приносит. Вот почему «задача конституции всякого конституционного государства сегодня состоит в установлении пределов государственного вмешательства в сферу общественного саморегулирования для того, чтобы это вмешательство не смогло нанести вред институтам и механизмам саморегулирования, действующим в рамках гражданского общества» [9, с. 45].

М.В. Баглай в своей точке зрения солидарен с мнениями О.Е. Кутафина и Е.И. Козловой. Он также указывает на существующие риски в установлении пределов конституционного регулирования, которые нельзя игнорировать. В частности, автор отмечает, что «из самой структуры и содержания Конституции государству исходят определенные указания экономического и социального характера. Но эти указания не создают какой-то идеологически определенный общественный строй и не пытаются определять принципы гражданского общества. Они только устанавливают пределы вмешательства государства в общественную жизнь и его обязанности по отношению к людям» [3, с. 20].

Несмотря на прогрессивность идей авторов, они не дают четкого представления о том, какой смысл вкладывать в содержание этого понятия. Близка к пониманию сущности пределов конституционного регулирования точка зрения Б.С. Эбзеева, который указал на них как на границы государственно-властного вмешательства в сферу конституционных отношений. По мнению Б.С. Эбзеева, под пределами конституционного регулирования следует понимать «границы признаваемой и защищаемой Конституцией свободы» [19, с. 13]. О пределах конституционного регулирования как границах пишет и В.В. Маклаков, отмечая, что «проблема пределов весьма важна. Эти границы регулирования можно установить только теоретически» [10, с. 59].

Признавая мнения ученых, в основе которых лежит опора на теоретические догмы представителей правовой науки, представляется необходимым расширить содержание данного понятия за счет включения отличительных особенностей конституционного регулирования, описания их роли (предназначения) в процессе конституционного регулирования. И на это есть ряд причин, на характеристике которых остановимся подробнее.

Во-первых, пределы конституционного регулирования закрепляют условия (объективные и субъективные) действия конституционных норм, обеспечивающие соблюдение принципа достаточности в конституционном регулировании общественных отношений в различные исторические периоды. Устанавливая баланс между императивными и диспозитивными нормами, пределы конституционного регулирования обеспечивают и будут обеспечивать действенность процесса регулирования в том числе и в условиях унификации разнообразных новых цифровых форматов взаимодействия, независящих от конституционных норм отдельно взятого государства, трансформации уже существующего содержания формы правления, политического режима в Российской Федерации.

Как подчеркивает Н.С. Бондарь, «в современном мире главным является поиск баланса между ценностями публичного характера, с одной стороны, и личными, частными ценностями - с другой. В формализованном, нормативно-правовом выражении - это проблема соотношения суверенной государственной власти и свободы, которая прямо или косвенно пронизывает всю систему конституционного регулирования, "присутствует" в каждом конституционном институте, каждой норме и статье Конституции. В этом смысле нахождение баланса власти и свободы составляет главное содержание теории и практики современного конституционализма» [7, с. 27].

Во-вторых, пределы конституционного регулирования определяют границы целесообразности регулирования отношений, входящих в его предмет. Конституционное регулирование в силу специфики предмета воздействует лишь на те виды отношений, которые составляют основу ценностей, провозглашенных в нормах Конституции РФ. К их числу можно отнести свободу, демократию, законность, государственное единство, разделение властей, равноправие народов и т.д.

В ближайшей перспективе к уже существующим видам общественных отношений добавятся отношения, появившиеся как результат взаимоотношений человека с информационно-технологическими продуктами и используемыми в них технологиями. Это отношения в сфере использования, создания и публикации цифровых произведений, применения формы цифрового образования, взаимодействия программных роботов и ботов, обладающих исску- ственным интеллектом и т.д. Именно защита этих и других конституционных ценностей придаст конституционному регулированию особое положение, будет отличать его от других регуляторов, наполняя процесс конституционного регулирования особым содержанием, отграничивая сферу конституционного от иных видов регулирования. Значение пределов конституционного регулирования состоит в том, что они очерчивают разумные границы вмешательства государства в общественные отношения (в т.ч. и в цифровой сфере), которые объективно нуждаются в установлении границ регулирования, определяют порядок установления допустимости воздействия на сознание субъектов цифровых отношений.

В-третьих, они определяют границы государственно-властного вмешательства в сферу конституционного регулирования. Пределы тесно связаны со сферой, т.е. областью потенциальных конституционных отношений, которые подпадают и будут подпадать под воздействие норм Конституции РФ. На этот аспект обращают внимание О.В. Белянская, М.Т. Баймаханов. По сути, они пишут об одном и том же, отмечая связь конституционного регулирования с нормами Конституции, сложность и взаимозависимость друг с другом. Так, по мнению О.В. Белянской, «особенность конституционного регулирования связана с юридической природой Конституции, имеющей в системе правовых актов наивысшую юридическую силу и служащей правовой основой для развития всех без исключения отраслей российского права» [6, с. 59].

Казахстанский ученый М.Т. Баймаханов писал, что «в настоящее время преобладает представление о наличии в конституции, помимо отмеченных норм, определенного перечня программных положений, направленных на утверждение новых общественных отношений, в том числе и тех, которые пока, в действительности, отсутствуют или только складываются» [4, с. 92].

В настоящее время в России с помощью пределов конституционного регулирования устанавливаются правила организации государственной власти, границы и рамки прав и полномочий субъектов конституционных правоотношений. Приведем несколько примеров, подтверждающих высказанную мысль. В главе 1 Конституции в шестнадцати статьях закреплены основополагающие правила функционирования конституционных институтов - института прав и свобод человека и гражданина (ст. 3), непосредственной и представительной демократии (ст. 3), федерализма и т.д. конституционный право наука

Одним из примеров является то, что Конституция РФ впервые закрепила положения о том, что ни один гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства вопреки его желанию, о единстве экономического пространства и свободе заниматься гражданам любыми видами экономической деятельности, если она не противоречит нормам действующего законодательства, о государственной защите форм собственности, разграничении государственной власти и местного самоуправления и т.д. Именно данные правила радикально расширили сферу конституционного регулирования, придали ему то своеобразие, которое отличает его от других видов правового регулирования.

В настоящее время на повестке дня ученых- конституционалистов стоит вопрос выработки универсальных конституционных регуляторов прав устройств с искусственным интеллектом, их места в системе конституционных отношений. Видится, что в перспективе определение конституционной основы прав роботов и ботов с искусственным интеллектом, пределов вмешательства в эту сферу деятельности приведет к трансформации многих видов уже существующих конституционных норм. Это повлечет внесение изменений в нормы глав Конституции РФ и, как следствие, расширит сферу конституционного регулирования, устанавливая границы государственно-властного вмешательства в те виды общественных отношений будущего, которые уже сегодня нуждаются в опосредовании. На этот аспект не раз указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, который за период своей практики вынес большое количество решений, в которых так или иначе затрагивались вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан, приведения в соответствие с нормами Конституции РФ отдельных положений федеральных законов и т.д. [14, 15].

Известными российскими учеными предлагаются разнообразные нормы Конституции РФ, определяющие границы государственно-властного вмешательства в будущем. Как отмечает Т.Я. Хабриева, «в новой Конституции будут закреплены основы экономической и социальной жизни общества, социальная функция собственности, взаимная ответственность, инструменты социального партнерства, современные принципы взаимодействия политических партий с органами государственной власти, новые виды индивидуальных и коллективных прав и т.д.» [17, с. 6].

В.Е. Чиркин предлагает включить в Конституцию главу «Государство и его организация», которая должна содержать нормы, связанные с цифровизаци- ей, глобализацией, борьбой с терроризмом, теневой инженерией, современными способами пиратства в открытом море (для отдельных государств) [18, с. 63].

Предполагаем, что обозначенные авторами нормы будут служить фундаментом регулирования общественных отношений, основой трансформации основных институтов конституционного права, таких как институт основ конституционного строя, главы государства, организации власти, устройства.

Таким образом, с учетом выделенных особенностей под пределами конституционного регулирования предлагается понимать обусловленные сферой конституционного регулирования разумные (обоснованные), строго очерченные нормами Конституции РФ границы государственно-властного вмешательства в разнообразные виды общественных отношений, составляющие его предмет.

Литература

Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М: РЮИД, «Сашко», 2000.

Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. 6-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2007.

Баймаханов М.Т., Аюпова З.К., Ибраева А.С. Становление правового государства и конституционный процесс в Республике Казахстан: монография. Алматы: КазГЮА, 2001.

Белякович Е.В. Понятие и пределы правового регулирования // Сибирский юридический вестник. 2006. № 4 (35). С. 7.

Белянская О.В. Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности: дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2003.

Бондарь Н.С. Ценности конституционализма в условиях глобализации современного мира // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2009. Вып. 15. № 2. С. 27.

Ефремов А.А. Предмет и пределы конституционного регулирования: анализ нового научного макета Конституции // Развитие России и конституционное строительство: теория, методология, проектирование: мат-лы Всероссийской научной конф-ции. М., 2012. С. 105-116.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. М., 2004.

Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть: учебник для юрид. вузов и факультетов. М., 2006.

Миронов О.О. Конституционное регулирование в развитом социалистическом обществе / под ред. В. Полякова. Саратов, 1982.

Михалева Н.А. Социалистическая Конституция (проблемы теории). М., 1981.

Морозова Л.А. Рецензия на «Конституционное регулирование в развитом социалистическом обществе» О.О. Миронова // Советское государство и право. 1983. № 12. С. 128.

По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: постановление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. № 32-П. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSR FDecision118883.pdf (дата обращения: 22.06.2019).

По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и пункта 4 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"» в связи с жалобами граждан А.И. Заляутдинова, Н.Я. Исмагилова и О.В. Чередняк: постановление Конституционного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 23-П. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/ KSRFDecision337506.pdf (дата обращения: 22.06.2019).

Пугачев А.Н. Предмет, объекты и пределы конституционного регулирования // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D: Экономические и юридические науки. 2012. № 14. С. 117.

Хабриева Т.Я. Конституция Российской Федерации в фокусе современной конституционно-правовой доктрины (к 25-летию Основного Закона России) // Журнал российского права. 2018. № 12. С. 6.

Чиркин В.Е. Конституция России 1993 года в проекции будущего // Либеральная конституция России 1993 года: проблема смены: мат-лы научно-экспертной сессии. 2014. С. 63.

Эбзеев Б.С. Конституционное право России: учебник для студентов вузов / под ред. Б.С. Эбзеева, А.С. Прудникова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2012.

Юдин Ю.А. Предмет и пределы конституционного регулирования // Российский конституционализм: проблемы и решения: мат-лы международной конф-ции. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1999. С. 122.

Размещено на Allbest.ru