Интервальная методология в исследовании преступности: сущность, преимущества и перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Интервальная методология в исследовании преступности: сущность, преимущества и перспективы

Пудовочкин Юрий Евгеньевич, Игнатов Александр Николаевич, Кашкаров Алексей Александрович

Повышение эффективности криминологических исследований обусловливает необходимость выхода за рамки предметной сферы криминологии и привлечения современного методологического инструментария. Одним из таких инструментов является интервальная методология. Интервальный анализ, выступая доминантой полиметодологического подхода, дает нам сложно иерархичную «голографическую» модель, в которой каждый интервал рассмотрения (абстракции) претендует на свою, хотя и ограниченную, относительную, но в то же время «законченную в себе» истину о той или иной характеристике, аспекте существования преступности. При этом отдельные «интервальные образы преступности» не исключают, а дополняют друг друга, формируя целостное знание о данном феномене.

Ключевые слова: метод, интервал, интервальная методология, системный подход, комплексный анализ, биосоциальный феномен, преступность, криминология.

Interval methodology in research of crime: essence, benefits and prospects

Increasing the effectiveness of criminological research necessitates going beyond the scope of the field of criminology and attracting modern methodological tools. One such tool is the interval methodology. Interval analysis, being the dominant polymethodological approach, gives us a complex hierarchical “holographic” model, in which each interval of consideration (abstraction) claims its own, albeit limited, relative, but at the same time “complete in itself” truth about one or another characteristic, the aspect of the existence of crime. Moreover, individual “interval images of crime” do not exclude, but complement each other, forming a holistic knowledge of this phenomenon.

Keywords: method, interval, interval methodology, systematic approach, complex analysis, biosocial phenomenon, crime, criminology.

Отмечая то обстоятельство, что в последнее время интервальная методология используется в процессе изучения преступности [1; 2, c. 94-104], следует понимать, что концептуальные основы многомерного подхода в сфере исследования преступности требуют более глубокой разработки и развития.

Исходя из вышесказанного целью данной публикации является постановка проблемы определения роли, места и перспектив использования многомерного подхода (интервальной методологии) в изучении преступности.

Специфика криминологии как науки в первую очередь характеризуется ярко выраженными междисциплинарными связями. Это обусловлено тем, что в рамках своего предмета она охватывает проблемное поле и имплементирует знания уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминалистики, социологии, политологии, антропологии, психологии, психиатрии, судебной медицины, педагогики, информатики, кибернетики и иных наук.

В силу этого, как отмечает Ю.М. Антонян, «криминологи не составляют закрытого и недоступного сообщества, они открыты для всех. Но особенностью ученых этого профиля является то, что в большинстве своем они знают только одну науку, в лучшем случае еще и уголовное право или уголовный процесс, однако не в полном объеме, а лишь фрагментарно. Криминологи, как правило, не знают психологию, психиатрию, экономику, историю, биологию, этнологию и ряд других областей научных знаний, имеющих важное значение для решения сугубо криминологических задач. В криминологии большой редкостью являются комплексные исследования с другими науками, но исключение составляют, конечно, демографические, причем, весьма традиционные, изыскания» [3, c. 68]. Между тем по-настоящему успешной может быть только интеллектуально насыщенная деятельность. И чем более сложна и важна для общества сфера деятельности, тем более надежным и всесторонним должно быть ее интеллектуальное обеспечение [4, с. 55-65].

Явления социальной жизни могут моделироваться и изучаться на основе определенных аналогий и образцов, заимствованных из самых разнообразных областей гуманитарных и естественных наук [5, с. 71]. За время существования юридической науки вообще и криминологии в частности был выработан свой методологический инструментарий изучения феномена преступности. Однако есть все предпосылки для вывода о том, что такого рода инструментарий не дает достаточно полного, многомерного представления о преступности как предмете криминологического исследования.

При том, что современная криминология обладает значимой теоретико-методологической базой исследования преступности, практическое применение криминологами выработанного инструментария не отличается междисциплинарным характером. Существенным недостатком многих современных криминологических исследований является отсутствие, прежде всего, самой программы комплексного, систематического и самое главное, по нашему мнению, системного изучения как феномена преступности в целом, так и отдельных его проявлений. Именно последнее смогло бы обеспечить универсальную теоретико-методологическую платформу для разработки эффективных мер противодействия преступности.

Криминология, как и любая сфера познавательной деятельности, опирается на философскую, общенаучную и конкретно-научную методологию. Так, проводя исследование преступности на теоретическом уровне, криминолог вынужден опираться на фундамент общенаучной методологии - всеобщие категории и принципы познания, выработанные философией науки и общей философией [6, с. 131]. В этом контексте рационально привести высказывание Г.А. Аванесова, который еще в 1984 г. указывал на значительное расширение философской проблематики в криминологии. Речь идет не о механическом распространении общефилософских принципов на познание явлений преступности, а об их дальнейшем углублении и развитии в криминологических исследованиях [7, с. 21].

Преступность, имея антропогенное и социальное наполнение, является сложным биосоциальным феноменом [8, с. 63-73]. Интервальная методология дает возможность использовать различные методы и подходы как в исследовании различных криминологических объектов (т.е. частных аспектов, составляющих предмет криминологии), так и в исследовании формы (т.е. извне) и содержания (т.е. изнутри) феномена преступности в целом [2, с. 94-104]. Интервальный подход по своему содержанию весьма близок к традиционному представлению о комплексном характере исследования преступности. Однако между этими методологическими инструментами имеется существенное содержательное и функциональное отличие.

Феномен преступности достаточно сложен, он гораздо сложнее тех криминологических концепций, которым удалось отразить отдельные его проявления. Некоторые авторы представляют преступность как системно-структурное явление [9, с. 18]. При этом указывается, что, вероятно, незавершенность теоретического осмысления этого явления можно рассматривать как одну из причин его устойчивости [10, с. 29]. Это объяснимо тем, что феномен преступности изучается либо как социальное, либо как антропогенное явление. Однако сложность преступности как феномена, на наш взгляд, определяется именно ее многомерностью. И как многомерный феномен, имеющий интервальную основу, преступность до недавнего времени не изучалась.

Проблемы многомерного видения реальности в своих работах рассматривали такие отечественные философы, как Ф.В. Лазарев [11], М.К. Трифонова [12], М.М. Новоселов [13], Л.П. Киященко и В.И. Моисеев [14] и др. Многомерность проявляется в том, что при исследовании тех или иных сложных объектов мы сталкиваемся с разными философскими идеями (концепциями), логическими рассуждениями и онтологиями, которые могут по-разному характеризовать этот объект, тогда как разрешение возникающих при этом парадоксов и противоречий и рационализирование процесса познания осуществляется посредством интервального подхода.

По нашему глубокому убеждению, именно использование интервального подхода позволит ответить на извечные вопросы криминологии: как статистическая совокупность преступлений превратилась в социальное явление? Почему в социальное, а не в биологическое или какое-нибудь иное?

Преступность в своей природе биосоциальна, главный актор преступного деяния - человек - существо биосоциальное, и игнорировать природу его существования, которая выражается, в том числе, и в преступном поведении, нельзя [15, c. 6-10]. В рамках интервального учения сам человек рассматривается как многомерный и многоуровневый феномен. При этом все отдельные картины отнюдь не сливаются в каком-то одном обобщенном полотне, а образуют сложно иерархичную «голографическую» модель, в которой каждый интервал рассмотрения претендует на свою, хотя и ограниченную, но «законченную в себе» истину о человеке. Отдельные «образы человека» не исключают, а дополняют друг друга, если мы научились фиксировать границы их адекватной применимости, а также концептуальные способы перехода от одного образа к другому. В результате любая частная перспектива видения человека в такой же степени оправдывается, в какой и отвергается в силу неизбежной абсолютизации своего ракурса рассмотрения [16, с. 35-36].

Интервальный подход включает в себя три постулата - онтологический, гносеологический и методологический. 1. Структура мира интервальна. Это проявляется в многомерности познаваемых явлений и феноменов. 2. Ни один субъект познания не является абсолютным наблюдателем. Иными словами, ни один исследователь не может занимать позицию привилегированного субъекта, постигающего абсолютную истину о феномене либо явлении. Напротив, существует множество возможных для субъекта познавательных позиций, каждая из которых обеспечивает получение лишь частичной, ограниченной, относительной истины.

Любая познавательная позиция определяет лишь возможность получения истины; эта возможность превращается в действительность, когда с помощью определенного метода достигается интервальная состыковка субъекта и объекта познания. «Условия познания» могут быть «подогнаны» к «условиям бытия», возможно множество состыковок, каждая из которых будет истинной. Вышеизложенное свидетельствует о том, что противоположные друг другу истины не исключают, а лишь взаимно ограничивают друг друга, а разделяющая их граница логически может быть мыслима как интервал. В рамках определенного интервала система идей может быть справедливой и истинной [12, с. 228-229].

Многомерность преступности как феномена проявляется в том, что ее биосоциальная природа определяет биологическое, психологическое, духовное, социальное, правовое, политическое, экономическое и прочее наполнение преступности одновременно. Соответствующие факторы по-разному раскрывают сущность и природу преступности, но в совокупности они конструируют более полную, интегративную, объективную и всеобъемлющую картину изучаемого феномена.

Таким образом, именно с позиции интервального подхода преступность как многомерный феномен в зависимости от целей исследования можно рассмотреть в разных интервалах: биологическом, физическом, психологическом, социальном, культурном, правовом, духовном и пр. В свою очередь, синтез полученных знаний дает всестороннее понимание данного сложного и противоречивого феномена.

Именно интервальная методология дает нам понимание того, как с методологической точки зрения исследования «простая совокупность» преступлений раскрывается, преобразовывается в многомерный феномен - преступность.

При комплексном исследовании преступности ее характеристики сливаются в единую, если так можно выразиться, «одномерную картину». Интервальный анализ, выступая доминантой полиметодологического подхода, дает нам сложно иерархичную «голографическую» модель, в которой каждый интервал рассмотрения (абстракции) претендует на свою, хотя и ограниченную, относительную, но в то же время целостную конфигурацию различных сторон исследуемого объекта, т.е. «законченную в себе» истину о той или иной характеристике, аспекте существования преступности. При этом отдельные «интервальные образы преступности» не исключают, а дополняют друг друга, формируя целостное знание о данном феномене.

Комплексный метод в большей степени применим для изучения предмета так называемых «мононаук», например уголовного права, которое исследует такие правовые категории, как преступление, состав преступления, наказание, соучастие, множественность и иные. При этом следует отметить прогрессирующую тенденцию использования интервальной методологии в исследованиях предмета различных отраслей юридического знания. Так, Е.Г. Семенова указывает на целесообразность использования интервальной методологии познания в такой науке, как гражданское право, в частности при исследовании правого регулирования гражданско-правовых отношений в сфере недвижимости [17, с. 206-207; 18, с. 215-220].

Рассматривая отличия комплексного метода от интервальной методологии, позволим себе отметить, что комплексность как метод познания объективной действительности отчасти инкорпорирует методы других наук, в нашем случае в криминологию. Комплексный метод применим при междисциплинарном исследовании предмета для его разностороннего изучения, т.е. тогда, когда предмет исследования является общим для нескольких научных дисциплин при различии содержания исследовательской деятельности.

Интервальный же подход позволяет включать преступность в предмет исследования других наук - психологии, статистики, социологии, экономики, политологии и пр. Интервальный подход раскрывает сущность преступности с позиции различных отраслей знаний, для которых преступность не является составляющей непосредственно предмета их изучения. Кроме того, комплексность без интервального подхода в современных условиях грозит утратой профессионализма, глубины и инновационности криминологических исследований.

Рассматривая сущность и преимущества интервальной методологии при осуществлении криминологического исследования, необходимо указать на общность и различия данного методологического инструментария и системного подхода.

Система - это взаимодействующий с окружающей средой сложный объект с его свойствами, элементами, связями, целями и функциями. Система наполнена содержанием, она является выделенным, специфическим миром объектов.

Системный подход позволяет выявить фундаментальный системообразующий признак всех преступлений - противоправное поведение человека по отношению к другому человеку или обществу в целом, которое конституируется спецификой природы человека как биосоциального существа, проявление которого на массовом уровне и образует феномен преступности. Также он дает возможность исследовать преступность в контексте общественных отношений, т.е. в органической взаимосвязи с различными сферами жизнедеятельности социума: правом, экономикой, политикой, религией и пр. Таким образом, теория систем позволила сформировать понимание преступности как социальной системы, однако, на наш взгляд, и такой подход не исчерпывает всей глубины данного феномена, ограничивая, несмотря на всю свою прогрессивность, возможность его познания.

При помещении любого объекта в систему он меняется, при этом проявляется системное качество последнего. Система, попадая в более широкие системы, меняется. Система в рассматриваемом контексте сравнения методологических подходов - это частный случай интервала, точнее объекта в нем.

Преступность, исследуемая в рамках системного подхода, ограничена пределами самой системы «преступность» и ее существованием в пределах метасистемы «общество».

Интервал же является универсальной структурой реальности, пространством целостности (пустым пространством, как монада, мера). Будучи помещен в тот или иной интервал, объект меняется, проявляются его новые свойства и интервальное качество, а старые «уходят». Равно и система «преступность», попадая в различные интервалы, меняется, проявляя новые свойства и интервальные качества, что позволяет получить знания о преступности как многомерном феномене.

Интервальная концепция раскрывает более широкие возможности для понимания самого процесса познания: для анализа мыслительной процедуры абстрагирования, специфики познавательной позиции, перспектив видения объектов, диалектики познания объекта извне и изнутри и пр. Системный подход позволяет осуществлять познание системно на эмпирическом, теоретическом и метатеоретическом уровнях. Интервальный же подход как философская концепция носит универсальный характер и соприкасается с системным подходом, возникшим в рамках науки. Интервал не имеет функционального и целевого назначения, интервальный подход функционирует на метатеоретическом уровне научного познания. Если системность - частный случай особого типа объектов (а также их элементов, отношений, функций, целей) повышенной сложности, то интервальность является универсальной структурой реальности, отражающей плюрализм целостностей (что проявляется в принципе антропности).

Интервалы, положенные в основу криминологического исследования, могут быть различными, их последовательность и наполнение определяются предметом, целями и задачами исследования. Субъект познания сам определяет, какой из интервалов следует включить в программу исследования, а какой можно оставить без рассмотрения в силу его малозначительности и отсутствия перспективы получения существенных в рамках реализуемой исследовательской программы научных результатов либо отложить рассмотрение интервала на более позднее время, получив дополнительные характеристики предмета познания.

Представляется, что указанное выше свидетельствует о допустимости, необходимости и эффективности использования интервальной методологии в криминологических исследованиях. Использование данной методологии позволит сформировать более глубокое целостное представление о преступности как предмете криминологического исследования, обеспечить формирование более верных прогнозов относительно развития криминогенной обстановки, выработать действенные, адресные механизмы, приемы и способы противодействия преступности.

Литература

преступность методология криминология

1. Кашкаров А.А. Должностная преступность в органах публичной власти и ее предупреждение в условиях смены государственной принадлежности территории: дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2019.

2. Игнатов А.Н., Семенова Е.Г, Ильянович Е.Б. Интервальная методология в криминологическом исследовании феномена насилия // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 3.

3. Антонян Ю.М. Криминология будущего: междисциплинарные научные связи // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 4(30).

4. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Криминологическое мышление в контексте интеллектуального обеспечения уголовной политики //Журн. рос. права. 2013. № 8(200).

5. Овчинский А.С., Чеботарева С. О. Матрица преступности / под науч. ред. В. С. Овчин- ского. М., 2006.

6. Игнатов А.Н., Ильянович Е.Б. Методологические основы исследования преступности // Общество и право. 2015. № 2(52).

7. Аванесов ГА. Криминология. М., 1984.

8. Игнатов А.Н. О биосоциальной природе преступности // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 14. Право. 2016. № 1.

9. Иванцов С. В. Организованная преступность: системные свойства и связи (криминологическая оценка): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.

10. Иншаков С.М. Исследование преступности. Проблемы методики и методологии. М., 2012.

11. Лазарев Ф.В. Интервальный подход: истоки и ключевые понятия // Вестн. Моск. ун-та. 1991. № 5.

12. Философия: учеб. пособие. Изд. 2-е, доп. и перераб. Симферополь, 2003.

13. Новоселов М.М. Абстракция в лабиринтах познания (логический анализ). М., 2005.

14. Киященко Л.П., Моисеев В.И. Философия трансдисциплинарности / Рос. акад. наук, Ин-т философии. М., 2009.

15. Игнатов А.Н. Понятие общеуголовной преступности // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2018. № 1(39).

16. Kashkarov A.A. Official crime in public authorities and its prevention in the conditions of a change in state ownership of the territory: diss. ... Dr of Law. Krasnodar, 2019.

17. IgnatovA.N., Semenova E.G., Ilyanovich E.B. Interval methodology in the criminological study of the phenomenon of violence // Humanitarian, socio-economic and social sciences. 2019. No 3.

18. Antonyan Yu.M. Criminology of the future: interdisciplinary scientific relations // Jurisprudence and law enforcement practice. 2014. No. 4(30).

19. Babaev M.M., Pudovochkin Yu.E. Criminological thinking in the context of the intellectual support of criminal policy // Journal of Russian law. 2013. No. 8(200).

20. Ovchinsky A.S., Chebotareva S.O. The matrix of crime / sci. ed. by US. Ovchinsky. Moscow, 2006.

21. Ignatov A.N., Ilyanovich E.B. Methodological foundations of crime research // Society and law. No. 2(52).

22. Avanesov G.A. Criminology. Moscow, 1984.

23. Ignatov A.N. On biosocial nature of crime // Bull. of St. Petersburg university. Ser. 14. Law. No. 1.

24. Ivantsov S.V Organized crime: systemic properties and relationships (criminological assessment): auth. abstr. ... Dr of Law. Moscow, 2009.

25. Inshakov S.M. Crime research. Problems of methodology and methodology. Moscow, 2012.

26. Lazarev F. V. Interval approach: sources and key concepts // Bull. of Moscow university. 1991. No. 5.

27. Philosophy: study aid. 2nd ed., augm. and rev. Simferopol, 2003.

28. Novoselov M.M. Abstraction in the labyrinths of knowledge (logical analysis). Moscow, 2005.

29. Kiyashchenko L.P., Moses V.I. The philosophy of transdisciplinarity / Russian Academy of Sciences, Institute of Philosophy. Moscow, 2009.

30. Ignatov A.N. The concept of common crime // Bull. of the Krasnodar university of Russian MIA. 2018. No. 1(39).

31. Lazarev F.V., Little B.A. Multidimensional person. Introduction to interval anthropology. Simferopol, 2001.

32. Лазарев Ф.В., Литтл Б.А. Многомерный человек. Введение в интервальную антропологию. Симферополь, 2001.

33. Семенова Е.Г Системный подход и интервальная методология как методологическая основа правового регулирования отношений в сфере недвижимости // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2016. № 3(33).

34. Семенова Е.Г. Недвижимость как правовая категория: опыт интервального анализа // Общество и право. 2016. № 4(58).

35. Semenova E.G. A systematic approach and interval methodology as a methodological basis for the legal regulation of relations in real estate // Bull. of the Krasnodar university of Russian MIA. No. 3(33).

36. Semenova E.G. Real estate as a legal category: the experience of interval analysis // Society and law. 2016. No. 4(58).

Размещено на Allbest.ru