Проблемы реализации права на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: правовые позиции ЕСПЧ
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 1959 года - одно из дискуссионных международных соглашений Российской Федерации. Негласное задержание лиц - полное отрицание основополагающих гарантий, содержащихся в данном документе.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.10.2021 |
| Размер файла | 18,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Размещено на http://www.allbest.ru
Проблемы реализации права на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: правовые позиции ЕСПЧ
А.А. Лукьянова
Барнаульский юридический институт МВД России
Статья посвящена проблемам реализации права на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека. Автором проанализирована существующая практика имплементации решений Европейского Суда по правам человека в национальную правовую систему, а также содержание отдельных обозначенных правоприменительных актов, касающихся существа гарантированного ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод права. Делается вывод о необходимости привести в соответствие ст. 1 УПК РФ и ст. 15, 79 Конституции РФ, а также необходимости нормативного урегулирования требования и порядка фиксации любых действий по ограничению права на свободу и личную неприкосновенность в ходе уголовного судопроизводства независимо от стадии и процессуального положения лица.
Ключевые слова: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека, право на свободу и личную неприкосновенность, уголовный процесс.
A.A. Lukyanova Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
PROBLEMS OF REALIZATION OF THE RIGHT TO LIBERTY AND SECURITY IN CRIMINAL PROCEEDINGS: LEGAL POSITIONS OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
The article is devoted to the problems of the realization of the right to liberty and security of person in criminal proceedings, taking into account the legal positions of the European Court of Human Rights. The author analyzed the existing practice of the implementation of decisions of the European Court of Human Rights in the national legal system, as well as the content of certain designated law enforcement acts related to the essence of the guaranteed by Art. 5 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of Law. It is concluded that it is necessary to bring in accordance with Art. 1 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and Art. 15, 79 of the Constitution of the Russian Federation, as well as the need for regulatory regulation of the requirement and procedure for fixing any actions to limit the right to liberty and security of person in the course of criminal proceedings, regardless of the stage and procedural position of the person.
Key words: European Convention of Human Rights, European Court of Human Rights, right to liberty and security, criminal proceedings.
Со вступлением в силу в 2002 г. УПК РФ часть норм международного права вошла в систему уголовно-процессуального законодательства. Наряду со ст. 15 Конституции РФ, признавшей приоритет международного договора Российской Федерации над внутригосударственным правом, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ содержанием ст. 1 УПК РФ были отнесены к числу законов, определяющих порядок уголовного судопроизводства.
Если понятие «общепризнанные нормы и принципы» является относительным, т.е. без указания источника их закрепления, то понятие «международные договоры РФ» является более конкретным и подразумевает международные соглашения, заключенные Российской Федерацией с иностранными государствами либо международными организациями, а также договоры, в которых Российская Федерация выступает как правоприемник СССР [8].
Заметим, что международное право в области прав человека имеет явную гуманистическую и правозащитную тенденцию. Признавая необходимость придерживаться общепризнанных стандартов, Россия провозгласила права человека наиболее приоритетными и значимыми ценностями и уверенно следует по пути построения гражданского общества, когда личность во взаимоотношениях с государством наделяется все большей значимостью. Конституционные права, в основу которых среди прочего положен международный опыт, обладают всеобщим характером, универсальны по отношению ко всем отраслям права. К числу основных прав личности, закрепленных в Конституции РФ и конкретизированных в отраслевом уголовно-процессуальном законодательстве, относится право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ и ст. 10 УПК РФ).
Одним из основных источников международного права, вошедших в отечественную правовую систему, положения которого регулируют правоотношения в сфере реализации права на свободу и личную неприкосновенность, является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1959 г. (далее - Конвенция), закрепившая в ст. 5 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, а также предусмотревшая единственно допустимые случаи лишения данного права, а именно: законное задержание и законное заключение под стражу. В целом Конвенция, не раскрывая сущности, лишь декларировала искомое право, а также конкретизировала виды правоотношений, в рамках которых лицо может быть лишено указанного права либо ограничено в возможности его использования.
В большинстве своем из-за специфичной практики применения Конвенция остается одним из самых дискуссионных международных соглашений Российской Федерации. Ратификация Россией 30 марта 1998 г. Конвенции обязала наше государство привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами, признать ip so facto обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека (European Court of Human Rights, далее - ЕСПЧ) [9], в частности по всем вопросам, относящимся к толкованию и применению норм Конвенции.
Согласно официальной статистике ЕСПЧ, Российская Федерация на протяжении многих лет занимает лидирующее положение среди государств - ответчиков по делам с выявленными нарушениями ст. 5 Конвенции (в 2011 г. в отношении РФ выявлено 68 нарушений ст. 5, в 2012 г. - 64, в 2013 г. - 63, в 2014 г. - 56, в 2015 г. - 58, в 2016-2017 гг. - 322, в 2018 г. - 46, в 2019 г. - 90, а всего за период с 1959 по 2019 гг. - 1121). Нарушение права на свободу и личную неприкосновенность является главенствующим и по сравнению с нарушениями других статей Конвенции по делам с участием Российской Федерации (в 2011 г. - 56,2% из числа всех постановлений, по которым выявлено хотя бы одно нарушение, в 2012 г. - 52,5%, в 2013 г. - 52,9%, в 2014 г. - 45,9%, в 2015 г. - 53,2%, в 2016-2017 гг. - 44,09%, в 2019 г. - 48,4%, а всего за период с 1959 по 2019 гг. - 43,9%) [3]. Проанализировав указанную статистическую информацию, полагаем, что обеспечение права на свободу и личную неприкосновенность, по мнению ЕСПЧ, является одной из уязвимых сфер российской правовой системы.
В силу изложенного представляется, что наибольший интерес имеет вопрос определения не только места самой Конвенции в системе правового регулирования уголовно-процессуальных правоотношений, но и решений правозащитных органов (ЕСПЧ), которые содержат в себе интерпретации отдельных положений Конвенции, иными словами, раскрывают содержание закрепленного в указанном международном договоре права каждого на свободу и личную неприкосновенность через установленные факты правонарушений. конвенция международный задержание негласный
Как отмечалось выше, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ в случае конфликта между законами РФ и нормами международного договора первенство принадлежит международному праву. Однако следует оговориться, что международные правозащитные органы, которые выносят решения - акты правоприменения, руководствуясь нормами международного права, таким образом толкуют указанные нормы и создают прецеденты. Обоснованно возникают два вопроса: обязательны ли такие акты для национальной правовой системы? Могут ли они являться источником уголовно-процессуального права?
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10.10.2005 № 5 разъяснил, что в системной взаимосвязи с положениями Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969 в части толкования (учет последующей практики применения договора наряду с его контекстом) судам РФ необходимо учитывать практику Европейского Суда в вопросах толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. Вместе с тем нормы действующего законодательства не оговаривают, следует ли использовать решения указанного органа правосудия непосредственно в качестве источника права.
По мнению Я.С. Кожеурова, юридически обязательными для Российской Федерации являются решения ЕСПЧ по делам с участием России, что касается решений по делам против других государств, то они должны учитываться [4]. Справедливо на этот счет мнение Н.В. Витрука, он не отвергает включение Конвенции в правовую систему РФ, в т.ч. в правовой интерпретации ЕСПЧ, однако не в понимании правоприменительного акта, констатирующего факт нарушения права, а в части, содержащейся в решении ЕСПЧ правовой позиции [1]. По мнению В.Д. Зорькина, правовые позиции ЕСПЧ, излагаемые им при толковании Конвенции и Протоколов к ней, признаются Российской Федерацией как имеющие обязательный характер [2].
Принцип верховенства Конституции РФ был дополнительно подтвержден в постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 № 27-П. При рассмотрении жалобы К.А. Маркина суд установил, что постановления ЕСПЧ подлежат реализации, если их положения не противоречат Конституции РФ и позициям Конституционного Суда РФ [11]. Аналогичное мнение изложено и в Постановлении от 14.07.2015 № 21-П, в котором суд, рассматривая вопрос об имплементации решений ЕСПЧ, содержащих оценки национального законодательства, пришел к выводу, что такие постановления подлежат реализации в рамках российской правовой системы только при условии признания высшей юридической силы Конституции РФ [12].
Указанные выводы послужили поводом для внесения изменений в декабре 2015 г. в ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» [5]. Полномочия органа конституционного правосудия были дополнены «разрешением вопросов о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека». При этом в ст. 104.3 указанного ФКЗ, регламентирующей пределы проверки при рассмотрении дел, установлена необходимость проверки судом возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека в соответствии с Конституцией РФ [7]. К довершению всего в 2020 г. и ст. 79 Конституции РФ была дополнена императивным положением, согласно которому решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
Таким образом, при условии соблюдения принципа верховенства Конституции РФ решения ЕСПЧ и содержащиеся в них правовые позиции относительно толкования сущности права на свободу и личную неприкосновенность играют не второстепенную роль в урегулировании уголовно-процессуальных правоотношений. В связи с этим следует обратиться к содержанию отдельных правоприменительных актов, в частности, касающихся существа гарантированного ст. 5 Конвенции права и фактов, признанных ЕСПЧ нарушением искомого права.
Рассматривая жалобы о нарушении права, гарантированного ст. 5 Конвенции, ЕСПЧ прежде всего говорит о физической свободе личности [13], а для определения факта ограничения (лишения) права руководствуется правилом оценки конкретной ситуации, учитывая такие критерии, как характер, продолжительность, последствия и условия исполнения принудительной меры. «Лишение свободы и ограничение свободы отличаются друг от друга лишь степенью или интенсивностью, а не природой и сущностью», - так звучит позиция суда по делу «Амюур против Франции» [10, 15]. Лишение свободы допустимо лишь в случаях, во-первых, предусмотренных национальным законодательством, и во-вторых, в соответствии с законом установленной процедурой (курсив авт. - А.Л.).
Анализируя положения ч. 1 ст. 5 Конвенции, аргументированным представляется вывод о том, что под допустимыми способами лишения свободы следует понимать указанные в Конвенции только законное задержание или законное заключение под стражу. Однако согласно п. 2 раздела I Руководства Европейского Суда по применению ст. 5 Конвенции лишение свободы не ограничивается классическими случаями заключения под стражу, а может принимать множество других форм [14, 25]. Таким образом, признаками лишения физической свободы могут обладать и принудительные действия должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность (например, при производстве обыска, осмотра места происшествия, допросе или получении объяснения, когда присутствие того или иного участника следственного или процессуального действия происходит против воли самого лица).
Изучение практики Европейского Суда позволяет определить основные нарушения гарантированного ст. 5 Конвенции права, допускаемые органами власти, наиболее существенным из которых является отсутствие юридической фиксации начального момента или в целом факта лишения (ограничения) свободы - «недокументированное лишение свободы». В качестве примера уместно привести дело «Алексей Борисов против», когда заявитель настаивал на факте незаконного лишения (ограничения) права на свободу и личную неприкосновенность задолго до формального уголовно-процессуального задержания. По материалам дела 20.04.2004 в квартире А. Борисова сотрудниками правоохранительных органов был произведен обыск, в ходе которого заявитель оказал сопротивление и пытался сбежать, вследствие чего в целях усмирения к нему была применена сила и надеты наручники.
Впоследствии А. Борисов выбросился из окна, пытаясь сбежать, был госпитализирован и находился под охраной. Протокол задержания был составлен лишь 23.04.2004. Принимая во внимание правовую позицию, занятую по делу «Гудзарди против Италии» Для определения того, находился ли человек в состоянии «лишения своей свободы» в соответствии с п. 1 ст. 5 Конвенции, нужно исходить из его конкретной ситуации и принимать во внимание совокупность таких критериев, как род, продолжительность, последствия и способ применения указанной меры. Между лишением и ограничением свободы разница заключается только в степени и интенсивности, а не в природе или сути., и заявление А. Борисова о том, что он был лишен свободы с момента начала производства обыска, когда не мог свободно передвигаться, суд пришел к выводу о наличии не соответствующего п. 1 ст. 5 Конвенции факта ограничения свободы заявителя в период с 20 по 23 апреля, которое не являлось законным [18].
По делу «Овакимян против России» суд пришел к выводу о незаконном лишении (ограничении) свободы заявителя, протокол задержания которого был составлен в 20:55 07.09.2007. Верховным Судом РФ указанный факт был признан, а именно: в период с 15:00 до 20:55 (в т.ч. в 19:00 в период написания явки с повинной в отсутствие адвоката) в нарушение ст. 5 Конвенции и требований национального законодательства задержание заявителя не было надлежащим образом зафиксировано [23].
Любое лишение свободы должно быть надлежащим образом зарегистрировано, статус лица своевременно юридически оформлен. Отсутствие же протокола задержания (способа лишения свободы в контексте ст. 5 Конвенции) должно само по себе рассматриваться как самое серьезное нарушение, поскольку негласное задержание лиц является полным отрицанием важных основополагающих гарантий, содержащихся в ст. 5 Конвенции, и представляет собой самое серьезное нарушение этого положения [22].
Отсутствие регистрации таких данных, как день, время и место задержания, имя задержанного, причины задержания и имя лица, осуществившего задержание, должно рассматриваться как несоответствие требованию законности и самой цели ст. 5 Конвенции [16, 17, 20, 24]. Отсутствие же любого подтверждения или документа в отношении лишения свободы лица может привести к потенциальной уязвимости лица не только в отношении произвольного вмешательства в его право на свободу, но также в отношении жестокого обращения [19, 21].
Исходя из вышеизложенного, учитывая значение в урегулировании уголовно-процессуальных правоотношений не только положений Европейской конвенции, но и решений ЕСПЧ, содержащих правовые позиции относительно толкования сущности права на свободу и личную неприкосновенность, определения допустимого и неоправданного ограничения искомого права, полагаем необходимым привести в соответствие нормы ст. 1 УПК РФ и ст. 15, 79 Конституции РФ, признав решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, не противоречащими Конституции РФ, составной частью российского законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство. Кроме того, с целью обеспечения защиты личности и недопущения фактов «недокументированного лишения свободы» обоснованным видится вывод о необходимости нормативного урегулирования (путем дополнения ст. 10 УПК РФ) требования и порядка фиксации любых действий по ограничению права на свободу и личную неприкосновенность в ходе уголовного судопроизводства независимо от стадии и процессуального положения лица.
Литература
1. Витрук Н.В. О некоторых особенностях использования решений Европейского Суда по правам человека в практике Конституционного суда РФ и иных судов // Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы: мат-лы VIII международного форума по конституционному правосудию. М.: Институт права и публичной политики, 2006. С. 183-192.
2. Зорькин В.Д. Конституционный суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 7-8.
3. Информация с официального сайта Европейского суда. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=reports&c=#n1347956587550_pointer.
4. Кожеуров Я.С. О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Журнал международного частного права. 2004. № 1 (43).
5. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» [Электронный ресурс]: федеральный конституционный закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
6. О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти [Электронный ресурс]: Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
7. О Конституционном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
8. О международных договорах Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
9. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней [Электронный ресурс]: федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
10. По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова [Электронный ресурс]: постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П.
11. По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда [Электронный ресурс]: постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 № 27-П.
12. По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы [Электронный ресурс]: постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П.
13. Постановление ЕСПЧ от 08.06.1976 по делу «Энгель и другие против Нидерландов». URL: http://www.echr.coe.int.
14. Постановление ЕСПЧ от 06.11.1980 по делу «Гудзарди против Италии». URL: http://www.echr.coe.int.
15. Постановление ЕСПЧ от 25.06.1996 по делу «Амюур против Франции». URL: http://www.echr.coe.int.
16. Постановление ЕСПЧ от 04.11.2010 по делу «Александр Соколов против России». URL: http://www.echr.coe.int.
17. Постановление ЕСПЧ от 18.09.2014 по делу «Рахим Бердыев против России». URL: http://www.echr.coe.int.
18. Постановление ЕСПЧ от 16.07.2016 по делу «Алексей Борисов против России». URL: http://www.echr.coe.int.
19. Постановление ЕСПЧ от 08.10.2015 по делу «Фартушин против России». URL: http://www.echr.coe.int.
20. Постановление ЕСПЧ от 14.06.2016 по делу «Бирюлев и Шишкин против России». URL: http://www. echr.coe.int.
21. Постановление ЕСПЧ от 11.10.2016 по делу «Леонид Петров против России». URL: http://www.echr.coe.int.
22. Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017 по делу «Денисенко против России». URL: http://www.echr.coe.int.
23. Постановление ЕСПЧ от 21.02.2017 по делу «Овакимян против России». URL: http://www.echr.coe.int.
24. Постановление ЕСПЧ от 26.06.2018 по делу «Фортальнов и другие против России». URL: http://www.echr.coe.int.
25. Руководство ЕСПЧ по применению ст. 5 Конвенции: Право на личную свободу и неприкосновенность. URL: http://www.echr.coe.int.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Европейская Конвенция основных прав и свобод человека в правовой системе Российской Федерации. "Пределы уступчивости" как новая позиция в российском праве. Нововведения по вопросу исполнения актов. Особенности применения решений суда в уголовном процессе.
дипломная работа [57,2 K], добавлен 10.02.2017Понятие и содержание права человека и гражданина на личную неприкосновенность и проблемы его реализации. Гарантирование соблюдения защищенности человека и соблюдение конституционных принципов. Специфика личных прав и свобод в Российской Федерации.
курсовая работа [45,5 K], добавлен 16.12.2010Характеристика и гарантии реализации права на жизнь, на свободу, личную неприкосновенность в системе основных прав и свобод человека, а также в условиях действия особых правовых режимов. Смертная казнь как исключительная мера наказания, ее альтернативы.
курсовая работа [28,8 K], добавлен 16.12.2009Права человека как общечеловеческая ценность. Механизм, юридические средства реализации и условия обеспечения прав и свобод личности в правовой политике государства. Содержание права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность с позиции частной жизни.
курсовая работа [40,5 K], добавлен 25.06.2014Понятие и содержание права на свободу и личную неприкосновенность. Выявление наиболее проблемных вопросов их реализации. Защита права на свободу и личную неприкосновенность человека в решениях Конституционного суда РФ. Анализ законодательных актов.
курсовая работа [84,0 K], добавлен 05.12.2010Права и свободы человека и гражданина. Природа и классификация конституционных прав и свобод, нормативно-правовое обоснование их ограничения. Право на свободу и личную неприкосновенность в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина.
дипломная работа [87,6 K], добавлен 14.08.2011История формирования и закрепления права на свободу, его современное содержание. Право на личную неприкосновенность: сущность, закрепление в международных документах. Главные разновидности и основные гарантии неприкосновенности в Российской Федерации.
курсовая работа [39,3 K], добавлен 11.02.2013Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд. Статус судьи Европейского Суда. Процесс в Европейском Суде. Предварительные меры принимаемые Европейским Судом по правам человека.
курсовая работа [43,0 K], добавлен 19.08.2007Теоретические аспекты конституционного права на жизнь в Российской Федерации. Смертная казнь и эвтаназия в России. Право на свободу и личную неприкосновенность в системе основных прав и свобод человека, его свойство. Обеспечение права на жизнь в России.
курсовая работа [75,4 K], добавлен 13.04.2012Анализ истории возникновения и развития права человека на неприкосновенность частной жизни. Характеристика конституционного регулирования защиты прав и свобод человека и гражданина. Изучение механизмов судебной и несудебной правозащитной деятельности.
курсовая работа [44,4 K], добавлен 26.01.2012Обзор и характеристика международных документов по правам человека: всеобщая декларация прав человека, конвенция о правах ребенка, декларация об искоренении насилия в отношении женщин, европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.
презентация [2,6 M], добавлен 09.04.2014Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Особенности межамериканской системы защиты права человека на жизнь. Сравнительная таблица правозащитных региональных систем. Африканская система защиты прав человека, её задачи.
реферат [21,2 K], добавлен 16.10.2012Личные (гражданские) права. Право на жизнь, достоинство, свободу и личную неприкосновенность, защиту чести и доброго имени, неприкосновенность жилища и свободу совести. Механизм осуществления личных прав и свобод и проблема их осуществления в России.
курсовая работа [40,2 K], добавлен 21.01.2009Право человека на жизнь, личную свободу, неприкосновенность его достоинства. Экономические, социальные и культурные права в Республике Казахстан. Право нации на самоопределение. Ответственность за посягательства на права и свободы человека и гражданина.
курсовая работа [51,0 K], добавлен 11.04.2014Права человека как нормативная форма взаимодействия индивидов. Правовой статус: понятие и структура. Характеристика личных прав и свобод граждан: право человека на жизнь и на уважение его достоинства, право на свободу и личную неприкосновенность и др.
реферат [40,5 K], добавлен 29.10.2010Свобода личности, как конституционно-правовая ценность. История развития научной мысли и современные понятия о свободе личности. Конституционные, уголовно-правовые и гражданские гарантии конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.
курсовая работа [53,0 K], добавлен 26.07.2010Изучение основных положений международных, национальных и региональных гарантий защиты прав человека. Анализ условий, средств и способов, обеспечивающих каждому равные правовые возможности для выявления, приобретения и реализации своих прав и свобод.
курсовая работа [38,6 K], добавлен 20.06.2010Вступление Российской Федерации в Совет Европы и обязательство применять Конвенцию в рамках национальной правовой системы. Применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Препятствия для ее использования в российских судах, их решение.
контрольная работа [21,3 K], добавлен 08.04.2015Нормативно-правовые отношения Российской Федерации, связанные с гарантией прав и свобод гражданина. Система гарантий прав и свобод. Формально-юридические и институциональные гарантии. Классификация основных способов защиты гражданских прав и свобод.
курсовая работа [187,2 K], добавлен 13.10.2015Права и свободы, обеспечивающие неприкосновенность личной жизни, в Российской Федерации. Ограничение прав и свобод человека: конституционно-правовые основания и цели. Пределы и способы ограничений прав и свобод человека в условиях особых правовых режимов.
курсовая работа [71,2 K], добавлен 20.04.2012
