Проблемы принятия тактического решения в условиях тактического риска в криминалистике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы принятия тактического решения в условиях тактического риска в криминалистике

М.В. Савельева

Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов,

Российская Федерация

Аннотация

В статье рассматриваются важнейшие криминалистические категории: тактический риск, тактическое решение, тактическая ошибка. Автором анализируются сложившиеся в литературе подходы к их определению и проблемные аспекты, связанные с реализацией тактического решения, приводящие к тактическим ошибкам; подчеркивается значимость комплексного исследования названных категорий во взаимосвязи друг с другом. Отдельное внимание уделено видам тактического решения и исследованию причин тактических ошибок. Приведен перечень тактически сложных следственных действий с указанием потенциальных рисков их проведения.

Ключевые слова: тактический риск, тактическое решение, расследование преступлений, преодоление риска, тактическая ошибка.

Аbstract

Keywords: tactical risk, tactical decision, crime investigation, risk management, tactical error.

В криминалистической литературе достаточно часто обсуждаются понятия «тактический риск», «ситуация тактического риска», «тактическое решение», «тактическая ошибка». Взаимосвязь данных понятийных категорий очевидна, поскольку принятие тактического решения в следственной деятельности часто происходит в условиях тактического риска, что потенциально может привести к тактическим ошибкам следствия. В связи с этим представляется достаточно значимым комплексное исследование названных категорий во взаимосвязи друг с другом. Полагаем, что во всех данных категориях, помимо объективных факторов, превалирующее значение оказывает и субъективный критерий, опосредованный уровнем криминалистической подготовки субъекта, принимающего тактическое решение, и мотивацией, направленностью его к выполнению задач поисково-познавательной деятельности.

В криминалистической литературе к проблемам тактического риска и тактического решения обращались многие ученые, такие как С. С. Арсентьева, Р. С. Белкин, А. Я. Бондарь, А. Ю. Головин, В. П. Гмырко, Л. Я. Драпкин, А. М. Домашенко, Г. А. Зорин, В. Е. Коновалова, А. С. Князьков, В. Л. Лапша, Ю. Ю. Осипов, Т. А. Ткачук, Л. Е. Чистова, С. Ю. Якушин и др.

В частности, одним из первых категорию «тактический риск» определил при исследовании особенностей очной ставки Р. С. Белкин, рассматривавший его как «возможность возникновения отрицательных последствий при реализации тактического решения» [1, c. 191]. Представляется, что данное определение до сих пор не потеряло своей актуальности, хотя и подвергалось критике отдельными автора-

Детально исследуя проблемы тактического риска и определяя его также через призму тактического решения, Ю. Ю. Осипов выделял понятия «тактический риск» и «ситуация тактического риска» как «модель разрешения неопределенности путем реализации тактического решения при альтернативно возможном результате в конкретной обстановке расследования» [2, c. 13]. Он рассмотрел следующие составные элементы деятельности следователя по подготовке следственных действий в условиях тактического риска: моделирование действий таким образом, чтобы прогнозировать различные результаты -- позитивные и негативные -- при их осуществлении; восполнение пробелов в информационной модели действий путем насыщения её дополнительных данных; оценку вероятности наступления положительного результата и принятие решения о производстве действий в конкретной ситуации риска; в случае отказа от проведения излишне рискованных действий -- моделирование изменения следственной ситуации в целях минимизации риска с последующей оценкой возможного результата [3, c. 24]. См., напр.: Чистова Л. Е. Тактико-криминалистические категории: тактическая задача, тактическое решение, тактический риск // Вестник Московского университета МВД России. 2019

Подобная позиция автора в определении тактического риска через понятие тактического решения детально иллюстрирует следование многих криминалистов логически-структурному подходу к анализируемым категориям.

Преобладание субъективного аспекта в определении тактического риска отмечается у В. П. Гмырко, который понимает под ним нравственно обусловленный и осознанный, логически и психологически обоснованный способ действий субъекта поисково-познавательной деятельности, направленный на достижение положительного результата в следственных ситуациях, характеризующихся неопределенностью и содержащих потенциальную возможность получения неблагоприятного результата [4, c. 13]. Возможность получения неблагоприятного результата может быть как следствием тактической ошибки, так и следствием стечения обстоятельств, входящих в ситуацию тактического риска. Иначе говоря, наступление (ненас- тупление) положительного результата в ситуации тактического риска обусловлено в основном тактическим решением, которое будет положено в основу способа действия следователя.

Достаточно широким подходом к содержанию тактического решения отличается Т. А. Ткачук, который определяет анализируемое понятие через результат, но в обязательном порядке основанный: на глубоком анализе криминалистической ситуации, всех её составляющих и факторов, на неё влияющих; всестороннем изучении прогноза развития ситуации с учетом всех возможных рисков и негативных обстоятельств; обоснованном определении необходимых видов научно-технических средств и методов, тактических приемов, рекомендаций использования специальной техники и привлечения соответствующих специалистов; целесообразности вовлечения иных субъектов раскрытия и расследования преступления для реализации определенных задач; определения уровня и особенностей их взаимодействия; соблюдении законов, регламентирующих рассматриваемую деятельность при обязательном сохранении свободы тактического выбора [5, с. 130--131].

В аналогичном направлении тактическое решение рассматривает также и А. С. Князьков, определяя его как «способ актуализации деятельности следователя, заключающийся в поиске наиболее оптимального тактико-криминалистического средства с учетом криминалистических целей и задач следственного действия, проводимого в конкретной ситуации» [6]. Полагаем, что наиболее оптимальная актуализация может быть достигнута посредством ситуационного анализа с выделением научно-технических средств, методов, тактических приемов, привлечения специалистов и т. д. Данный подход позволит избежать или свести к минимуму возможный тактический риск.

Об особенностях процесса принятии решения в условиях тактического риска Л. Я. Драпкин отмечает: «В условиях тактического риска и синтаксической неопределенности из всех вариантов действий часто только один является правильным. Но выбрать его мешает недостаток информации. Всё это исключает гарантию оптимальности сделанного выбора» [7, c. 24--25]. Представляется, что в этой ситуации при принятии тактического решения недостаток конкретной информации может быть восполнен в какой-то части интуицией следователя, практическим опытом, наработанным в схожей следственной ситуации, основанном на достаточных криминалистических знаниях.

Логико-психологический подход превалирует и в определении А. В. Дулова и Ю. И. Новика, которые рассматривают тактическое решение как «мысленную модель предстоящего действия следователя, которая формируется в сознании следователя» [8, c. 47].

Таким образом, большинство ученых-криминалистов рассматривают тактическое решение либо как конечный результат, либо как сложный, комплексный процесс (включающий логические и психологические стороны) достижения данного результата, а в отдельных случаях и первое, и второе одновременно.

Данный подход критикует Л. Е. Чистова, полагающая, что Р. С. Белкин напрасно указывает в дефиниции тактического решения на «выбор цели». Однако, проявляя уважение к мнению Р. С. Белкина, автор отмечает, что «выбор цели» здесь лишний, т. к. выражает процесс принятия решения, но не само решение [9, с. 196]. Возражая высказанному автором мнению, следует отметить, что процесс приятия решения и конечный результат (оформления мыслительной деятельности), не беря в расчет действие, а именно результат выбора при приятии решения, очень взаимосвязанные и взаимообусловленные процессы, что и оправдывает подобный подход. Также Л. Е. Чистова отмечает, что «тактическое решение самым тесным образом связано с тактическим риском, т. к. следователю и дознавателю при расследовании преступлений, особенно связанных с незаконным оборотом контролируемых средств и веществ, приходится принимать решения о производстве каких- либо следственных действий в условиях информационной неопределенности» [9].

Соглашаясь в принципе с таким подходом, следует отметить его явную ограниченность одной лишь категорией указанных преступлений. Полагаем, что тактический риск -- универсальное криминалистическое понятие, и его возникновение в большей степени опосредованно не категорией расследуемого преступления, а характеристикой информационной составляющей ситуации, в которой происходит принятие тактического решения. Если тактическое решение принимается в условиях достаточности криминалистически значимой информации и определенности ситуации, то в данном случае возникновение тактического риска минимально, и возможность тактической ошибки сведена к нулю.

При этом тактическая ошибка не всегда является безусловным спутником ситуации тактического риска, тактическая ошибка может иметь место и в достаточно благоприятной ситуации расследования. Например, следуя обоснованному подходу С. Ю. Якушина, следует констатировать, что причиной тактической ошибки может быть и недостаточный профессионализм следователя, поскольку именно его автор закладывает в определение тактической ошибки и отмечает, что «тактическая ошибка следователя представляет собой обусловленное его недостаточным профессионализмом либо иными факторами добросовестное заблуждение относительно оценки сложившейся ситуации, выражающееся в неверном прогнозировании, определении актуальных тактических задач, принятии тактических решений, в том числе без учета тактического риска, в неверном избрании необходимых тактических средств либо их использовании» [10].

Также С. Ю. Якушин, подробно анализируя причины тактических ошибок, среди таковых называет: «отсутствие тактической лабильности -- способности динамично, в соответствии с ситуацией оптимально корректировать свое поведение, предупреждать события, неудачи; результат неуверенности следователя в своих профессиональных возможностях, несдержанности, инертности мышления; необоснованной самоуверенности, не всегда достаточным уровнем правосознания; состояние здоровья следователя, особенности его эмоционально-волевых процессов; увлеченность каким-либо предположением, версией; некритическое восприятие ложных показаний и другой ложной информации (например, инсценировок); неполнотой имеющейся информации, неадекватной оценкой собранных доказательств и др.» [10].

Считаем, что причины тактических ошибок весьма многогранны и не могут быть ограничены каким-либо перечнем.

Исследуя проблемы принятия тактического решения, нельзя не обратить внимания на разнообразие в подходах относительно видов и разновидностей тактического решения. В специальной литературе выделяют: тактическое решение, следственное решение, тактико-криминалистическое решение, технико-криминалистическое, общее тактическое решение, тактическое решение процессуального характера и т. д. [11; 6].

Отактическом решении можно вести речь тогда, когда оно базируется на анализе следственной ситуации и предполагает в качестве основы его принятия выбор соответствующих тактико-криминалистических средств: тактических приемов,тактических комбинаций и тактических операций, как отмечает А. С. Князьков. Именно их правильное (рациональное, своевременное, тактически обоснованное) применение позволит говорить о реализации тактического решения и оптимизации следственной ситуации. Неверным будет предположить, например, что само по себе решение о получении судебного согласия на производство обыска в жилище,без учета следственной ситуации, сделает его, во-первых, тактическим, во- вторых, тактически верным: реализация такого решения не делает следственную ситуацию более благоприятной. В любом случае вышеназванное решение будет носить процессуальный характер, поскольку требует проверки оснований для ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища. Можно говоритьв этой связи о существовании своего рода уголовно-процессуальной предпосылки применения тактико-криминалистических средств [6].

Соглашаясь с подобным подходом, хотелось бы уточнить, что в рассматриваемом А. С. Князьковым примере решение о производстве обыска в жилище (которое должно приниматься с учетом определения его тактических задач, своевременности проведения, участников, последовательности либо очередности в ряду других следственных действий) является тактическим, а получение судебного согласия, по сути, является не решением, а соблюдением уголовно-процессуального предписания, которое требует обличения тактического решения о производстве обыска в жилище в процессуальную форму в виде вынесения соответствующего постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении обыска в жилище.

Как нам представляется, тактическое решение охватывается понятием следственного решения не только из соображений субъекта, его принимающего, но и его природы и специфики вопросов, относительно которых оно принимается.

Тактическое решение, по сути, представляет одну из разновидностей следственного решения.

Таким образом, процесс принятия тактического решения в ходе предварительного расследования часто происходит в условиях тактического риска, что потенциально может привести к тактическим ошибкам, однако при этом тактический риск нельзя рассматривать как обязательного (постоянного) предшественника тактической ошибки. Тактический риск может лишь способствовать, наряду с другими внешними обстоятельствами, наступлению негативных последствий для расследования.

Анализируя тактику следственных действий с учетом возникновения потенциального тактического риска, следует назвать такие наиболее сложные следственные действия, как:

— допрос обвиняемого (риск отказа от дачи показаний и невозможности допросить более по этому обвинению, а также риск ознакомления обвиняемого с информацией, находящейся в распоряжении следствия);

— очная ставка (риск недостижения целей очной ставки -- неустранения противоречий, а также риск изменения добросовестным участником очной ставки своих показаний вследствие сильного психологического напора недобросовестного участника очной ставки);

— задержание (риск неосуществления фактического задержания лица и, как следствие, его сокрытие от правоохранительных органов, а также риск утраты следов и объектов, которые в дальнейшем могли бы стать доказательствами);

— предъявление для опознания лица (риск невозможности повторного проведения предъявления для опознания; риск негативного результата опознания, т. е. неопознания и ознакомления опознаваемого с опознающим его лицом);

— проверка показаний на месте (риск проведения данного следственного действия может быть обусловлен тактической ошибкой при определении целей участия в ней проверяемого обвиняемого, риск побега проверяемого, а также ознакомления с обстановкой на месте проведения проверки лица, которое не являлось реальным участником преступного события);

— обыск (риск необнаружения искомых объектов, а также риск уничтожения искомых объектов виновным лицом сразу же после ухода следователя);

— судебная экспертиза (как правило, относится к самым тактически стабильным следственным действиям, но всё же существует риск утраты объекта исследования вследствие его разрушения при ошибке эксперта либо преднамеренном использовании разрушающих методов исследования).

Следует констатировать тот факт, что в рассмотренных действиях возможность тактических ошибок и наступления негативных последствий для следствия потенциально выше, чем в остальных следственных действиях, поскольку в них риски обусловлены неполучением либо уничтожением фактических данных и их источников, что невосполнимо для процесса доказывания.

Ситуации тактического риска не всегда в конечном итоге приводят к тактическим ошибкам в поисково-познавательной деятельности. Причины тактических ошибок на самом деле достаточно разнообразны и сводятся не только к информационной неопределенности следователя на момент принятия тактического решения, но и значительно опосредованы морально-волевыми качествами субъекта расследования. Тактическая ошибка -- категория более узкая и поглощается категорией «следственная ошибка». Данную категорию необходимо типизировать и детально изучать для оптимизации поисково-познавательной деятельности.

В научном криминалистическом мире до настоящего времени продолжаются дискуссии относительно понятий: «тактический риск», «тактическое решение» и «тактическая ошибка». Но в практической деятельности принятие решения в условиях тактического риска является обыденным процессом, и следователь должен относиться к нему психологически подготовленно с учетом всех возможностей минимизации риска и предотвращения его негативных последствий.

Библиографические ссылки

1. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р. С. Белкин. -- М.: Юристъ, 1997. -- С. 191.

2. Осипов Ю. Ю. Деятельность следователя условиях тактического риска: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: Высш. юрид. заоч. школа МВД РФ / Ю. Ю. Осипов. -- М., 1992. -- 23 с.

3. Осипов Ю. Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска / Ю. Ю. Осипов. -- Саратов: Изд-во СГАП, 1997. -- 140 с.

4. Гмырко В. П. Деятельность следователя в условиях информационной неопределенности в процессе расследования: автореф. ...канд. юрид. наук / В. П. Гмырко. -- Акад. Мин-ва внутр. дел СССР. -- М., 1984. -- 20 с.

5. Ткачук Т. А. Ситуационность в принятии тактического решения в рамках раскрытия и расследования преступлений / Т. А. Ткачук // Вестник Владимирского юридического института. -- 2015. -- № 3 (36). -- С. 130--131.

6. Князьков А. С. Тактическое решение как предпосылка тактико-криминалистических средств / А. С. Князьков // Актуальные проблемы российского права. -- 2011. -- № 3 [Электронный ресурс]. -- URL: https://cyberleninka.ru/article/n/takticheskoe-reshenie- kak-predposylka-taktiko-kriminalisticheskih-sredstv(дата обращения: 18.06.2020).

7. Драпкин Л. Я. Ситуации тактического риска: понятие, структура методы преодоления / Л. Я. Драпкин // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. -- 2014. -- № 6. -- С. 23--33.

8 Дулов А. В., Новик Ю. И. Понятие и структура тактического решения, принимаемого следователем при производстве следственного действия А. В. Дулов, Ю. И. Новик // Теоретические проблемы криминалистической тактики. -- Свердловск, 1981. -- С. 45-- 49.

2. Чистова Л. Е. Тактико-криминалистические категории: тактическая задача, тактическое решение, тактический риск Л. Е. Чистова // Вестник Московского университета МВД России. -- 2019. -- № 2. -- С. 195--199.

3. Якушин С. Ю. Тактические ошибки следователя [Электронный ресурс]. -- URL: https://yandex.rU/turbo/s/wiselawyer.ru/poleznoe/39825-takticheskie-oshibki-sledovatelya(дата обращения: 18.06.2020).

4. Булулуков О. Ю. Классификация тактических решений в криминалистике. // Проблемы законности. -- 2014. -- № 126 [Электронный ресурс]. -- URL: https://cy- berleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-takticheskih-resheniy-v-kriminalistike-1 (дата обращения: 04.06.2020)

Размещено на Allbest.ru