Ситуационные задачи транспортно-технических судебных экспертиз

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московская академия Следственного комитета Российской Федерации

Ситуационные задачи транспортно-технических судебных экспертиз

Н.Н. Ильин, канд. юрид. наук

Автором рассматриваются вопросы, связанные с определением ситуационных задач транспортно-технических судебных экспертиз. Представляется, что рассматриваемый вопрос остается актуальным, поскольку вышеназванный класс судебных экспертиз в полной мере не изучен. Задачи судебной экспертизы являются неотъемлемым и основополагающим признаком родовой и видовой принадлежности экспертного исследования. В настоящее время нет единого мнения относительно классификации экспертных задач. На основе изученной автором судебно-следственной и экспертной практики, специальной литературы предложено теоретическое и практическое обоснование для выделения ситуационных задач в самостоятельную группу. Кроме того, применительно к классу транспортно-технических судебных экспертиз раскрыто содержание ситуационных задач. В данном случае задачи транспортно-технических судебных экспертиз подразделяются на задачи отрасли научного знания и задачи экспертных исследований. Отдельно отмечено, что установление причинноследственной связи в рамках производства транспортно-технических судебных экспертиз поможет следователю отграничить друг от друга схожие преступления. Статья призвана в определенной мере восполнить обозначенные пробелы в теории и практике рассматриваемых судебных экспертиз.

Ключевые слова: диагностика, задачи судебной экспертизы, ситуационные задачи, судебная экспертиза, транспортное происшествие, транспортно-технические судебные экспертизы.

N.N. Ilyin, Candidate of Juridical Sciences

Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation

SITUATIONAL TASKS OF TRANSPORT AND TECHNICAL FORENSIC EXAMINATIONS

The author considers issues related to the definition of situational tasks of transport and technical forensic examinations. It seems that the issue under consideration is relevant, since the above-mentioned class offorensic examinations has not been fully studied. Forensic tasks are an integral and fundamental sign of the birth and species identity of the expert study. There is currently no consensus on the classification of expert tasks. On the basis of the forensic and expert practice studied by the author, the special literature proposed a theoretical and practical justification for the allocation of situational tasks to an independent group. In addition, the content of situational tasks has been revealed in relation to the class of transport and technical forensic examinations. In this case, the tasks of transport and technical forensic examinations are divided into the tasks of the scientific knowledge industry and the tasks of expert research. It is separately noted that the establishment of a causal link in the framework of the production of transport and technical forensic examinations will help the investigator to distinguish from each other similar crimes. The article is intended, to some extent, to fill the identified gaps in the theory and practice of the forensic examinations under consideration.

Key words: diagnostics, forensic tasks, situational tasks, forensic examination, transport incident, transport and technical forensic examinations.

Как показывает анализ диссертационных исследований по проблемам, связанным с назначением и производством транспортно-технических судебных экспертиз В рамках разработки частной теории определение «транспортно-технические судебные экспертизы», которо-го мы в настоящее время придерживаемся, было сформули-ровано в одной из наших работ (см., например: Ильин Н.Н. О понятии инженерно-транспортных экспертиз // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13. № 4. С. 22. URL: https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-4-19-23)., в настоящее время этот вопрос является актуальным, поскольку вышеназванный класс судебных экспертиз недостаточно изучен. В литературе до сих пор не разработаны теоретические положения, касающиеся предмета транспортно-технических экспертиз, их объектов и задач, кроме автотехнической экспертизы, являющейся лишь одним из родов.

Создание эффективной системы борьбы с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации транспорта предполагает как полное и всестороннее изучение причин и условий совершения самих преступлений, так и совершенствование методики их расследования, процесс которого не обходится без использования специальных знаний в форме судебной экспертизы.

Довольно часто практика (следственная, судебная и экспертная) определяет развитие теоретических знаний в судебной экспертизе. Анализ и обобщение современной следственной и экспертной практики показывают, что, несмотря на отсутствие отдельных (родов) видов судебных экспертиз в специальных перечнях, разработанных в государственных экспертных учреждениях, нередко их результаты успешно используются при раскрытии и расследовании преступлений. Потребности органов следствия зачастую требуют поиска более совершенных форм применения специальных знаний. Применительно к конкретной судебной экспертизе ее предметом является та задача, которую эксперт решает в ходе ее производства в пределах своей компетенции.

Задачи, решаемые судебными экспертами, определяются ее предметом, возможностями исследования объекта и тесным образом связаны с методикой его проведения.

Однако сводить все к практической составляющей не совсем будет правильным, поскольку теоретическая разработка решения какого-либо вопроса также требует своей реализации. В данном случае задачи транспортно-технических судебных экспертиз можно подразделить на две основные группы: 1) задачи отрасли научного знания и 2) задачи экспертных исследований.

Общей задачей частной теории транспортно-технических судебных экспертиз является разработка научных основ, связанных с понятием и классификацией, определением предмета, объекта, задач и общих подходов по исследованию транспортных средств, а также обстоятельств происшествий, в которых они были задействованы.

К частным (или специальным) задачам теории рассматриваемого класса судебных экспертиз следует отнести изучение закономерностей формирования и развития авиационно-технических, водно-технических и железнодорожно-технических судебных экспертиз, а также расширение их возможностей.

Задачи транспортно-технических судебных экспертиз, связанные с непосредственным процессом исследования, заключаются в выявлении и изучении свойств и признаков объектов, которые в результате практико-познавательной деятельности эксперта позволяют устанавливать некоторые факты и события, ранее существовавшие в действительности.

Так же как и с предметом судебной экспертизы, в настоящее время нет единого подхода, касающегося классификации экспертных задач.

С развитием судебной экспертизы, а точнее одной из ее составляющей - криминалистической экспертизы, предлагалось подразделять все задачи на две основные группы: идентификационные и неидентификационные. В их число входило установление определенных фактов и обстоятельств, например место, время, способ, последовательность совершения какого-либо действия или наступления события, механизм следообразования и др. [1, с. 143-146; 14, с. 6-17; 19].

А.И. Винберг вначале поддерживал указанную точку зрения, однако позднее изменил мнение, признав данную классификацию весьма расплывчатой, и предложил, исходя из предмета судебной экспертизы, основных методов экспертного исследования и решаемых задач, делить криминалистические экспертизы на три группы: идентификационные, диагностические и ситуационные [4, с. 71-75].

Благодаря работе В.А. Снеткова, в которой он употребил термин «диагностика» применительно к задачам экспертного исследования, классификация судебных экспертиз претерпела изменения [16, с. 103-106], однако поначалу неидентификационные и диагностические задачи являлись тождественными понятиями [21, с. 31].

Ю.Г Корухов предложил классифицировать экспертные задачи на классификационные, диагностические и идентификационные, исключив при этом блок ситуационных задач [9, с. 92-112]. По его мнению, в рамках классификационных задач должны решаться вопросы, связанные с отнесением принадлежности объектов к определенному классу; в рамках диагностических задач осуществляется установление свойств и состояния объекта; идентификационные задачи направлены на установление тождества конкретного объекта самому себе на основе выявленных признаков.

В связи с этим возникает вопрос: почему тогда в отдельную группу выделяются классификационные задачи, которые, как справедливо и точно отметили Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина и А.М. Зинин, по своей гносеологической сущности являются диагностическими [18, с. 85]. Кроме того, Н.П. Майлис обращает внимание на то, что классификационные задачи могут решаться в ходе как идентификационных исследований, так и диагностических [11, с. 57].

Е.Б. Блинникова вполне справедливо пишет о том, что «в криминалистической литературе до настоящего времени нет единого мнения о месте ситуационной судебной экспертизы в сложившейся классификации, ее праве на самостоятельное существование» [3, с. 145].

В данном случае не стоит так категорично говорить о невозможности включать в классификацию задач судебных экспертиз ситуационные задачи. Во- первых, сначала стоит обратиться к значению слова «ситуация». Так, в толковом словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой под ситуацией понимается «совокупность обстоятельств, положение, обстановка» [15]. Понятие «диагностика» означает «распознаванье... определение признаков. знание примет.» [7]. Очевидно, что термин «диагностика» не может охватывать смысл слова «ситуация». Отсюда вытекает вывод о том, что в рамках диагностических задач не могут решаться вопросы, связанные с реконструкцией событий.

Во-вторых, идея о необходимости формирования в криминалистике ситуалогии была предложена еще Г. Л. Грановским [6, с. 3-16] и развита Т.С. Волчецкой [5]. Другие известные ученые в области судебной экспертизы, такие как Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина и А.М. Зинин, выделяют ситуационные задачи, отмечая, что они могут быть как диагностическими, при которых в данном случае анализируется ситуация в целом, воспринимаемая в качестве системы взаимосвязанных событий, так и могут входить в отдельную группу [18, с. 87-88]. Н.П. Майлис предложила различать идентификационные, диагностические, классификационные, ситуационные и интеграционные задачи [12, с. 39]. Ситуационные задачи выделяются и другими учеными [10, с. 67].

В-третьих, ситуационные задачи имеют также и нормативное закрепление. Так, в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» указано, что «медико-криминалистическую экспертизу вещественных доказательств и объектов производят с целью решения диагностических, идентификационных и ситуационных экспертных задач» (п. 85.1).

Поэтому, исходя из вышеизложенного, ситуационные задачи вполне могут претендовать на самостоятельное закрепление. О положительном опыте ситуационных экспертиз в раскрытии и расследовании преступлений не только при исследовании материальных следов, но и при реконструкции событий дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) отмечает Н.П. Майлис в своем учебнике «Судебная трасология» [13, с. 265].

К слову сказать, данная точка зрения отмечается и учеными в области отдельных родов транспортно-технических экспертиз, в частности автотехнических. К примеру, И.И. Чава пишет о том, что «все задачи, решаемые судебной экспертизой исследования обстоятельств ДТП, относятся к категории ситуационных и решаются математическим методом либо методом сопоставления фактических действий участника ДТП с действиями, предусмотренными нормативными актами и правилами» [20, с. 11].

Похожую точку зрения высказывает и Ю.Б. Суворов, выделяющий даже в качестве самостоятельного вида дорожно-транспортной экспертизы ситуалогическую экспертизу (исследование обстоятельств ДТП) [17, с. 32].

М.В. Беляев предлагает диагностические исследования следов столкновения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия относить к трасологическим и автотехническим, причем, по его мнению, в трасологии будут изучаться не только следы частей транспортного средства, но и непосредственно сами части узлов и механизмов, отделившихся при ДТП [2, с. 55-56]. В данном случае следует частично согласиться с приведенным мнением. С одной стороны, в рамках трасологии действительно исследуются следы транспортных средств, и эксперт-трасолог вполне является компетентным специалистом при решении вопроса, связанного с установлением механизма ДТП. С другой стороны, следователем при установлении обстоятельств ДТП, как правило, ставятся вопросы, связанные с техническим состоянием транспортных средств, определением траектории и характеристик их движения и др., именно перед экспертом- автотехником. Наряду с этим ставится вопрос и о механизме следообразования, поэтому специально назначать трасологическую экспертизу в данном случае не стоит.

Таким образом, по нашему мнению, ситуационные задачи могут вполне быть выделены в отдельную группу экспертных задач наряду с идентификационными и диагностическими и в рамках производства транспортно-технических судебных экспертиз.

Представляется, что с помощью рассматриваемых задач устанавливается: следственный транспортный судебный экспертиза

непосредственная причина конкретного вида транспортного происшествия, а также иных обстоятельств (например, с какой высоты началось падение самолета, в воздухе или на земле происходило разрушение воздушного судна и т.д.);

характер действий лица, управляющего транспортным средством, и их значение для транспортного происшествия (нарушение заданной высоты для самолета, отклонение от курса морского судна и т.д.);

техническая возможность у лица, управляющего транспортным средством, предотвратить последствия технического характера (например, путем снижения скорости или иными маневрами);

влияние погодных условий на возникновение причины транспортного происшествия и наступление технических последствий, а также их соответствие для лица, управляющего транспортным средством во время движения.

Кроме того, экспертами могут быть установлены причины и условия, связанные с организацией движения транспортного средства, способствующие совершению транспортного происшествия.

Правильное установление технической причинно-следственной связи в рамках производства транспортно-технических судебных экспертиз поможет следователю отграничить схожие преступления друг от друга. Например, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что действия водителя транспортного средства в виде наезда и столкновения, повлекшие указанные в ст. 264 УК России последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, а, например, при его ремонте, то они в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» «должны квалифицироваться по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против жизни и здоровья либо за нарушение правил при производстве работ или требований охраны труда».

Литература

Ароцкер Л.Е. Возможности решения неидентификационных задач почерковедческой экспертизой // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: мат-лы научной конф-ции. Душанбе, 1962. Сб. 2. С. 143-146.

Беляев М.В. Трасологическая диагностика по делам о дорожно-транспортных происшествиях: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016.

Блинникова Е.Б. Использование возможностей судебной ситуационной экспертизы // Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin). 2012. № 12 (127). С. 145.

Винберг А.И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы // Советское государство и право. М.: Наука, 1978. № 9. С. 71-75.

Волчецкая Т.С. Ситуационное моделирование в расследовании преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. 395 с.

Грановский Г.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре - криминалистических чтениях 21 апреля 1977 г. М., 1977. Вып. 16. С. 3-16.

Даль В.И. Толковый словарь живаго великорусскаго языка: в 4 т. СПб.: Издание книгопродавца-типо- графа М.О. Вольфа, 1882. Т. 1. 712 с.

Ильин Н.Н. О понятии инженерно-транспортных экспертиз // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Т. 13. № 4. С. 19-23. URL: https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-4-19-23.

Корухов Ю.Г Соотношение категорий экспертных задач: идентификационных, классификационных, диагностических // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1984. С. 92-112.

Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: учебник / под ред. В.А. Ручкина, И.А. Чулкова. Волгоград: ВА МВД России, 2004. Ч. 1.

Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2017.

Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу: учебное пособие. М.: Закон и право; ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

Майлис Н.П. Судебная трасология: учебник для студентов юридических вузов. М.: Изд-во «Экзамен»; «Право и закон», 2003.

Митричев С.П. Задачи науки советской криминалистики // Социалистическая законность. 1951. № 6. С. 6-17.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: Изд-во «А Темп», 2006. 944 с.

Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. 1972. № 23. С. 103-106.

Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Судебно-экспертная оценка действий водителей и других лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, на участках ДТП: учебное пособие для вузов. М.: Изд-во «Экзамен»; «Право и закон», 2004.

Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; под ред. Е.Р. Россинской. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Норма», 2017.

Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. Лекции по криминалистике. М., 1961. 38 c.

Чава И.И. Судебная автотехническая экспертиза. Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия: учебно-методическое пособие. М.: Библиотека эксперта, 2007.

Шляхов А.Р. Классификация судебной экспертизы // Общее учение о методах судебной экспертизы: сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ, 1977. № 28. С. 31.

Размещено на Allbest.ru