Абсолютна ли монархия? Правотворческий аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Абсолютна ли монархия? Правотворческий аспект

Аннотация

Введение: в статье рассматривается реальность существования абсолютной монархической формы правления в условиях современности. Анализируются основные законы государств, которые чаще всего в юридической и политологической литературе называются абсолютным монархиями: Оман, Саудовская Аравия, Бруней, Свазиленд (Эсватини), Объединенные Арабские Эмираты, Катар.

Материалы и методы: нормативную основу исследования составляют действующие на данный момент Конституция Султаната Оман, Конституционные акты Королевства Саудовская Аравия, Конституция Государства Бруней-Даруссалам, Конституция Свазиленда, Конституция Объединенных Арабских Эмиратов, Конституция Катара. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, методы эмпирического и теоретического характера (описания, формализации, анализа, гипотезы), а также специально-юридические методы (формально-юридический, сравнительно-правовой).

Результаты исследования: показана структура законодательной власти в выбранных государствах, а также влияние главы государства на процесс создания закона, в результате чего оспаривается характер абсолютной власти, ставится вопрос о понимании абсолютной монархии в теоретико-правовой науке и разработке актуальной классификации монархий с учетом современности. правление монархия государство

Выводы и заключения: на основании анализа основных законов выбранных государств следует вывод о том, что ни одно из них нельзя относить к абсолютным монархиям. Вместе с тем, ввиду особого статуса глав государств, Оман и Саудовская Аравия не являются монархиями ограниченными. Свазиленд (Эсватини) и Бруней являются монархиями классической дуалистической модели. Объединенные Арабские Эмираты также тяготеют к дуалистической монархии, если не учитывать выборный характер главы государства. Катар невозможно отнести ни к одному из видов устоявшейся классификации.

Ключевые слова: абсолютная монархия, дуалистическая монархия, монарх, парламент, консультативный совет, законотворчество, закон, вето, Оман, Саудовская Аравия, Бруней, Свазиленд (Эсватини), Объединенные Арабские Эмираты, Катар.

IS AN ABSOLUTE MONARCHY ABSOLUTE? LAW-MAKING ASPECTS

Parfenova Tatiana Andreevna

Assistant Professor, Department of

Theory and History of State and Law,

FGBOU VO VGUYu

(RPA of RF Ministry of Justice)

Irkutsk Branch

Candidate of Law

Introduction: the paper discusses the viable possibilities for sustenance of absolute monarchy as a form of government in modern conditions. It analyzes basic laws of states, which are most often in legal and political science literature called absolute monarchies: Oman, Saudi Arabia, Brunei, Swaziland (Eswatini), United Arab Emirates, Qatar.

Materials and Methods: regulatory base of studies has been formed by the currently valid Constitution of the Sultanate of Oman, Constitutional Acts of the Kingdom of Saudi Arabia, Constitution of Brunei Darussalam, Constitution of the Kingdom of Swaziland, Constitution of the United Arab Emirates, Constitution of Qatar. Methodology of studies is based on a general dialectical method of scientific knowledge, methods of empirical and theoretical nature, i.e., descriptions, formalizations, analysis, hypotheses, and specific legal methods (technical, and comparative law research).

Results of the Studies: the paper presents the structure of the legislative power in the mentioned states, as well as the influence of the head of state on the process of law-making, as a result of which the nature of absolute monarchy power is disputed, and raise the issue of understanding the absolute monarchy in theoretical legal science and the development of a relevant classification of monarchies as a form of government in modern world.

Findings and Conclusions: analysis of the Basic Laws and Statutes of mentioned states allowed us to conclude that none of them can be classified as absolute monarchies. In addition, Oman and Saudi Arabia cannot be classified as limited monarchies due to the special status of the heads of state. Swaziland (Eswatini) and Brunei are the monarchies of the classical dualistic model. Form of government in United Arab Emirates also tends to dual monarchy, if not to take into account elective nature of appointment of the head of state. Qatar cannot be attributed to any of the types of established classification.

Keywords: absolute monarchy, dual monarchy, monarch, parliament, advisory council, legislation, law-making process, law, veto, Oman, Saudi Arabia, Brunei, Swaziland (Eswatini), United Arab Emirates, Qatar.

Относительно существования этой разновидности монархии представляется целесообразным выделить два подхода. Первый касается того, что абсолютная монархия как форма правления осталась в прошлом и относится к числу сугубо исторических форм [9; 15]. Его представители характеризуют абсолютную монархию как форму правления, где государственная власть полностью и безраздельно принадлежит монарху и не ограничена каким-либо представительным (законосовещательным или законодательным) органом [9]. В.Е. Чиркин писал: "В настоящее время таких монархий уже нет: в последней из них - султанате Омане в 1996 г. монарх даровал конституцию" [15, с. 141]. Таким образом, исходя из данной позиции, все имеющиеся современные монархии относятся к числу ограниченных, ведь нет ни одного государства на данный момент, где не было бы конституции или закона, её заменяющего.

Но здесь возникает закономерный вопрос, как быть с теми государствами, в которых власть монарха при наличии основного закона сложно признать ограниченной? По данному вопросу в литературе сложился второй, весьма стихийный и упрощенный, подход, который состоит в том, чтобы только называть такие государства абсолютными монархиями, не корректируя при этом представление о том, что есть эти современные абсолютные монархии как теоретическая категория. К числу таковых наиболее часто относят шесть государств: Оман, Саудовскую Аравию, Бруней, Свазиленд (Эсватини), Объединенные Арабские Эмираты, Катар [8, с. 1--2; 14, с. 36; 4, с. 90].

Но абсолютна ли монархия на самом деле? Если отодвинуть на задний план обязательное наличие конституции, можно ли назвать перечисленные государства абсолютными на данный момент? Абсолютизм - непростая и противоречивая конструкция, характеризуемая разными признаками, в числе которых отсутствие разделения властей, правовое закрепление монархического суверенитета, отсутствие каких- либо политико-правовых рамок деятельности монарха, наличие разветвленного бюрократического аппарата и пр. [8, с. 2--6]. Не умаляя значения всех перечисленных признаков, полагаем, что наиболее важные его особенности проявляются в связи с правотворчеством, и абсолютный характер власти главы государства в первую очередь означает особые его полномочия при формировании законодательства, исключающие чье-либо возможное вмешательство.

Вместе с тем, опираясь на тексты основных документов перечисленных выше государств, можно констатировать наличие в каждом из них органа законосовещательного или же органа законодательного характера, который в той или иной степени можно назвать парламентом (протопарламентом). Но насколько реальна его деятельность? В чем состоит в этой связи специфика принятия законов? Отвечая на эти вопросы, опираясь на исследования авторитетных ученых и тексты основных законов, можно будет в аспекте правотворчества понять степень абсолютного характера власти монарха в выбранных государствах.

Оман и Саудовская Аравия. Данные государства наиболее часто упоминаются в литературе в качестве абсолютных монархий. И действительно, наименьшее значение и, соответственно, наибольший законосовещательный характер парламента можно увидеть в Султанате Оман и Саудовской Аравии.

Сразу отметим, не претендуя на оригинальность трактовки, что в данной статье этот термин будет означать предусмотренный основным законом орган власти, частично формируемый монархом, а частично населением (или верхушкой общества) для участия в той или иной степени в процессе подготовки и принятия законов. Это важно обозначить, поскольку ряд ученых склоняется к тому, чтобы не считать органами парламентского типа консультативные советы (советы шуры) [10, с. 84], формирование которых базируется на традиционном исламском принципе "консультации", т. е. "решения наиболее важных вопросов на коллегиальной основе путем обмена мнениями между представителями различных групп населения в целях достижения консенсуса" [10, с. 83].

Обстоятельно эту дискуссию между восточными и западными правоведами описала в своей статье М.А. Сапронова, придя к справедливому выводу о том, что консультативные советы арабских монархий в настоящее время всё больше приобретают сходство с учреждениями парламентского типа, и в перспективе они способны стать базой для создания парламентских учреждений [10, с. 104]. Не вступая в данную полемику, для удобства в настоящем исследовании такие советы названы обобщающим термином "парламент".

Оман и Саудовскую Аравию в первую очередь объединяет некое конституционное умолчание относительно парламента, а особенности его формирования и полномочий, связанных с законотворчеством, регулируются или специальным законом, или указом главы государства.

Султан Омана, согласно ст. 41 Конституции Конституция Султаната Оман, принята 6 нояб. 1996 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://worldconstitutions.ru/?p=88 (дата обращения: 23.06.2020)., является главой государства, решения которого окончательны, ст. 42 определяет перечень обязанностей султана, в числе которых принятие и утверждение законов. О двухпалатном Совете Омана (также именуется Маджлисс аш-шура, Совет Шуры), состоящем на данный момент из Консультативного совета и Государственного совета, говорится только в статье 58 Конституции, которая указывает также на то, что все вопросы, имеющие отношение к работе Советов, определяются законом.

В результате проведенной в 1996 году султаном Кабусом реформы Консультативный совет представляет нижнюю палату Совета Омана и является выборным: члены Консультативного совета (82 члена) избираются верхушкой оманского общества. Государственный совет (41 член), верхняя палата, назначается султаном из наиболее компетентных специалистов, вышедших в отставку: бывших министров и их заместителей, послов, судей, высших офицеров, представителей творческой интеллигенции, преподавателей университетов и других общественных и государственных деятелей [10, с. 98--99].

Функции между двумя палатами распределены следующим образом: в компетенцию Государственного совета входит обсуждение и вынесение решений по поправкам и предложениям, которые предлагает ему Консультативный совет. Предложения Государственного совета затем повторно обсуждаются в соответствующих комитетах Консультативного совета и только после согласования направляются главе государства и правительству [10, с. 92]. Налицо дублирование функций Государственного совета и Консультативного совета и наличие у них в равной степени ограниченных полномочий [2, с. 19].

Ограниченность прослеживается еще и в том, что в регламенте Совета Омана отсутствуют положения о его полномочиях по внесению новых законопроектов. Однако Совет фактически положил начало такой традиции и предложил правительству новые законопроекты в форме докладов по вопросам культуры, образования и воспитания. К настоящему моменту Совет рекомендовал к принятию следующие проекты законов: об охране и защите ребенка; о правилах принятия в университеты; об охране здоровья инвалидов и закон о недееспособности [1]. Можно сказать, что Совет присвоил себе такого рода полномочия с молчаливого согласия султана [2, с. 19].

Нельзя не отметить, что работа Совета Омана ведется под надзором мактаба - бюро в составе президента, назначаемого указом султана, и двух вице-президентов, которые избираются членами Совета. В состав входит еще пять сотрудников, избранных коллегами из членов Совета. Бюро и Совет министров (правительство) дважды в год проводят совместные заседания, в результате чего происходит координация деятельности власти исполнительной и законодательной (законосовещательной) [5, c. 62--63]. Здесь важно отметить, что равным образом проекты законов султану может предлагать и Совет министров (ст. 44 Конституции). Тем не менее Совет Омана функционирует, проводит четыре сессии в год, имеет собственный бюджет, утверждаемый султаном, и образует комитеты, количественный состав которых определяет мактаб.

По инициативе не менее чем пяти членов Совета могут быть организованы дебаты по вопросам, представляющим особую значимость. Чаще это касается проектов экономических и социальных законов, передаваемых правительством в Совет. Члены Совета могут предлагать поправки к ним путем голосования сначала в соответствующем комитете, а затем в Совете в целом - так реализуется возможность оказывать влияние на деятельность правительства и государства в целом [5, с. 63].

Таким образом, назвать Совет Омана законодательным органом в общепринятом значении нельзя. В первую очередь ввиду рекомендательного характера его инициативы, а во-вторых, по причине исключения из компетенции вопросов политического характера (такие стратегические темы, как нефть, внешняя политика, оборонные приоритеты не могут затрагиваться членами Совета) [5, с. 63--64]. Вместе с тем исследователи отмечают, что роль Совета Шуры в законодательной деятельности в Омане огромна. Деятельность Государственного совета и Совета Шуры способствует конкретизации и организационному оформлению мусульманской доктрины в части вопросов государственного управления. Так, в процессе деятельности этих совещательных органов принцип шуры (совещательности) приобретает всё большее значение в Омане, показывая свою эффективность и жизнеспособность в изменяющихся условиях общественной жизни. Это способствует повышению значения законосовещательных органов для государственной политики и участия населения в государственном управлении в Омане [2, с. 17--18].

Саудовская Аравия является тем классическим примером модели государства, где именно ислам определяет основы государственно-политического строя. Здесь даже для обозначения нормативно-правовых актов и принимающих их государственных органов официально не употребляются термины "законодательство" и "законодатель", поскольку единственным истинным законодателем считается Аллах, а законодательством - шариат. По такой концепции считается, что Саудовское государство осуществляет не законодательную в общепринятом смысле власть, а обладает лишь регламентарными полномочиями в рамках шариата. Роль фактической конституции Саудовской Аравии отводится Основному Низаму о власти 1992 года Основной Низам о власти Королевства Саудовская Аравия от 1 марта 1992 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://okpravo.ru/zambezhnoe-pravo/konstitutsii-mira/- konstitutsionnyie-aktyi-korolevstva-saudovskaya-araviya-1992-1993-goda.html (дата обращения:

23.06.2020) (одним из значений арабского слова "низам" является "регламент"), которая законом не называется. Термин "закон" не используется по той причине, что в арабском языке для его обозначения применяется заимствованное слово "канун", которое ассоциируется с чуждой западной правовой культурой [13, с. 207].

Согласно Основному Низаму глава государства Саудовской Аравии - король. Он традиционно воспринимается не как аналог европейского монарха, а в ином качестве - хранителя двух святых мест ислама, имама и шейха шейхов [16, с. 94]. Король олицетворяет собой законодательную, исполнительную и судебную власть, однако, согласно Основному Низаму (ст. 44), власть образуют три ветви, которые взаимодействуют друг с другом, а король является только высшей инстанцией всех видов власти, но не всей властью.

Согласно статье 67 Основного Низама, в компетенцию законодательной власти входит разработка правовых норм и правил, отвечающих общим интересам, препятствующим проникновению зла в дела государства и соответствующих исламскому шариату. Она проводит свою деятельность в соответствии с настоящим документом, Положением о Совете министров и Положением о Консультативном совете (Меджлисе Аль-Шура), которые, как видно, и составляют власть законодательную, высшей инстанцией которой является король.

Консультативный совет (Меджлис аль-Шура) осуществляет в Саудовской Аравии формально парламентские функции, выполняя, как указывает статья 1 Положения об учреждении Меджлиса аль-Шуры Королевства Саудовская Аравия Положение об учреждении Меджлиса аль-Шуры Королевства Саудовская Аравия

от 1 марта 1992 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://okpravo.ru/zarubezhnoe-pravo/konsti- tutsii-mira/konstitutsionnyie-aktyi-korolevstva-saudovskaya-araviya-1992-1993-goda.html (дата

обращения: 23.06.2020)., задачи, возложенные на него в соответствии с данным Положением и Основным Низамом о власти, опираясь на Книгу Всевышнего Аллаха и Сунну Его Пророка.

Меджлис аль-Шура состоит из председателя и 60 членов, отобранных королем среди ученых, компетентных и опытных людей, юристов. Обязанности членов Меджлиса аль-Шуры и все направления их деятельности также определяются указом короля. (ст. 3 Положения). Согласно статье 68 Основного Низама, король имеет право роспуска и реорганизации Меджлиса, срок полномочий которого составляет 4 года (ст. 13 Положения).

Полномочия Совета определены статьей 15 Положения, которая демонстрирует обязательное участие в процессе создания закона Совета министров: "Меджлис аль-

Шура выражает мнение относительно общей политики государства, представленной на его рассмотрение Советом министров". К числу полномочий Меджлис аль-Шуры относится право обсуждать генеральный план экономического и социального развития, толковать законы, обсуждать ежегодные доклады, представленные министрами и другими правительственными органами, делать соответствующие предложения. Кроме того, закреплено право изучать международные пакты, уставы, договоры и соглашения и делать соответствующие предложения относительно этих вопросов.

Вместе с тем статья 20 Положения о Совете министров Положение о Совете министров Королевства Саудовская Аравия от 20 августа 1993 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://okpravo.ru/zarubezhnoe-pravo/kons- titutsii-mira/konstitutsionnyie-aktyi-korolevstva-saudovskaya-araviya-1992-1993-goda.html (дата обращения: 24.06.2020). говорит о том, что статуты, международные договоры и соглашения будут опубликовываться и в них будут вноситься поправки в соответствии с указом короля только после их изучения Советом министров.

Важное положение содержит статья 23 Положения о Меджлисе: любая группа из десяти членов Меджлиса аль-Шуры имеет право предложить новый законопроект или дополнения к действующему закону и представить эти предложения председателю Меджлиса аль-Шуры, который передает их королю.

Таким образом, Меджлис аль-Шура также не является органом законодательным, его деятельность, аналогично Совету Омана, носит рекомендательный характер, и также тесно связана с деятельностью правительства и монарха, что указывает, казалось бы, на неограниченный характер его власти. Вместе с тем основанная на традиционности и религии необходимость консультирования главы государства с представителями общества для нахождения оптимальных решений и законодательное закрепление консультативных советов заставляет задуматься об определённом сдерживании власти монарха, что для исследуемых государств является весьма существенным обстоятельством ввиду исторических, политических, религиозных предпосылок. Здесь уместно привести высказывание А.И. Яковлева, который назвал Консультативный совет Саудовской Аравии атрибутом современной государственности, который, наравне с Основным Низамом, стал ответом на нарастающее давление времени [16, с. 96]. Король Фахд бен Абдель Азиз (создал в 1992 г. Консультативный совет) в интервью кувейтской газете "Ас-Сияса" говорил о том, что ислам "представляет собой завершенную и глубоко интегрированную систему", частью которой являются не "свободные выборы", а "принцип консультации (аш-шура) и открытость отношений между правителем и подданными", перед которыми правитель "несет полную ответственность" [3, с. 31].

На основании изложенного применительно к этим государствам следует говорить не об абсолютной монархии, но и не об ограниченной. А скорее о выделении абсолютной монархии нового типа, по предложению А.И. Яковлева - неоабсолютист- ской [16, с. 103], предполагающей наличие совещательного органа при отправлении законодательной власти монархом.

Значение парламента в государствах Бруней и Свазиленд (Эсватини) несколько отличается от рассмотренного выше. Конституции этих государств достаточно подробно регламентируют процедуру рассмотрения законопроекта в парламенте, что создает впечатление активной законотворческой деятельности, но на деле это не так. И ряд статей основных законов государств это доказывает.

Согласно статье 39 Конституции Брунея, султан имеет законное право издавать законы в целях укрепления мира, порядка и должного управления в Брунее^. В статье 84 (п. 2) уточняется, что "Ничто в настоящей конституции не может умалять прерогативы и полномочия Его Величества Султана и с целью избегания сомнений провозглашается, что Султан не может утратить права на законотворчество и может принимать любые нормы, которые сочтет целесообразным".

Законодательный Совет Брунея - Маджлис Месюарат Негара - рассматривается в части 6 Конституции как орган, к которому султан может обращаться в любое время и по любому вопросу, равно как и объявить перерыв в его работе или распустить. Законодательный Совет однопалатный и состоит из 45 членов, 30 из которых назначаются султаном и до 15-ти (а точное число определяет султан), избираются от каждого из 4 административных округов Брунея (второе приложение к Конституции).

В основном законе подробно описывается процесс внесения законопроекта в Совет. Так, согласно п. 1 ст. 40 каждый член Совета может внести на рассмотрение любой законопроект. Если того не требует срочность, то проекты публикуются в официальном СМИ, а после опубликования представляются в Законодательный совет в течение семи дней.

Однако законопроекты наибольшей важности (перечень в ст. 42) предварительно требуют одобрения их султаном: это все, что связано с эмиссией денег, бюджетом, налогами и сборами, обороной и пр. Одобрение может быть выражено в любое время в письменной форме или через любого министра, если дело происходит во время заседания совета.

Процедура обсуждения законопроекта в парламенте имеет некоторые особенности, указывающие на значительный контроль за его деятельностью со стороны главы государства. Так, согласно п. 4 ст. 42, председатель Совета по своему усмотрению вправе в любой момент объявить перерыв в заседании парламента или приостановить его, чтобы получить совет султана в отношении любого законопроекта или поправки к нему, или в целом одобрение султана. Статья 43 указывает на то, что голос председателя имеет решающее значение в случае разделения голосов поровну. При этом нужно иметь в виду, что согласно п. 1 ст. 37 именно султан назначает председателя Законодательного совета из числа его членов или из числа лиц, не являющихся членами Совета.

После парламента законопроект направляется главе государства, в результате выражения согласия которого и приложения в знак этого государственной печати, он Конституция Государства Бруней-Даруссалам от 29 сентября 1959 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://worldconstitutions.m/?p=334 (дата обращения: 22.06.2020). становится законом (ст. 45, п. 1). Показательно, что султан может по своему усмотрению внести изменения в такой законопроект, и он не потребует повторного возвращения в парламент (45, п. 2).

Право вето напрямую не прописывается, но о его абсолютном характере можно судить, проанализировав особенности так называемой негативной резолюции парламента Брунея. Пункт 4 ст. 43 предусматривает возможность отклонения законопроекта парламентом, в результате чего председатель в течение 14 дней должен составить отчет султану с указанием краткого содержания законопроекта и указанием причин отклонения. Султан может либо согласиться с решением парламента, либо, игнорируя неодобрение, опубликовать его и назначить дату вступления в силу. Согласно п. 1 ст. 47, если султан сочтет, что любой законопроект, направленный на рассмотрение Законодательного совета, целесообразно принять в интересах публичного порядка, а Совет отказывается его одобрить или не может принять это положение в срок, который султан сочтет целесообразным, то султан, невзирая ни на какое правило или положение Конституции, вправе ввести его в действие и опубликовать.

Конституция Свазиленда (Государства Эсватини) в статье 106 определяет, что верховная законодательная власть принадлежит королю и парламенту, однако в статье 134 указывается на право короля в любой момент распустить парламент или продлить его работу 1.

Парламент Свазиленда двухпалатный. Нижняя палата - Национальное собрание (ст. 95) состоит не более чем из 76 членов, из которых не более шестидесяти избираются и не более десяти членов назначаются королем, причем половина из них должны быть женщинами. Обязательны в составе четыре женщины, специально избранные из четырех регионов, и Генеральный прокурор.

Верхняя палата, Сенат (ст. 94), состоит не более чем из тридцати одного сенатора, из которых десять сенаторов (половина из которых должны быть женщинами), избираются из числа членов нижней палаты, а двадцать сенаторов, (восемь из которых должны быть женщинами), назначаются королем. Сенаторами являются лица, которые, по мнению короля, в силу своих специальных знаний или практического опыта могут представлять экономические, социальные, культурные, традиционные интересы или интересы меньшинства, которые еще недостаточно представлены в парламенте; или же в силу своей особой заслуги способны внести существенный вклад в управление и прогрессивное развитие Свазиленда.

Конституция Свазиленда статьей 107 указывает, что законопроекты должны быть приняты обеими палатами, подписаны королем и обнародованы Генеральным прокурором. Хотя есть и исключения: так, только нижней палатой принимаются законы, касающиеся бюджета и налогообложения, и только верхней палатой принимаются законы, затрагивающие статус, полномочия или привилегии монаршей власти, а также связанные с законами и обычаями свази. The Constitution of the Kingdom of Swaziland, July 28, 2005 [Электронный ресурс]. - URL: https://www.constitutepraject.org/constitution/Swaziland_2005?lang=en (дата обращения:

22.06.2020) .

Процедура принятия закона регулируется Конституцией Свазиленда и правилами, установленными самой палатой. Голосование обычно происходит простым большинством, но особые законы требуют большинства квалифицированного. Так, статья 115 Конституции Свазиленда указывает, что законопроект, который мог бы изменить или как-то повлиять на законы и обычаи свази, рассматривается только Сенатом и квалифицированным большинством голосов. При этом перед рассмотрением его копия должна быть направлена главой Сената в Совет вождей (Состоит из двенадцати вождей из четырех регионов королевства, назначаемых королем), после чего, по прошествии 60 дней, Сенат приступает к рассмотрению такого проекта.

Председательствующий на заседаниях как нижней, так и верхней палаты, в отличие от Брунея, не может иметь решающего голоса. А если голоса в палатах делятся поровну, то вопрос просто снимается. Генеральный прокурор, по должности входящий в состав нижней палаты и имеющий возможность присутствовать на заседании верхней палаты, не имеет права голоса. Также лишается голоса тот участник, который голосует по вопросу, в котором имеет прямую денежную заинтересованность.

Законопроект не становится законом, если король не дал на это своего согласия и не подписал его (ст. 108). Процедура преодоления вето со стороны короля не предусмотрена, что указывает на обширный характер его законодательной власти. При этом, учитывая, что все законы подлежат опубликованию, в соответствии со статьей 109 Конституции, они должны быть оформлены как "Акты Парламента", при обязательном указании, что они "Приняты Королем и Парламентом Свазиленда".

Резюмируя вышесказанное, абсолютными монархиями данные государства также назвать нельзя. Полагаем, что они более всего относимы к монархии классического дуалистического характера, сочетающей в себе черты как абсолютной, так и ограниченной монархии.

В диссертационном исследовании А.В. Серегин характеризует этот вид наиболее емко: "В дуалистической монархии глава государства обладает реальной властью, хотя и ограниченной в некоторой мере зачатками разделения властей, во всяком случае отделением законодательной власти от исполнительной. Законодательная власть разделяется между венценосцем и парламентом, который избирается подданными или их определенной частью, если избирательное право цензовое. Исполнительная власть принадлежит государю, осуществляющему её непосредственно или через назначаемое им правительство... Кроме того, "монарх является человеком, который законами страны призван быть верховным государственным органом". Судебная власть, как правило, принадлежит государю, но она может быть и независимой. Однако разделение властей при данной форме правления обычно урезанное. Хотя законы принимаются депутатским корпусом, глава государства пользуется правом абсолютного veto, т. е. без его утверждения они не вступают в силу. Кроме того, монарх обычно обладает полномочиями издавать чрезвычайные указы, имеющие силу законов, а главное государь может распускать парламент, фактически заменяя дуалистическую монархию абсолютной" [12, с. 95].

Нельзя не отметить противоречие, которое наблюдается в литературе в связи с характеристикой дуалистической монархи: так, В.Е. Чиркин среди особенностей этой формы монархии называл право отлагательного вето, но не абсолютного [15, с. 143].

Объединенные Арабские Эмираты отличает от рассмотренных выше государств, в первую очередь статус его главы, не монарха, а президента ОАЭ, который является выборным de ure из числа одного из глав эмиратов, входящих в состав ОАЭ. Однако de facto в государстве, созданном в 1971 году и состоящем из семи отдельных эмиратов, бессменным (точнее постоянно переизбираемым) президентом является глава самого крупного и богатого эмирата - Абу-Даби, который, в свою очередь, является обычным наследуемым монархом. Кроме того, по утверждению С.А. Каминского, сами эмираты следует отнести к группе абсолютных монархий, "которые, хотя и не являются государствами в полном смысле, но обладают широкой самостоятельностью в вопросах внутреннего управления" [6, с. 9]. Таким образом, действительная выборность президента ОАЭ крайне сомнительна. Тем не менее, согласно Конституции ОАЭ, он избирается сроком на 5 лет и является главной Высшего совета, называемого Конституцией (ст. 46) высшим органом власти Конституция Объединенных Арабских Эмиратов от 2 дек. 1971 г. (перевод К.М. Беликовой) [Электронный ресурс]. - URL: https://zakoniros.ru/?p=29600 (дата обращения:

21.06.2020) ..

Высший совет состоит из правителей всех эмиратов, занимается выработкой общей политики во всех сферах, входящих в компетенцию федеральных органов; утверждает федеральные законы и назначение на должность председателя Совета министров (Правительство ОАЭ), а также снятие его с этой должности; утверждает председателя и членов Верховного суда и принимает их отставку (ст. 47).

Роль парламента осуществляет Федеральный национальный совет, формирование, деятельность и полномочия которого определяются главой 4 Конституции. В состав Совета входят представители от каждого эмирата, число которых закреплено в Конституции и определяется в зависимости от численности населения, политической и экономической ситуации в том или ином эмирате. Учитывая, что каждый эмират вправе определить собственный метод избрания представителей в Национальный совет, на данный момент половина его членов избирается коллегией выборщиков, а остальные назначаются правителями эмиратов. В настоящее время в состав Совета входят 40 депутатов, а срок членства составляет 2 года [11, с. 239]. Национальный совет может обсуждать любые вопросы, за исключением случаев, когда Совет министров информирует Собрание, что обсуждение противоречит высшим интересам государства.

Конституция наделяет Национальный совет консультативными функциями: он может согласиться с проектами, обсуждаемыми в Высшем совете, может вносить в них поправки или даже отклонить. Однако Высший совет при вынесении своего решения по тому или иному проекту может проигнорировать мнение Национального совета. Вместе с тем, если члены Национального совета высказывают какие-либо рекомендации по проектам законов, то председатель правительства обязан довести их до сведения Высшего совета [11, с. 239].

В полной мере назвать законодательным органом Национальный совет нельзя еще и потому, что он не обладает возможностью законодательной инициативы, а проекты законов, согласно ст. 110, готовит Совет министров, который вносит их на рассмотрение Национального совета. Законопроекты здесь обсуждаются (могут быть приняты, изменены или отклонены, ст. 89), после чего проект Советом министров передается на одобрение президенту и Высшему совету. Президент Федерации подписывает проект закона после его утверждения Высшим советом Союза и обнародует его (ст. 110).

Далее Конституция (ст. 110, п. 6) содержит описание столкновения интересов и механизма их разрешения при принятии закона, а также демонстрирует полную "заменяемость" власти Национального совета.

Если Национальный Совет вносит в представленный на его рассмотрение проект закона изменения, которые не принимает президент или Высший совет, либо если Национальный совет отклоняет законопроект, то президент или Высший совет могут вернуть его на рассмотрение Национального совета. Если же Национальный совет повторно вносит в законопроект изменения или повторно его отклоняет, то президент вправе обнародовать законопроект как закон после утверждения его Высшим советом Федерации.

Кроме того, если ситуация требует обнародования федеральных законов в период, когда Национальный совет не находится на сессии, то Совет министров может издать их, минуя представление на рассмотрение Национального Совета посредством Высшего Совета и президента Федерации, при условии уведомления об этом членов Национального совета на его первом заседании в предстоящую сессию. Также ст. 113 говорит о том, что президент совместно с Советом министров в случае возникновения необходимости срочно обнародовать федеральные законы в период между сессиями Высшего Совета может обнародовать их в форме указов, обладающих юридической силой закона, при условии, что они соответствуют положениям Конституции. Правда, такие указы-законы должны быть не позднее недели представлены на рассмотрение Высшего совета для одобрения или отклонения. И если они отклоняются Верховным советом, то утрачивают юридическую силу, если же одобряются, то приобретают силу закона, а Национальный совет только уведомляется об этом на первом его заседании в предстоящую сессию.

На основании изложенного, применительно к ОАЭ следует говорить только как о монархии. Фактор избрания президента позволяет некоторым исследователям определить для этого государства смешанный тип формы правления - республиканскую монархию [9], или же особый вид монархии - коллегиальной [12, с. 96] или выборной монархии, которая тяготеет к абсолютной [11, с. 237]. Думается, что разновидность данной монархии, так же, как и у Брунея и Свазиленда, более всего напоминает дуалистическую (описанную выше, с законосовещательными функциями парламента и правом абсолютного вето главы государства), а элемент выборности ввиду своей условности и предопределенности может не учитываться. К абсолютной монархии относить Объединенные Арабские Эмираты не представляется верным.

Катар характеризуется наибольшим весом парламента среди всех перечисленных выше государств, и этот парламент можно назвать скорее законодательным, чем законосовещательным.

Напрямую в Конституции Катара Конституция Катара от 9 апр. 2004 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:// https://woridconstitutions.m/?p=92 (дата обращения: 21.06.2020). нет указания на главу государства (эмира) как исключительного и полновластного субъекта законодательной власти. Статья 61 сообщает о том, что законодательная власть осуществляется парламентом - Советом Шуры. Эмир же (ст. 67) ратифицирует и промульгирует законы, но ни один закон не может быть издан, если он не ратифицирован эмиром. Однако, в случае роспуска Совета Шуры эмир с помощью правительства осуществляет полномочия в законодательной сфере (с. 104).

Совет Шуры - однопалатный парламент. Состоит из 45 членов, 30 из которых избираются путем прямого всеобщего тайного голосования, а 15 назначаются эмиром из состава министров или других лиц (ст. 77).

В отличие от ОАЭ, в Катаре каждый член Совета Шуры имеет право предлагать законопроекты, которые передаются в соответствующий комитет для изучения, формулирования рекомендаций и представления их в Совет Шуры. Если Совет Шуры принимает это предложение, он передает его в форме законопроекта в правительство для изучения и формулирования квалифицированного мнения. Этот законопроект возвращается в Совет Шуры в течение этой же или следующей сессии. Любой законопроект, отвергнутый Советом Шуры, не может быть снова внесен на рассмотрение этой же сессии (ст. 105).

Правом законодательной инициативы обладает также Совет министров (правительство Катара). Согласно статье 121, он разрабатывает законопроекты и декреты и передает их на обсуждение в Совет Шуры, что также является обязательным. Статья 98 определяет, что заседания Совета Шуры являются открытыми, но могут проводиться в закрытом порядке по требованию одной трети его членов или по требованию Совета министров.

Решения Совета Шуры принимаются большинством присутствующих членов (кроме случаев, когда требуется специальное большинство), а в случае равенства голосов голос председателя является решающим (ст. 100). Про специальное большинство голосов говорит статья 70. Эмир правомочен в исключительных ситуациях, требующих издания чрезвычайных законов, в период, когда Совет Шуры не заседает, издавать декреты, имеющие силу закона. Такие декреты-законы должны быть представлены на рассмотрение в Совет Шуры на его первом заседании. В течение 40 дней со дня представления такого декрета Совет Шуры большинством в две трети голосов его членов может отвергнуть такой декрет-закон или потребовать внесения в него изменений в установленный период времени. В этом случае декрет-закон теряет свою силу со дня его отклонения Советом Шуры.

Статья 106 Конституции указывает, что любой законопроект, принятый Советом Шуры, передается эмиру для ратификации. Если эмир отказался одобрить законопроект, то он возвращает его с мотивированными причинами отказа в Совет Шуры в течение трех месяцев со дня его получения.

В случае, если законопроект возвращен в Совет Шуры в срок, указанный в предыдущем параграфе, а Совет Шуры одобрил его вторично большинством в две трети всех его членов, эмир обязан ратифицировать и промульгировать его. Однако в чрезвычайных обстоятельствах эмир может приостановить действие закона на период, который он считает необходимым для соблюдения высших интересов страны.

В данном случае нельзя говорить о вето абсолютного характера, что в принципе исключает абсолютный и даже дуалистический характер власти, а из устоявшейся в юридической науке классификации осталась только парламентарная монархия, которая предполагает формулу для монарха "царствует, но не правит", однако в отношении эмира Катара такого сказать нельзя. Получается, что для Катара исследователями не придуман еще вид монархии (если не учитывать иной трактовки дуалистической монархии, где предполагается возможность преодоления вето со стороны парламента). Можно, конечно, предполагать наличие полудуалистической, полуабсолют- ной, полупарламентарной монархии, но для чего тогда основные виды, если они не имеют отношения к реальным монархиям? Не слишком ли много противоречий для небольшого числа монархий? Не пора ли заняться серьезной переработкой устоявшейся классификации, которая совершенно не отвечает реалиям времени? Не пора ли перестать просто переписывать из источника в источник примеры монархий, не проверяя их обоснованность?

Представляется странным, что в современной юридической науке существует позиция, согласно которой устаревшая классификация признается вполне пригодной. Так, А.В. Нечкин полагает, что деление монархий на абсолютные и ограниченные исчерпывающим образом учитывает особенности формирования и деятельности парламента и правительства в абсолютном большинстве государств мира с монархической формой правления [7, с. 134]. В действительности такая классификация не просто не учитывает этих особенностей, но способствует заблуждению и искаженному пониманию понятий и категорий, широко используемых не только юридическими, но еще и историческими и политическими науками.

Первоначальной целью данного исследования была лишь обзорная характеристика называемых в литературе современных абсолютных монархий, а в итоге стала очевидна непригодность всей основной классификации монархических форм правления и её отстраненность от государственно-правовой действительности. Учитывая, что научная и учебная литература далека от реалий времени, назрела необходимость провести серьезное комплексное исследование, способное выявить и определить актуальные формы существующих монархий.

Библиографические ссылки

1. Аль-Бусаиди Я.Я. Роль и место Совета Шуры в правовой системе Омана [Электронный ресурс] / Я.Я. Аль-Бусаиди // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 6. - URL: http://science-education.ru/ru/artide/view?- id=16127 (дата обращения: 26.06.2020).

2. Аль-Шахри Авад Матук Саид. Становление и развитие парламентаризма в Султанате Оман / А.М. С. Аль-Шахри: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 24 с.

3. Волкова А.В. Консультативный совет Саудовской Аравии: традиции, возможности институционального развития / А.В. Волкова // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. - 2009. - № 13. - С. 28--35.

4. Выползова В.В., Нагорная М.С. Особенности государственности и системы публичного управления в абсолютных монархиях современности /В.В. Выползова, М.С. Нагорная // Вестник совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. - 2019. - № 1 (24). - Т. 1. - С. 90--92.

5. Исаев В.А., Филоник А.О. Султанат Оман (очерк общественно-политического и социально-экономического развития) / В.А. Исаев, А.О. Филоник. - М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001. - 240 с.

6. Каминский С.А. Институт монархии в странах Арабского Востока / С.А. Каминский: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1978. - 18 с.

7. Нечкин А.В. Формы правления в государствах мира: проблемы классификации и пути их возможного решения / А.В. Нечкин // Lex Russica. - 2019. - № 5 (150) май. - С. 132--147.

8. Процюк I. В. Абсолютна монархія як особлива форма державного правлшня /

I. В. Процюк // Теорія і практика правознавства. - 2012. - № 2 (Т. 1). - С. 1--9 [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.ra/artide/n/absolyutnaya-monarhiya- kak-forma-gosudarstvennogo-pravleniya (дата обращения: 26.06.2020).

9. Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права: Тема: "Формы государства" [Электронный ресурс] / Н.А. Пьянов // Сибирский юридический Вестник. - 2002. - № 3. - С. 3--9 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.law.- edu.ru/doc/document.asp?docID=1115022 (дата обращения: 26.06.2020).

10. Сапронова М.А. Законосовещательная власть арабских монархиях: специфика формирования и функционирования / М.А. Сапронова // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. - 2009. - № 13. - С. 82--105.

11. Сапронова М.А. Политические системы арабских стран: учеб. пособ. / М.А. Сапронова. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2015. - 248 с.

12. Серегин А.В. Форма государственного правления (вопросы теории) / А.В. Серегин: дис. ... д-ра юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2014. - 379 с.

13. Сюкияйнен Л.Р. Конституционный статус шариата как источника законодательства в арабских странах / Л.Р. Сюкияйнен // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2016. - № 4. - С. 205--222.

14. Федорова-Кузнецова И.В. Монархическая система власти в современном мире и её особенности / И.В. Федорова-Кузнецова // Общество: политика, экономика, право. - 2019. - № 9 (74). - С. 35--38.

15. Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник / В.Е. Чиркин. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 384 с.

16. Яковлев А.И. Власть и насилие в Саудовской Аравии: эволюция целей и методов в начале ХХ[ в. / А.И. Яковлев // Россия и мусульманский мир. - 2017. - № 2 (296). - С. 91--111.

BIBLIOGRAPHIC REFERENCES

1. Al-Busaidi Y. Y. Place and Role of Shura Council in Oman Law System / Y. Y. Al-Busaidi // Modern Problems of Science and Education. 2014. № 6. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=16127 (date of application 26.06.2020).

2. Al-Shahri Avad Matuk Said. The Formation and Development of Parliamentarism in the Sultanate of Oman / A.M.S. Al-Shahri: abstract of the thesis of the Candidate of Law. M., 2005. 24 p.

3. Volkova A. V. Saudi Arabia Advisory Council: Traditions, Institutional Development Opportunities / A. V. Volkova // RSUH Bulletin. "Political Science. History. International Relationships" series. 2009. № 13. P. 28--35.

4. Vypolzova V. V., Nagornaya M. S. Peculiarities of Statehood and Public Administration in the Absolute Monarchies of Modernity / V. V. Vypolzova, M. S. Nagornaya // Bulletin of the Council of Young Scientists and Specialists of the Chelyabinsk Region. 2019. № 1 (24) Vol.1. P. 90--92.

5. Isaev V. A., Filonik A. O. Sultanate of Oman. Essay on Socio-Political and SocioEconomic Development / V. A. Isaev, A. O. Filonik. M.: IIMES Publ., 2001. 240 p.

6. Kaminskij S. A. Institute of Monarchy in the Arab East / S.A. Kaminskij: abstract of the thesis of the Candidate of Law. M., 1978. 18 p.

7. Nechkin A. V. Forms of Government in the States of the World: Problems of Classification and Ways of Their Possible Solution / A. V. Nechkin // Lex Russica. 2019. № 5 (150) March. P. 132--147.

8. Procyuk I. V. Absolute Monarchy as a Special Form of Government / I.V. Pro- cyuk // Theory and Practice of Jurisprudence. 2012. № 2 (Vol. 1). P. 1--9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/absolyutnaya-monarhiya-kak-forma-gosudarstvennogo- pravleniya (date of application 26.06.2020).

9. Pyanov N. A. Consultations on the theory of state and law: Topic "Forms of the state" / N. A. Pyanov // Siberian Legal Bulletin. 2002. № 3. P. 3--9. URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1115022 (date of application 26.06.2020).

10. Sapronova M. A. Legislative Power in the Arab Monarchies: the Specifics of Formation and Functioning / M.A. Sapronova // RSUH Bulletin. "Political Science. History. International Relationships" series. 2009. № 13. P. 82--105.

11. Sapronova M. A. Political Systems of the Arab Countries: study guide / M. A. Sapronova. Kazan: KPFU Publ., 2015. 248 p.

12. Seregin A. V. Form of Government. Theory Issues / A. V. Seregin: the thesis of the Doctor of Law. Rostov-on-Don, 2014. 379 p.

13. Syukiyajnen L. R. Shari'ah Constitutional Status as a Source of Legislation in Arab Countries / L. R. Syukiyajnen // Law. HSE Journal. 2016. № 4. P. 205--222.

14. Fedorova-Kuznecova I. V. Monarchical System of Government in the Modern World and Its Features / I. V. Fedorova-Kuznecova // Society: Politics, Economics, Law. 2019. № 9 (74). P. 35--38.

15. Chirkin V. E. Constitutional Law Science: textbook / V. E. Chirkin. M.: Lawyer Publ., 2000. 384 p.

16. Yakovlev A. I. Power and Violence in Saudi Arabia: the Evolution of Goals and Methods at the Beginning of the XXI Century / A. I. Yakovlev // Russia and the Muslim World. 2017. № 2 (296). P. 91--111.

Размещено на Allbest.ru