Упрощенные процедуры рассмотрения гражданских дел (на основе данных судебной статистики)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Упрощенные процедуры рассмотрения гражданских дел (на основе данных судебной статистики)

А.С. Селиванов

Барнаульский юридический институт МВД России

Статья посвящена анализу упрощенных процедур рассмотрения и разрешения дел в гражданском процессе. Автор предпринял попытку соотнести новые правила с теоретическими рассуждениями на тему перспектив и последствий упрощения гражданского судопроизводства. Рассуждая на тему унификации и упрощения процессуальных правил, отмечено, что достижение баланса соблюдения частных и публичных интересов является сложной задачей, которую возможно решить только практическим путем. Исследуя данные судебной статистики, формулируются выводы об эффективности нововведений и их востребованности судами. В работе наглядно подтверждено достижение целей законодателя по оптимизации рассмотрения и разрешения гражданских дел за счет увеличения доли дел, разрешаемых по правилам упрощенных процедур.

Ключевые слова: судебное решение, упрощенное судебное производство, упрощенное апелляционное производство, правоприменительный акт, юридическая технология, судебная статистика.

A.S. Selivanov

Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

SIMPLIFIED PROCEDURES FOR CIVIL CASES (BASED ON JUDICIAL STATISTICS)

The article is devoted to the analysis of simplified procedures for the consideration and resolution ofcases in civil proceedings. The author attempted to relate the new rules to theoretical reasoning on the prospects and consequences of simplifying civil proceedings. Speaking on the topic of unification and simplification ofprocedural rules, it is noted that achieving a balance between respect for private and public interests is a difficult task, which can be solved only in a practical way. By examining the data of judicial statistics, conclusions are drawn on the effectiveness of innovations and their demand by the courts. The work clearly confirmed the achievement of the legislator `s goals to optimize the consideration and resolution of civil cases, by increasing the proportion of cases resolved under the rules of simplified procedures.

Key words: judgment, simplified court proceedings, simplified proceedings on appeal, law-enforcement acts, juridical technology, judicial statistics.

Динамика развития общественных отношений побуждает законодателя к дополнению и обновлению как материальных, так и процессуальных норм права. Существующая судебная система постоянно требует решения большого количества взаимосвязанных задач, среди которых: правовые, организационные, кадровые, социально-экономические и др. Одной из важнейших задач реформирования процессуальных правил является установление процедур, позволяющих оптимально сочетать быстроту и правильность рассмотрения и разрешения гражданских дел [2, с. 155].

Обсуждая новеллы законодательства и перспективы направлений дальнейшего реформирования, в научном сообществе закономерно появляются суждения о том, что необходимо понимать недопустимость неконтролируемого движения по пути снижения нагрузки на судебную систему [1, с. 11]. Если поставить цель, то в упрощенных процедурах и без обоснования решений можно рассматривать и 99,9% дел, но будет ли это правосудием? Угроза реализации ведомственного подхода способна упразднить гарантии судебной защиты и не отвечает требованиям справедливого правосудия, а сплошная примирительная кампания способна оттолкнуть тяжущихся от самой идеи примирения, которая имеет непосредственной целью урегулирование спора между сторонами и, только как следствие, снижение нагрузки на судебную систему. Последнее не должно являться самоцелью, для которой все средства хороши.

В 2016 году Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» гражданский процесс дополнился институтом упрощенного производства. Изменения коснулись процедуры приказного производства (разновидности упрощенного (письменного) производства). При наличии закрепленных в ГПК РФ условий, процедура взыскания денежных средств в порядке приказного производства стала безальтернативной. Статья 135 ГПК РФ дополнена п. 1.1 ч. 1, в котором закреплено право суда возвратить иск, если требования в нем подлежат рассмотрению по правилам приказного производства.

Введенные правила существенно ограничили диспозитивные права заявителя в гражданском судопроизводстве, кроме того, процесс все больше приобретает черты «письменного» производства.

Однако устанавливаемые процедуры обосновывались воплощением принципа процессуальной экономии с целью снижения нагрузки на суды, и потому они были приняты.

Закрепление упрощенных и унифицированных процедур и правил ведет к планомерному стиранию в процессе, да и в человеческой жизни в целом какого бы то ни было творческого начала. Данный довод ставится обычно в укор новаторам.

Мы полагаем, что цивилистический процесс (в рамках отдельных видов судопроизводств) может быть рассмотрен с применением категории «юридической технологии», а результат не зависит от импровизации и вольного применения творческих способностей участников. Существенно помочь в деле реформирования любой процедурно-процессуальной формы может технологический подход.

Проводимые изменения процесса затрагиваются в рассуждениях на тему технологизации права. Указанное направление теоретических исследований стало очень актуальным в настоящее время. Подтверждением тому служат работы авторов, в которых активно исследуется указанная категория, например В.М. Баранова, С.В. Бахвалова, Н.А. Власенко, М.Л. Давыдовой, А.Н. Илясова, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, К.Н. Княгинина, А.Н. Миронова, Т.Я. Хабриевой и др.

Обратимся к данным судебной статистики [3] для того, чтобы понять, насколько эффективны произведенные изменения, тем более что по описанным правилам наработана база принятых решений, а правоприменители освоились в новых реалиях.

Таблица

Как мы можем наблюдать, динамика рассмотренных гражданских дел по годам говорит о непостоянности нагрузки, но процент дел приказного производства до введения вышеописанных правил оставался относительно стабильным - 53-56% от общего количества рассмотренных дел в период 2014-2016 гг.

Явное статистическое изменение происходит в 2017 г. - это первый полный год, в котором применялись новые правила, направленные на снижение нагрузки, год, в котором действовали обязательные упрощенное и приказное производства в гражданском процессе. Существенно возросло количество дел, рассматриваемых в порядке приказного производства - с 56% в 2016 г. до 72% в 2017 г. Количество дел, разрешенных по правилам упрощенного производства, выражено всего в 1% от рассмотренных за год.

А что же в 2018 году? Показатели общего количества дел и дел приказного производства выросли. Количество дел упрощенного производства, напротив, незначительно снизилось и составляет менее одного процента от общего количества дел, что демонстрирует неэффективность использования упрощённой процедуры.

Практика пришла к тому, что большой процент дел возвращается в суды первой инстанции к рассмотрению в исковой форме или упрощенного производства после прохождения обязательного теперь приказного производства при отмене судебного приказа по возражениям должника (ст. 129 ГПК РФ).

Незначительное количество дел упрощенного производства объясняется не в полной мере согласованными критериями отнесения дел к упрощенному или к приказному производству. Так, в упрощенном производстве в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ рассматриваются гражданские дела по искам, которые можно подразделить на две группы:

1) заявлена сумма до 100 000 рублей:

- взыскиваются денежные средства;

- требование о возврате движимого имущества;

- заявлено требование о признании права собственности;

2) иски, основанные на бесспорных документах, подтверждающих задолженность по договору.

Разграничением является неясное и субъективное понятие «бесспорность требования», «спор о праве». Из требований в рамках упрощенного производства может вытекать спор о праве, в то время как требование в рамках приказного производства должно быть бесспорным. Все споры имущественного характера при цене иска не более 100 тыс. руб. можно рассматриватьв приказном или упрощенном порядке. Но по причине, что судебный приказ - процедура более простая, суды выбирают ее.

Нежелание использовать упрощенное производство дополняется тем, что наличие спора о праве может предусматривать исследование дополнительных доказательств, назначение судебной экспертизы, это приводит к рассмотрению в общем порядке по правилам искового производства.

Так, по делу № 33-7846/2017 от 7 апреля 2017 г., рассмотренному в упрощенном порядке судом Ленинского районного суда г. Кемерово, в удовлетворении требований Толмачева Н.Н. к ПАО «Мособ- лбанк» о взыскании убытков и неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договору срочного банковского вклада физического лица «Команда молодости нашей» отказано в полном объеме.

Толмачев Н.Н. обратился в Кемеровский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства. Жалоба Толмачева Н.Н. определением № 33-7846/2017 от 27 июля 2017 г. была удовлетворена. Суд апелляционной инстанции при удовлетворении жалобы отметил, что согласно

ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства либо суд, в т.ч. по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. К тому же суд первой инстанции нарушил требования п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», согласно которому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает 100 000 рублей.

В указанном определении суд апелляционной инстанции использовал сразу несколько оснований для отмены вынесенного в упрощенном производстве решения.

Полагаем, что приведенные данные объективно демонстрируют не снижение, а увеличение нагрузки, выраженной в общем количестве дел, рассмотренных по первой инстанции судами общей юрисдикции. Увеличение нагрузки связано с необходимостью рассмотрения дел, возвращающихся в суды первой инстанции к рассмотрению в исковой форме или упрощенного производства после прохождения обязательной процедуры приказного производства при отмене судебного приказа по возражениям должника (ст. 129 ГПК РФ). Констатация увеличения количества дел не умаляет факта уменьшения реальной нагрузки на суды ввиду расширения письменных производств.

Литература

упрощенный судопроизводство гражданский процесс

1. Лазарев С.В. Направления развития гражданского судопроизводства в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 7. С. 10-12.

2. Селиванов А.С. О возможности упрощения судопроизводства при проверке законности поведения органов публичной власти и должностных лиц в гражданском процессе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 4. С. 155-157.

3. Судебный департамент. Данные судебной статистики. URL: http://www.cdep.m/rndex.php?id=79(дата обращения: 11.10.2019).

Размещено на Allbest.ru