Проблемные вопросы привлечения к ответственности физических и юридических лиц за незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемные вопросы привлечения к ответственности физических и юридических лиц за незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции

И.А. Гумаров, канд. юрид. наук

В.В. Тырышкин, канд. юрид. наук, доцент

Барнаульский юридический институт МВД России

Вопросы привлечения лиц к ответственности за незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции всегда были и остаются достаточно актуальными для органов внутренних дел Российской Федерации. Отдельные правовые и организационные пробелы, рассмотренные в данной статье, затрудняют процесс привлечения виновных лиц к уголовной либо административной ответственности за совершение противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции. Вследствие этого повышается вероятность отравления граждан некачественной алкогольной продукцией. Авторами статьи предлагаются направления совершенствования деятельности органов внутренних дел по привлечению виновных лиц к ответственности за совершение противоправных деяний в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, включающие в себя как внесение изменений в нормативные правовые акты, так и оптимизацию деятельности должностных лиц органов внутренних дел, реализующих должностные полномочия в данной сфере.

I.A. Gumarov, Candidate of Juridical Sciences Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

V.V. Tyryshkin, Candidate of Juridical Sciences, assistant-professor Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Problematic issues of bringing to responsibility individuals and legal entities to justice for illegal traffic of alcoholic and alcohol-containing products

Issues of bringing persons to responsibilityfor illegal traffic of alcoholic and alcohol-containing products have always been and remain quite relevantfor the internal affairs bodies of the Russian Federation. Certain legal and organizational gaps discussed in this article make it difficult to bring perpetrators to criminal or administrative responsibility for illegal traffic of alcoholic and alcohol-containing products. As a result, the probability of poisoning citizens with low-quality alcoholic products increases. The authors of the article suggest the ways to improve the activities of internal affairs bodies to bring perpetrators to responsibility for committing illegal acts in the field of illegal traffic of alcoholic products, including both amendments to regulatory legal acts and optimization of the activities of officials of internal affairs bodies who exercise their official powers in this area.

Неотвратимость ответственности за совершенное противоправное деяние является одним из основных юридических принципов. Однако в практической деятельности органов внутренних дел нередко возникают такие ситуации, когда лица, виновные в совершении противоправных деяний, могут избежать ответственности ввиду наличия определенных правовых или организационных пробелов. В частности, это касается привлечения к уголовной либо административной ответственности за незаконный оборот алкогольной продукции.

Ответственность за деяния, связанные с незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотрена статьями 171.3 и 238 УК РФ [5], а также статьями 14.17, 14.17.1, 14.17.2 КоАП РФ [1]. Разграничение уголовной и административной ответственности в данном случае будет зависеть, во-первых, от стоимости предмета противоправного деяния (в данном случае алкогольной либо спиртосодержащей продукции) и, во-вторых, от последствий, которые имели место в результате противоправного деяния.

При обнаружении признаков таких деяний в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [3] появляются основания для проведения оперативно-разыскных мероприятий (далее - ОРМ). Наиболее распространенными основаниями для этого являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В рамках выявления лиц, занимающихся незаконным распространением алкогольной продукции, возможно применение различных ОРМ, закрепленных в Федеральном законе № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [3]. Чаще всего применяются опрос, наведение справок и сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка. Результаты таких ОРМ отражаются в соответствующих документах и прилагаемых к ним носителях информации.

В ходе проведения ОРМ органы внутренних дел получают информацию, необходимую для возбуждения уголовного дела. Что касается привлечения лиц к уголовной ответственности по ст. 171.3 УК РФ, все относительно понятно, необходимо, чтобы стоимость алкогольной или спиртосодержащей продукции соответствовала крупному размеру, т.е. была более 100 тыс. рублей. В случае если стоимость меньше - будет усматриваться состав преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, и здесь уже возникают определенные сложности, т.к. после возбуждения уголовного дела по ст. 238 УК РФ нередко возникают трудности, приводящие к прекращению уголовного преследования. Рассмотрим практику работы органов внутренних дел в Республике Татарстан по данному вопросу.

При расследовании преступлений по ст. 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» возникают следующие проблемы. Законодатель вкладывает в смысл данной статьи то, что она применима, если реализуемая продукция не соответствует установленным нормативам и техническим регламентам. Что касается алкогольной продукции, данные нормативы отражены в Федеральном законе от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» [2] и Техническом регламенте Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880 [4].

В Республике Татарстан правоприменительная практика сложилась следующим образом: органы предварительного следствия, прокуратуры и суда считают, что одно только превышение тех или иных показателей вредных веществ в составе продукции не является основанием для возбуждения уголовного дела, дополнительно необходимо установить фактический вред, который наносится здоровью человека. При этом правоприменителями не учитывается тот факт, что ряд вредных веществ, содержащихся в алкогольной продукции с превышениями, имеет воздействие в зависимости от физиологических свойств конкретного человека и, более того, имеет свойство накапливаться в организме человека и приводить к пагубным последствиям по истечении продолжительного времени. В настоящее время Верховный Суд Республики Татарстан настаивает на том, что следственные органы на этапе предварительного расследования обязаны назначать комплексную экспертизу алкогольной продукции с участием экспертов-химиков, врачей-токсикологов и прочих специалистов. В ходе проведения исследования был произведен опрос токсикологов, в рамках которого было установлено, что определить степень воздействия на организм человека они могут лишь при конкретном факте отравления. Тем самым правоприменители, толкуя закон в данной интерпретации, имеют основания для отказа в возбуждении или прекращения уже возбужденного уголовного дела на любом этапе предварительного расследования. Немаловажную роль в этом вопросе также имеют коррупционные риски, которые вуалируются данным основанием.

В качестве примера привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ можно привести уголовное дело, возбужденное 09.01.2019 по ч. 2 ст. 238 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 8 января 2019 г. неустановленное лицо, находясь в не установленном следствием месте, действуя умышленно в целях получения материальной выгоды, произвело алкогольную продукцию, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, которая была приобретена Галимуллиным Р.Г. в магазине «Столица» по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 56а. В результате употребления данной алкогольной продукции 08.01.2019 в 20.15 в указанном магазине наступила смерть Галимуллина Р.Г. Согласно данным судебно-медицинского эксперта, смерть наступила в результате острого перорального отравления метиловым спиртом. Установлено, что Галимуллин Р.Г. употреблял данный алкоголь совместно с двумя знакомыми, один из которых в медицинской помощи не нуждался, а второго в чувство привели сотрудники медицинской службы Аналитическая информация СУ при МВД по Республи-ке Татарстан..

Метиловый спирт не является единственным веществом, способным привести к такого рода последствиям. Превышение таких веществ, как альдегиды, высшие спирты, эфиры и т.д., имеет аналогичное действие - проявляются отравляющие, наркотические и иные негативные свойства, однако органы прокуратуры и суда должным образом не принимают во внимание их превышение.

В качестве примера можно привести обстоятельства следующего уголовного дела. Сотрудниками ОЭ- БиПК отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан 19.07.2018 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» был задокументирован факт сбыта спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л на общую сумму 100 рублей гражданкой О.

Согласно заключению эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» № 374 от 06.08.2018 изъятая спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по массовой концентрации сложных эфиров (результат - 22,8, норма - не более 13) и по органолептическому показателю.

17 августа 2018 г. следователем СО по г. Зеленодольску СУ СК России по Республике Татарстан по данному факту в отношении гражданки О. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

По результатам проведенного расследования уголовное дело направлено в Зеленодольский городской суд. В ходе предварительного расследования гражданка О. вину признала, в содеянном раскаялась, а также заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении данного дела судом принято решение о возврате уголовного дела в следственные органы с целью проведения дополнительного расследования. Согласно позиции суда вышеуказанное превышение сложных эфиров в составе алкоголя не наносит существенного вреда здоровью потребителей, в связи с чем деяние, совершенное гражданкой О., не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Данное решение было обжаловано прокуратурой г. Зеленодольска в Верховный Суд Республики Татарстан. Верховным Судом решение суда первой инстанции оставлено без изменений по аналогичному основанию.

В последующем данное уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям, а именно в связи с отсутствием в действиях гражданки О. признаков состава преступления.

Вышеуказанное дает основание полагать, что возбуждение уголовного дела по ст. 238 УК РФ за оборот фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности, возможно только при конкретном факте наступления общественно опасных последствий в виде отравления либо наступления смерти.

Кроме того, как показывает сложившаяся практика, при изготовлении фальсифицированной алкогольной продукции злоумышленники зачастую применяют высокоочищенный этиловый спирт, используемый в медицине и производимый легальными заводами-изготовителями, такими как ООО «МРАБ», ООО «Флора Кавказа» и т.д. При проведении экспертизы алкогольной продукции, изготовленной из данного спирта, физико-химические показатели не превышают установленных ГОСТом нормативов, а зачастую они ниже их.

Данный факт создает условия для оборота фальсифицированной алкогольной продукции и исключает применение ст. 238 УК РФ в качестве санкции за совершаемое деяние. То есть все деяния, связанные с оборотом фальсифицированной алкогольной продукции, не подпадающие под диспозицию ст. 171.3 УК РФ (совершенные на сумму менее 100 000 рублей), не повлекшие каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан, будут относиться к категории административных правонарушений.

Правонарушители, как правило, перевозят спиртосодержащую продукцию фасованной в отдельные тары. Соответственно, для того чтобы доказать, что алкоголь является фальсифицированным, требуется провести исследование всей продукции. При этом практика работы правоохранительных органов свидетельствует: даже небольшие объемы изъятой алкогольной продукции полностью парализуют работу экспертного учреждения и экономически не обоснованы.

Так, например, изъятие подобной продукции по уголовному делу № 11801920046000668 парализовало работу экспертной организации ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» на 2 месяца. В ходе исследований были израсходованы квоты, заложенные бюджетом на весь год Аналитическая информация СУ при МВД по Республи-ке Татарстан..

В связи с этим остро встает вопрос о своевременном применении мер административной ответственности за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, т.к. сбыт такой продукции населению может привести к смерти граждан и иным плачевным последствиям.

В соответствии с КоАП РФ постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17, 14.17.1 и 14.17.2, не могут быть вынесены по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17, 14.17.1 и 14.17.2, не могут быть вынесены по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения. При этом в случае прекращения уголовного дела информация о наличии состава административного правонарушения должна быть отражена в постановлении о прекращении, а также копия постановления должна быть направлена в подразделение экономической безопасности и противодействия коррупции для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении (далее - АП). Кроме того, не должны быть превышены сроки (1 год с момента совершения АП), поэтому надлежащим образом должно быть организовано взаимодействие между следственными и оперативными подразделениями. Человек, совершивший в данном случае административное правонарушение, по нашему мнению, не должен избежать ответственности.

В статье 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» закреплены положения, касающиеся использования результатов ОРД. Положения данной статьи связаны с производством следственных действий, розыском преступников и другими направлениями уголовно-правового характера, поэтому возникает вопрос, могут ли результаты ОРМ являться доказательствами по делу об АП ввиду того, что в данной статье об административных правонарушениях ничего не говорится.

Данный вопрос остается открытым в настоящее время. Поэтому, по нашему мнению, в Федеральный закон об ОРД необходимо внести изменения, касающиеся возможности применения результатов ОРМ, в т.ч. и при доказывании по делам об административных правонарушениях. Так как в отдельных случаях оперативное наблюдение за лицами, занимающимися незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, может осуществляться достаточно продолжительное время и после прекращения уголовного дела, возможно, срока в 1 год со дня совершения административного правонарушения будет недостаточно для вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности, тем самым лицо сможет избежать административной ответственности. Кроме того, требуется закрепление сроков, возможного объема и процедуры передачи результатов оперативно-разыскной деятельности для привлечения лиц к административной ответственности в специальном нормативном правовом акте ведомственного уровня.

ответственность незаконный алкогольный спиртосодержащий

Литература