Жестокое обращение с животными по уголовному законодательству России и зарубежных стран

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Барнаульский юридический институт МВД России

Жестокое обращение с животными по уголовному законодательству России и зарубежных стран

О.М. Шаганова, к.ю.н.

Аннотация

Статья посвящена сравнительному анализу норм российского и зарубежного законодательства о жестоком обращении с животными. Рассматриваются особенности объективных и субъективных признаков соответствующих составов преступлений. Применительно к деянию - признаку объективной стороны - зарубежные нормативные правовые акты в части, касающейся уголовной ответственности за жестокое обращение с животными, делятся на три группы.

Автором изучаются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за жестокое обращение с животными, по законодательству Швеции, Грузии, Австрии, Бельгии, Испании, Франции, Украины, Литвы, Латвии, Эстонии, республик Киргизии, Беларусь и Казахстан.

По результатам исследования выделяются специфика изложения зарубежных норм, предусматривающих уголовную ответственность за подобные преступления, а также возможности заимствования отдельных особенностей их развития для российского уголовного законодательства.

Ключевые слова: жестокое обращение с животными, уголовная ответственность, животное, уголовное право.

Annotation

Cruelty to animals according to the criminal legislation of Russia and foreign countries

О.М. Shaganova, Candidate of Juridical Sciences, Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

The article is devoted to a comparative analysis of the norms of Russian and foreign legislation on cruelty to animals. It deals with objective and subjective aspects of the relevant offenses. Regarding the criminal action, that is a part of the objective aspect of these crimes, in terms of criminal responsibility for cruelty to animals' foreign legal acts are divided into three groups.

The author analyzes criminal law standards establishing liability for cruelty to animals under applicable laws of Sweden, Georgia, Austria, Belgium, Spain, France, Ukraine, Lithuania, Latvia, Estonia, the Republics of Kyrgyzstan, Belarus and Kazakhstan.

According to the results of the study, the author highlights the specifics of presentation of foreign norms providing for criminal liability for such crimes, and underlines the possibility of borrowing certain features of their development for Russian criminal legislation.

Key words: cruelty to animals, criminal liability, animal, law of crimes.

Анализ норм зарубежных уголовных кодексов об ответственности за жестокое обращение с животными показывает, что охрана общественной нравственности в сфере взаимоотношений человека и животных является важной для законодателей многих государств. Обращение к способам правового регулирования указанной сферы таких стран, как Швеция, Грузия, Австрия, Бельгия, Испания, Франция, республик Киргизии, Беларусь и Казахстан, Украины, Литвы, Латвии, Эстонии, проводится с целью перенятия положительного опыта регламентации ответственности за жестокое обращение с животными для российского уголовного законодательства.

Так, объективная сторона ч.1 ст.245 УК РФ характеризуется общественно опасным деянием (действием, бездействием) в виде жестокого обращения с животным, повлекшего его гибель или увечье. При этом дефиниция «жестокое обращение» в самой диспозиции статьи не раскрывается. Вместе с тем жестокое обращение считается преступным при наличии определенных целей (причинение животному боли и (или) страданий) либо побуждений (хулиганских или корыстных).

Сравнительная характеристика деяний объективных сторон составов вышеуказанных иностранных уголовных кодексов с ч.1 ст.245 УК РФ позволила условно разграничить их на три группы.

В первую группу вошли уголовные кодексы Швеции, республик Беларусь, Казахстан и Киргизии, в диспозиции статей которых, так же, как и в УК РФ, предусматривается ответственность только за жестокое обращение с животным без сопряженности с другими деяниями.

Так, согласно ст.13 УК Швеции наказуемым является жестокое обращение с животными. При этом законодатель в диспозиции статьи перечисляет возможные способы жестокого обращения, оставляя их перечень открытым. К ним относятся:

1) дурное обращение;

2) переутомление;

3) пренебрежение;

4) иное деяние, причиняющее страдание животным [10].

Отметим, что состав по конструкции объективной стороны шведского уголовного законодательства, в отличие от аналогичного российского состава, является формальным, следовательно, преступление окончено с момента совершения самого жестокого обращения с животным любым способом. Последствия, которые могли бы наступить в результате такого преступного деяния выходят за рамки состава.

Кроме того, к отличительным особенностям состава преступления, предусмотренного ст.13 УК Швеции, по сравнению с составом ч.1 ст.245 УК РФ можно отнести:

- отсутствие каких-либо побуждений и целей совершения жестокого обращения;

- вина как обязательный признак преступления может быть альтернативной, т.е. выражена либо в виде умысла, либо неосторожности.

Таким образом, составы жестокого обращения с животными по УК Швеции и УК РФ отличаются, во-первых, по изложению способа совершения преступления, во-вторых, по конструкции состава преступления в зависимости от описания объективной стороны, в-третьих, по форме вины, в-четвертых, по побуждениям и целям.

Статья 169 УК Республики Киргизии, ч.1 ст.333.1 УК Республики Беларусь и ч.1 ст.316 Республики Казахстан схожи во многом не только с ч.1 ст.245 УК РФ, но и между собой.

Например, во всех названных нормативных правовых актах:

1) преступлением является жестокое обращение;

2) одинаковы последствия - гибель или увечье;

3) наличествуют хулиганские побуждения (мотивы) как одно из условий совершения деяния.

Однако при детальном изучении в каждом из перечисленных уголовных кодексов есть свои отличительные особенности от УК РФ.

Так, в соответствии с УК Республики Казахстан жестокое обращение с животным может быть совершено «с применением садистских методов либо в присутствии малолетних» [8], что по российскому законодательству составляет квалифицированный состав.

В УК Республики Киргизии называется более конкретный предмет преступления - животное, относящееся к позвоночным [1]. Согласно ч.1 ст.245 УК РФ предметом преступления выступает животное. Кроме того, так же как и в ч.1 ст.316 УК Республики Казахстан, преступно жестокое обращение, которое совершается в присутствии малолетнего.

В части 1 ст.339.1 УК Республики Беларусь закреплены признаки, сопровождающие жестокое обращение с животным, такие как: низменные побуждения и присутствие заведомо малолетнего [1].

Таким образом, составы жестокого обращения с животными по УК Республик Беларусь, Казахстан и Киргизии, и УК РФ отличаются, во-первых, по предмету преступления, во-вторых, по побуждениям и целям.

Во вторую группу были отнесены уголовные кодексы Австрии, Грузии, Испании, Латвии, Литвы, Молдовы, Украины, Франции и Эстонии, в объективную сторону соответствующих составов которых, помимо жестокого обращения, входят либо еще одно деяние, либо несколько.

Так, в §222 УК Австрии имеется положение об ответственности для того: зарубежный российский уголовный жестокий животный

а) кто с животным жестоко обращается или причиняет ему чрезмерные страдания;

б) кто бросает животного, неспособного прожить самостоятельно на воле;

в) кто, осознавая, что животному причиняются страдания, натравливает его на других животных [2]

Сравнивая данный параграф со ст. 245 УК РФ, можно сделать вывод, что, с одной стороны, понятие «жестокое обращение» в УК Австрии уже, чем в УК РФ, поскольку оно не охватывает натравливание одного животного на другое. С другой стороны, в понятие «жестокое обращение» в УК РФ не входит само по себе «оставление» животного, которое не сможет о себе позаботиться на воле. Такое поведение будет уголовно наказуемым только при наличии, во-первых, определенных побуждений или целей, во-вторых, конкретных последствий в виде гибели или увечья.

Если исследовать конструкции составов преступлений, предусмотренных §222 УК Австрии и ст.245 УК РФ, то стоит отметить их разницу. В диспозиции статьи УК Австрии последствия преступления отсутствуют, а в диспозиции статьи УК РФ, напротив, присутствуют.

То же самое можно сказать и про мотивы (побуждения), и цели. Согласно УК Австрии в качестве обязательного признака субъективной стороны выступает только форма вины, а по УК РФ обязательными признаками являются и форма вины и либо цель, либо побуждение.

По статье 337 УК Испании наказывается лицо, которое любыми способами или методами необоснованно жестоко обращается, причиняя увечье, или подвергает сексуальной эксплуатации:

а) домашнего питомца или укрощенного животного;

б) животного, которое было одомашнено;

с) животного, которое временно или постоянно живет под надзором человека;

д) любого другого животного, которое не является диким [5].

Такой специфический предмет преступления по сравнению с предметом преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ, позволяет умозаключить, что субъект этого преступления как общий, так и специальный - лицо, профессия, ремесло которого связаны с животными, либо оно является его владельцем. И для специального субъекта преступления предусматривается «особый» вид наказания - лишение специального права на занятие профессией, ремеслом или торговлей, имеющих отношение к животным и на владение животными.

Примечательно, что в ч. 1 ст. 222-1 УК Республики Молдова и ч.1 ст.230 УК Латвии содержатся одинаковые объективные признаки состава преступления. Так, в соответствии с ч.1 ст. 222-1 преступлением является «жестокое обращение или пытки животных, причинившие увечье или повлекшие их смерть» [1]. Часть 1 ст. 230 звучит следующим образом: «Жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье или пытки животного» [6].

Также схожими деяниями и последствиями между собой обладают диспозиции ст.310 УК Литвы и ст.259 УК Грузии. Например, согласно литовскому уголовному законодательству, наказывается «тот, кто жестоко обращался с животным, если такое обращение повлекло смерть либо увечье животного, или истязал животное» [7]. Соответственно, по грузинскому уголовному кодексу к ответственности привлекается лицо за «жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных» [4].

Отметим, что в уголовно-правовых нормах перечисленных четырех стран существуют отличия от российской нормы, предусматривающей ответственность за жестокое обращение с животными, заключающееся в отсутствии обязательных побуждений и целей.

В части 1 ст.299 УК Украины указывается: «жестокое обращение с животными, относящимися к позвоночным, в том числе беспризорными животными, совершенное умышленно и привело к увечью или гибели животного, а также натравливание животных друг на друга или других животных, совершенное из хулиганских или корыстных побуждений, публичные призывы к совершению действий, которые имеют признаки жестокого обращения с животными, а также распространение материалов с призывами к совершению таких действий» [1]. Таким образом, объективная сторона данного состава преступления представляется усложненной в сравнении с объективной стороной состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, поскольку содержит более широкий круг деяний. Так, уголовно наказуемо, помимо жестокого обращения, натравливание животных, публичные призывы к жестокому обращению, а также распространение материалов с призывами к жестокому обращению с животными.

Состав по конструкции объективной стороны является формально-материальным, поскольку жестокое обращение окончено с момента увечья или гибели животного, а остальные деяния (натравливание животных, публичные призывы, распространение материалов) - с момента их совершения.

Предмет преступления и признаки субъективной стороны состава жестокого обращения с животными в УК Украины сформулированы тоже по-особенному в отличие от аналогичного российского состава. Например, законодатель, говоря о предмете, избрал не просто термин «животные», а уточнил их признаки - «позвоночные», «в т.ч. беспризорные».

Что касается побуждений (хулиганских или корыстных), то они обязательны не для жестокого обращения, а для натравливания животных друг на друга или других животных. Цели для квалификации жестокого обращения с животными значения не имеют.

В статье 195.1 УК Эстонии преступлением, наряду с жестоким обращением, считается истязание животных, а также нарушение установленных для защиты правил [11]. Представленная уголовно-правовая норма отличается от отечественной не только отсутствием каких-либо мотивов и (или) целей, наличием нескольких вышеперечисленных деяний, но и использованием института административной преюдиции.

В статье 521 УК Франции закрепляется уголовная ответственность за публичное либо непубличное жестокое обращение, или действия сексуального характера, или совершение актов жестокости [9]. Таким образом, можно сделать вывод, что дефиниция «жестокое обращение» имеет ограниченное толкование и не включает в себя все возможные акты жестокости, а также действия сексуального характера. При этом не имеет значения, каким способом совершаются указанные деяния, публичным либо непубличным, поскольку, исходя из формулировки диспозиции, все это подпадает под квалификацию по ст.21-1 УК Франции.

Интерес вызывает и предмет преступления, к которому французский законодатель, в отличие от российского, относит домашнее, прирученное или находящееся в неволе животное.

Отметим, что в ст. 521 УК Франции также отсутствует указание на какие-либо мотивы (побуждения) и (или) цели.

Итак, сравнительная характеристика составов жестокого обращения с животными по уголовному законодательству Австрии, Грузии, Испании, Латвии, Литвы, Молдовы, Украины, Франции, Эстонии с подобным составом УК РФ позволяет сделать вывод, что они разняться по признакам объективной и субъективной сторон.

В третьей группе содержится УК Бельгии [3], в диспозиции ст.540, 541 которого, в отличие от ч.1 ст.245 УК РФ, перечисляются конкретные последствия, причиняемые животным, но не называется способ совершения этого преступления.

Так, в ст.540 предусматривается ответственность для тех, кто убьет без необходимости лошадь или иное колясочное или гужевое животное, рогатый скот, овцу, козу или свинью или причинит им увечье. Обязательным признаком объективной стороны данного состава выступает место совершения преступления, от которого зависит вид и срок (размер) наказания. Различают 3 вида мест совершения преступления:

1) в самом строении, загоне, служебном помещении или на участке, собственником, арендатором, поселенцем, фермером которого является хозяин животного;

2) в местах, где виновный является собственником, арендатором, поселенцем, фермером;

3) в любом другом месте.

В статье 541 содержится ответственность для того, кто убьет без необходимости домашнее животное (за исключением лошади или иного колясочного или гужевого животного, рогатого скота, овцы, козы, свиньи) или причинит ему увечье в месте, собственником которого, узуфруктарием, пользователем, арендатором, поселенцем или фермером является хозяин животного.

Каких-либо обязательных признаков субъективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст.540, 541 УК Бельгии, законодатель не закрепил.

Таким образом, ст.540,541 УК Бельгии и ст.245 УК РФ отличаются друг от друга по объективным и субъективны признакам.

Подводя итог анализу норм зарубежных уголовных кодексов об ответственности за жестокое обращение с животными с соответствующей российской нормой, можно сделать следующие выводы:

1. Во всех изученных зарубежных уголовных кодексах предусматривается уголовная ответственность за деяния, которые согласно российскому Уголовному кодексу, относятся к жестокому обращению с животными. Уголовные кодексы Швеции, республик Беларусь, Казахстан и Киргизии устанавливают уголовную ответственность только за жестокое обращение с животным без сопряженности с другими деяниями. Уголовные законодательства Австрии, Грузии, Испании, Латвии, Литвы, Молдовы, Украины, Франции и Эстонии признают преступлением жестокое обращение с животным и либо еще одно деяние, либо несколько. В УК Бельгии перечисляются конкретные последствия, причиняемые животным, но не называется способ совершения этого преступления.

2. Отдельные иностранные государства в статьях уголовных кодексов вместо обобщающего понятия указали конкретные способы противоправных деяний. Так, УК Швеции (ст. 13) к жестокому обращению причисляет дурное обращение, переутомление, пренебрежение.

3. В диспозициях исследуемых статей некоторых уголовных кодексов не указываются последствия от перечисленных деяний. Например, по типу формального состава изложены диспозиции в УК Швеции, Австрии, Франции.

4. В большинстве зарубежных кодексов мотивы (побуждения) и (или) цели не являются обязательными признаками субъективной стороны состава жестокого обращения с животными. Исключение составили УК Республики Казахстан (хулиганские побуждения); УК Украины (корыстные, хулиганские побуждения) и УК Республики Беларусь (хулиганские, корыстные иные низменные побуждения).

Изучение зарубежного законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, показало, что определенный опыт возможно заимствовать при совершенствовании ст.245 УК РФ. Например, исключить из части первой указания на цели и побуждения, оставив только признаки объективной стороны (деяние и последствия), как в соответствующих нормах уголовных кодексов Швеции, Грузии, Австрии, Бельгии,

Испании, Франции, республик Киргизии и Беларусь, Литвы, Латвии, Эстонии. Полагаем, что это упростит применение исследуемой уголовно-правовой нормы на практике, поскольку при расследовании уголовного дела для определения направленности умысла необходимо будет устанавливать любые (а не конкретные) мотивы и цели, которыми руководствовался виновный при совершении преступления. Тем более что пример изложения состава жестокого обращения с животными без указанных признаков субъективной стороны находил отражение еще в советском периоде развития уголовного законодательства (ст.230.1 УК РСФСР 1960 г.) и существовал достаточно длительное время (примерно 7 лет), вплоть до принятия УК РФ 1996 г.

Литература

1. Уголовное законодательство стран СНГ.

2. Уголовный кодекс Австрии.

3. Уголовный кодекс Бельгии.

4. Уголовный кодекс Грузии.

5. Уголовный кодекс Испании.

6. Уголовный кодекс Латвии.

7. Уголовный кодекс Литвы.

8. Уголовный кодекс Республики Казахстан.

9. Уголовный кодекс Франции.

10. Уголовный кодекс Швеции.

11. Уголовный кодекс Эстонии.

Размещено на allbest.ru