Криминалистический потенциал административно-юрисдикционного действия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Криминалистический потенциал административно-юрисдикционного действия

Асаёнок Борис Валерьевич

Раскрывается криминалистический взгляд на административно-юрисдикционное действие. Такой подход позволяет повысить качество доказывания в административном процессе. Административно-юрисдикционное действие является самостоятельной познавательной и практической категорией, изучение которой следует осуществлять в рамках криминалистической методологии.

Ключевые слова: криминалистическая методология, административный процесс, административно-юрисдикционное действие, доказывание в административном процессе.

Criminalistic potential of administrative and jurisdictional action

This article reveals the forensic view of administrative and jurisdictional action. This approach improves the quality of evidence in the administrative process. Administrative jurisdictional action is an independent cognitive and practical category, the study of which should be carried out in the framework of the forensic methodology.

Keywords: forensic methodology, administrative process, administrative and jurisdictional action, proving in the administrative process.

Административный процесс (или производство по делам об административных правонарушениях) традиционно рассматривается как вид производства, в котором доказывание осуществляется преимущественно процессуальными средствами и способами. Так, в Процессуально-исполнительном кодексе Республики Беларусь (гл. 6 и 10) содержится перечень процессуальных действий, посредством которых осуществляется доказывание по делам об административных правонарушениях [1]. К таким действиям относятся: осмотр, опрос, личный обыск, изъятие вещей и документов, получение образцов для сравнительного исследования, назначение экспертизы. Очевидно, что данный перечень во многом повторяет перечень следственных действий, которые производятся в доказывании по уголовным делам. Хотя в административном процессе количество процессуальных действий доказательственного характера ограничено, такое ограничение представляется уместным. Вряд ли будет оправданным введение в административный процесс, к примеру, проверки показаний на месте или аналога следственного эксперимента. В этом нет необходимости, тем более, что организационнотактический потенциал осмотра и опроса в административном процессе позволяет использовать отдельные тактические приемы экспериментального, опознавательного характера, опрашивать в процессе передвижения по месту совершения административного правонарушения. Уже существуют исследования, посвященные этой части криминалистического обеспечения административного процесса. Но криминалистическая тактика позволяет существенно повысить качество доказывания по делам об административных правонарушениях, используя не только процессуальные действия, но и административно-юрисдикционную деятельность государственных органов.

Практика ведения административного процесса показывает, что выявление и пресечение административных правонарушений в различных сферах государственного управления зачастую связаны не с проведением процессуальных действий, а именно с административно-юрисдикционной деятельностью, результаты которой непосредственно находят отражение в составляемом протоколе об административном правонарушении. Это характерно для таможенного и пограничного контроля, деятельности органов внутренних дел по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и т.п. Собираемые таким образом доказательственные материалы и объекты напрямую, без совершения процессуальных действий используются при рассмотрении дела об административном правонарушении. Но отличия в порядке осуществления административно-юрисдикционной деятельности, как видится, не позволяют в полной мере распространить криминалистические знания на эту сферу и сделать ее более эффективной в доказательственном плане.

Нельзя сказать, что в административно-правовой науке отсутствуют исследования, посвященные доказательственному значению административно-юрисдикционной деятельности [2; 3; 4 и др.]. В рамках правовых исследований административно-юрисдикционной деятельности наметилось очень важное, на наш взгляд, направление - рассмотрение доказательственного значения отдельных мер административно-правового характера, входящих в административно-юрисдикционную деятельность. Но рассмотренные в качестве административно-правовых мер непроцессуальные досмотр, осмотр, отбор проб и образцов и другие подобные действия не раскрываются с точки зрения их познавательного и операционального значения. То есть не реализуется их гносеологический и праксеологический потенциал. Причиной этого являются пробелы в методологии административистики.

Аналогичный подход когда-то превалировал и в отношении следственных действий, когда они рассматривались как элемент уголовного процесса и виды применяемых в его ходе мер. Лишь изучение познавательного потенциала этих действий (криминалистическое познание) позволило всемерно расширить их доказательственное значение, а криминалистические рекомендации дали возможность определить и наиболее эффективно организовать их тактику с учетом ситуалогического подхода. административное правонарушение криминалистический

Необходимо упомянуть о том, что вся эта деятельность в целом вряд ли может быть изучена в одном, пусть даже самом широком криминалистическом исследовании. Возможно, в этом и нет необходимости. Однако отдельные ее компоненты, имеющие доказательственное значение при выявлении и пресечении административных правонарушений, вполне могут быть подвергнуты анализу. Таким образом, речь идет о том, чтобы выделить и изучить в качестве самостоятельной гносеологической и праксеологической единицы основные структурные составляющие административно-юрисдикционной деятельности.

Если административно-юрисдикционная деятельность есть более общее явление, то ее частным структурным элементом является действие. Это действие конкретного должностного лица, обладающего компетенцией в сфере государственного регулирования, контроля и надзора, направленное на реализацию его компетенции (административной юрисдикции). Оно может, при необходимости, иметь прину дительный характер, поскольку обеспечено правовой регламентацией и является частью мер государственного принуждения (реального или потенциального, обеспеченного лишь возможностью применения юридических санкций). Опять же, не вдаваясь в историю о понятии, классификации, видах мер административного принуждения, лишь обозначим, что применительно к задачам настоящего исследования термин «мера» не считаем в полной мере удачным. Этимологически мера есть «предел, в котором осуществляется, проявляется что-нибудь» либо «средство для осуществления чего-нибудь» [5, с. 527]. Вряд ли стоит считать корректным то, что содержанием административно-юрисдикционной деятельности являются меры. Содержанием любой деятельности являются действия. Это относится и к любой процессуальной деятельности (административный процесс, уголовный процесс и др.). Этот же подход необходимо распространить и на административно-юрисдикционную деятельность, признавая ее основным структурным элементом административно-юрисдикционное действие.

В научных источниках и нормативных правовых актах, посвященных административноюрисдикционной деятельности, данная деятельность рассматривается как совокупность полномочий в определенной сфере государственного управления. При этом не делается акцент на организационных и тактических аспектах реализации этих полномочий, а лишь указывается на законность и обоснованность их применения. То есть, имея полномочие на досмотр, должностное лицо из собственного опыта и немногочисленных бессистемных рекомендаций должно само определять порядок его проведения в зависимости от совокупности факторов (время, место, искомые объекты, объекты, подвергаемые досмотру, и др.). Не изучен учеными-административиста- ми и тот факт, что в рамках административноюрисдикционной деятельности конкретного государственного органа и его должностных лиц не выясняется операционно-познавательная значимость конкретных элементов данной деятельности, проявляемых в служебных полномочиях. То есть практически не уделяется внимания доказательственному значению досмотра, осмотра, освидетельствования и других структурных компонентов административноюрисдикционной деятельности.

Эти операционно-познавательные элементы, направленные на выявление, пресечение и предупреждение административных право-нарушений (и преступлений, к слову, тоже), мы и предлагаем назвать административно-юрисдикционными действиями и изучить с позиций именно криминалистической науки. Таким образом, административно-юрисдикционное действие с точки зрения криминалистической методологии становится и объектом, и средством познания противоправной деятельности. Его же можно назвать первичным операционно-познавательным элементом выявления и пресечения административного правонарушения на стадии начала административного процесса.

Сразу же оговоримся, что указанный термин и его дефиниция вводятся именно в целях криминалистического обеспечения административного процесса и не являются попыткой проведения самостоятельного исследования в науке административного права. Однако, если выработанные понятия и определения могут внести большую упорядоченность в законодательное регулирование доказывания в административном процессе, то они, как видится, должны получить свое правовое закрепление.

Термин «административно-юрисдикционное действие» практически неизвестен законодательству и редко встречается в науке административного права. Так, Е.В. Родионова, употребляя данное понятие, не дает ему определения, а отождествляет с понятием административного производства [6, с. 8]. В несколько ином ключе изучает рассматриваемое явление И.А. Чижов. Указанный вид действий он называет административно-правовым действием, что не кажется нам удачным по ряду причин. Во-первых, «административно-правовое» содержит в себе отсылку к отрасли регулирования - административному праву, что в данном случае очевидно и излишне. Во-вторых, не сделан акцент на юрисдикционный характер такого действия. В остальном же считаем необходимым согласиться с признаками, которые, по мнению указанного автора, присущи такому действию, а именно:

1) оно осуществляется в публично-управленческой деятельности и является формой ее выражения;

2) может осуществляться только административными органами;

3) представляет собой властное воздействие на правовой статус и действия участников правоотношений;

4) имеет свою структуру (состоит из определенных операций);

5) влечет или может повлечь юридически значимые последствия;

6) требует официально-документального оформления;

7) основания и порядок их проведения регламентируются законодательством [7, с. 10-12].

Кроме того, применимой в рамках нашего исследования данную работу делают указания на ситуационный характер осуществления таких действий, а также их классификация (поисково-проверочные, пресекательные и др.) [7, с. 13] и указание на конкретные виды таких действий (осмотр, досмотр, обследование, исследование и т.д.) [7, с. 17].

На основе указанных признаков административно-юрисдикционной деятельности к основным критериям административно-юрисдикционного действия в контексте проводимого исследования следует отнести такие:

это действие регламентировано законодательством;

оно является полномочием органа, ведущего административный процесс, но не является процессуальным;

имеет относительно самостоятельный характер по отношению к иным мерам контрольнонадзорного характера;

обладает определенной процедурой производства (осуществления);

оно осуществляется в целях выявления или пресечения административного правонарушения (или иного нарушения законодательства);

позволяет получить и зафиксировать о таком правонарушении новую информацию, которая может иметь доказательственное значение;

государственный орган или должностное лицо самостоятельны в выборе средств и методов осуществления административно-юрисдикционного действия;

включает в себя некоторую совокупность операционных элементов, обладающих гносеологическим и праксеологическим единством;

эта совокупность операционных элементов может варьироваться в зависимости от складывающейся при проведении действия ситуации.

Все изложенные критерии обобщенно можно свести к следующим аспектам административно-юрисдикционного действия:

гносеологический, праксеологический и доказательственный. С учетом изложенного административно-юрисдикционное действие следует определить как предусмотренное законодательством (в данном случае - законодательством Республики Беларусь, но, как видится, это рассматриваемое действие характерно и для правовой действительности всех постсоветских государств) полномочие государственного органа процедурного характера, реализация которого способствует или непосредственно направлены на выявление и пресечение нарушений законодательства.

Анализ законодательства Республики Беларусь на предмет соответствия указанным критериям административно-юрисдикционного действия позволил нам выявить следующие самостоятельные по своей структуре и значению действия: досмотр, осмотр, наблюдение, отождествление, изъятие, опрос, задержание, контрольная закупка, отбор проб и образцов, экспертиза Вопросы экспертизы уже ранее были предметом на-шего отдельного исследования [8]. The Procedural-Executive Code of the Republic of Belarus on Administrative Offenses. Access from the legal system “ConsultantPlus. Belarus”. Minsk, 2020. Golovko V.V. Administrative and jurisdictional activity of the internal affairs bodies in the field of traffic: auth. abstr. ... Dr of Law. Moscow, 2008. Dmitriev S.N. Legal, organizational and tactical problems of the activity of the road patrol service of the State Inspectorate of Road Traffic Safety: auth. abstr. ... Dr of Law. Moscow, 2003..

Относительно контрольной закупки следует указать, что она несколько отделена от иных административно-юрисдикционных действий, так как может иметь негласный характер, что сближает ее организацию и тактику с близким по содержанию оперативно-розыскным мероприятием «проверочная закупка». Задержание хоть и является, прежде всего, мерой обеспечительного характера, но, по нашему мнению, имеет все характеристики организационно-тактического комплекса, включающего в себя элементы иных административно-юрисдикционных действий. Такое административноюрисдикционное действие, как отождествление, не имеет своего прямого закрепления в законодательстве, но выделяется нами как таковое по самостоятельности целей его проведения и единству операциональных составляющих. Остальные же административно-юрисдикционные действия в той либо иной степени отражены в законодательстве. Представленный перечень уже на данном этапе может иметь самостоятельное криминалистическое значение, так как при эффективной организации и тактике проведения административно-юрисдикционных действий собирание доказательств может быть осуществлено на допроцессуальном этапе без потери их значимости (достоверности) и с возможностью дальнейшей процессуальной про

верки и оценки. Возможно, что криминалистическая наука и правоприменительная практика в дальнейшем позволят дополнить и уточнить эту систему. С учетом изложенного представляется верным рассмотреть административно-юрисдикционную деятельность с позиции криминалистической методологии. В рамках криминалистической науки необходимо рассматривать вопросы организации и тактики проведения административно-юрисдикционных действий. Эти вопросы не могут решаться путем простого «наложения кальки» имеющихся криминалистических исследований о тактике следственных действий или тактических операциях (комбинациях). Они требуют самостоятельного изучения и разработки соответствующих тактических приемов их проведения. Это обусловлено как спецификой субъекта их проведения (далеко не все должностные лица государственных органов имеют даже юридическое образование, не говоря уже о специальной криминалистической подготовке), так и особенностями самой административно-юрисдикционной деятельности в определенной сфере государственного управления.

С учетом изложенного следует определить, что:

1) административно-юрисдикционное действие необходимо рассматривать как самостоятельную структурно обособленную часть административно-юрисдикционной деятельности государственных органов;

2) административно-юрисдикционное действие являет собой самостоятельную гносеологическую и праксеологическую единицу, имеющую доказательственное значение в административном процессе;

3) эффективное проведение административноюрисдикционного действия возможно только с учетом разработки его организационнотактического потенциала в рамках криминалистической методологии.

Источники

1. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях. Доступ из правовой системы «КонсультантПлюс. Беларусь». Минск, 2020.

2. Головко В. В. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008.

3. Дмитриев С.Н. Правовые, организационные и тактические проблемы деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003.

4. Коренюгин В. В. Административно-юрисдикционная деятельность ОВД по борьбе с административными правонарушениями в сфере потребительского рынка: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2010.

5. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 2014.

6. Родионова Е.В. Административно-юрисдикционное действие в административном процессе // Вестн. Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2014. № 2(16).

7. Чижов И.А. Административно-правовые действия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2006.

8. Шабанов В.Б., Асаенок Б.В. Использование специальных знаний в административном процессе / под общ. ред. В. Б. Шабанова. Минск, 2018.

9. Korenyugin V. V Administrative and

10. Ozhegov S.I. Explanatory dictionary of the Russian language. Moscow, 2014.

11. Rodionova E. V. Administrative and

12. Chizhov I.A. Administrative and legal actions: auth. abstr.... Candidate of Law. Omsk, 2006.

13. Shabanov V.B., Asayonok B.V. The use of specialized knowledge in the administrative process / gen. ed. by B.B. Shabanova. Minsk,2018.