Административно-юрисдикционное действие как объект и средство криминалистического познания

B.V. Asayonok, Head of the Cycle of Civil- Legal and Criminal-Legal Disciplines of the Chair of Law Disciplines of the Internal Troops Faculty of the Military Academy of Republic of Belarus, Candidate of Law, Associate Professor (Minsk)

This article is devoted to theoretical and methodological issues of forensic support at the beginning of the administrative process. The peculiarity of this stage is that the most common way to detect and suppress administrative offenses is an administrative-jurisdictional action. However, forensic approaches to the consideration of this action have not yet been developed to the proper extent, and it affects the efficiency of the fight against administrative offenses.

Keywords and phrases: administrative and jurisdictional action, administrative process, forensic knowledge, object of forensic knowledge, means of forensic knowledge.

Криминалистический анализ административно-юрисдикционной деятельности (далее - АЮД) и составляющих ее элементов в настоящее время не привлекает достаточного внимания ученых-криминалистов. Ниша изучения данного вида деятельности в большей мере занята специалистами в сфере административного права и административного процесса. Опираясь на их работы, следует обратить внимание на то, что объект и предмет их исследования далеко не всегда соответствуют выдвигаемым целям и задачам, применяемым для их достижения методам и средствам. Говоря об организации и тактике выявления и пресечения административных правонарушений на стадии начала административного процесса, любое исследование в рамках этой специальности сталкивается с ограниченностью своей методологии.

Результатом таких исследований становятся работы, в которых придумывается «новый» и не в полной мере соответствующий предмету исследования категориальный аппарат, а сами результаты не могут быть применены в практической деятельности. Именно поэтому в данной работе предлагается несколько иной взгляд, основанный на криминалистическом подходе к АЮД. Одним из базовых элементов такого подхода является криминалистическое познание сути и элементов АЮД, раскрытие ее криминалистического потенциала в борьбе с административными правонарушениями. Криминалистическое познание - есть частный аспект юридического познания действительности, которое являет собой часть научного познания окружающего мира.

Юридическое познание в полной мере обладает спецификой, определяемой и своим предметом, и используемыми для его познания средствами и методами. Юридическое познание подразделяется на процессуальное и непроцессуальное, имеет и тактические аспекты. Именно этим видами юридического познания чаще всего приходится оперировать при обращении к познанию криминалистическому. Имея в виду различные аспекты развития криминалистической науки, И. В. Александров ставит вопрос о системной унификации криминалистических рекомендаций к различным областям правоприменения и криминалистического обеспечения органов правоприменения [1, с. 27]. Это можно отнести и к АЮД. Но проводимые исследования не должны, создавая новые конструкции, уводить исследователей от конкретных задач, связанных с выявлением и пресечением правонарушений. И если вопросы организации и тактики есть часть криминалистического познания, то в русле этой науки и следует осуществлять юридическое познание рассматриваемых аспектов борьбы с административными правонарушениями. Еще одним важным аспектом является то, что в юридическом познании посредством методологии административного права критерий оценки достоверности получаемой информации разработан значительно меньше, чем это сделано криминалистикой. Криминалистические средства и методы в большей степени подходят для того, чтобы обеспечить надлежащий уровень достоверности получаемых в административном процессе доказательств.

Такой выход за пределы классической предметной области криминалистики не только возможен, но и закономерен, поскольку криминалистическое познание имеет одни и те же общие принципы относительно любой противоправной деятельности. Раскрывая в своей работе эти принципы, В. Н. Терехович и

Э.В. Ниманде обращают внимание на содержание принципа соответствия, согласно которому при появлении новой, более общей теории «старые» не отметаются как ошибочные, а продолжают действовать в качестве частных аспектов новых, более широких теорий [2, с. 33-34]. Это в полной мере будет уместным и при использовании криминалистических знаний в различных видах правоприменительной деятельности.

Функция познания явлений, составляющих объект и предмет науки, очевидно, наличествует и у наук административного права и административного процесса. Но административно-процессуальное познание не получило в юридической науке сколь-нибудь серьезной методологической оценки. Совсем иное дело криминалистическое познание. В настоящее время это направление криминалистической науки очень активно развивается и даже, по мнению отдельных криминалистов, являет собой социальную функцию криминалистической науки [3, с. 40].

Раскрывая многообразие криминалистического познания, С. И. Коновалов и С. А. Маркова-Мурашова всячески подчеркивают синтезирующую роль криминалистической методологии [4, с. 98]. По совокупности изученных публикаций о криминалистическом познании можно отметить, что большинство из них посвящены первому аспекту двуединого объекта криминалистики - преступлению в различных его проявлениях. Но некоторые из работ касаются и процесса расследования. Преломляя криминалистическое познание на сферу криминалистического обеспечения административного процесса, следует сказать, что его объектом может быть как административное правонарушение, так и деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств по делам об административных правонарушениях. На допроцессуальном этапе такая деятельность напрямую связана с АЮД.

АЮД может быть подвергнута криминалистическому анализу с использованием подходов более широкого уровня, в частности, системно-деятельностного подхода, с оценкой криминалистического потенциала отдельных элементов этой деятельности. Так, криминалистической оценке могут быть подвергнуты: объект, субъект, используемые средства и методы АЮД, воздействующие факторы и условия ее осуществления. Экстраполируя возможности криминалистики на разные направления управленческой (правоприменительной) деятельности, можно указать следующие основные направления повышения эффективности АЮД:

1) располагая системой криминалистических учетов и принципами их построения, возможно осуществить их объединение с базами данных государственных органов, обладающими информацией о криминалистически значимых объектах: людях, транспортных средствах, документах, объектах собственности и др.;

2) криминалистические знания должны быть более доступными правоприменителю, что позволит в полной мере задействовать в АЮД возможности криминалистической профилактики, ознакомление заинтересованных субъектов с разработанными криминалистикой средствами и способами защиты от противоправных действий;

3) ситуационный подход, получивший распространение в криминалистике в виде криминалистической ситуалогии [5], позволяет более эффективно и адресно реагировать на те или иные изменения в обстановке осуществления АЮД.

Вопрос о криминалистическом познании средств и способов осуществления АЮД нуждается в несколько большей детализации. Криминалистическое познание АЮД пока, как видится, ориентир криминалистической доктрины, достижение которого должно стать перспективной задачей. Постановка вопроса об АЮД как об объекте криминалистического познания, с точки зрения классических криминалистических подходов, сталкивается с огромным разнообразием мер, средств и методов, которыми данная деятельность осуществляется. Познание их традиционным криминалистическим инструментариям не может быть эффективной по следующим причинам.

Познание процессуальной действительности в уголовном процессе с позиций криминалистики осуществляется в рамках, предусмотренных соответствующим процессуальным законом. Основной категориальной единицей здесь является процессуальное действие, направленное на собирание и проверку доказательств. В уголовном процессе - это следственное действие. Именно через тактику его осуществления, организацию и методику построения их системы в расследовании и строится использование криминалистических знаний в уголовном процессе.

АЮД не обладает в настоящий момент тем процедурным единообразием, которое характерно процессуальной деятельности. Чтобы придать целенаправленный характер собиранию и проверке доказательств до начала процессуальной деятельности, предусмотренной Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных праонарушениях [6], необходимо с учетом криминалистических подходов выявить и дать оценку тем элементам АЮД, которые могут нести основную функциональную нагрузку в работе с будущими доказательствами. Речь идет об отдельных действиях процедурного характера, осуществляемых должностными лицами государственных органов, которые, будучи урегулированными законодательством, могут иметь криминалистическое значение.

Таким образом, речь идет об административно-юрисдикционном действии как об объекте и средстве криминалистического познания. Видами такого действия является досмотр, осмотр, опрос, проверка документов, задержание и другие самостоятельные действия именно непроцессуального характера, проведение которых относится к компетенции должностных лиц государственного органа (к примеру, в рамках пограничного, таможенного контроля и т. п.).

Криминалистическое познание, определяя в качестве объекта административно-юрисдикционное действие, должно ответить на следующие вопросы:

1. В какой мере административноюрисдикционное действие имеет самостоятельное доказательственное значение в отношении административного правонарушения?

2. Имеет ли административно-юрисдикционное действие криминалистическое содержание (то есть можно ли говорить о наличии тактических приемов его осуществления)?

3. Имеет ли определенное сочетание административно-юрисдикционных действий криминалистическое значение в зависимости от вида выявляемых административных правонарушений и складывающейся ситуации?

Решение первого вопроса позволит говорить о том, что административноюрисдикционное действие имеет самостоятельное информационное, поисковое и операционное значение в собирании доказательств по делу об административном правонарушении. В дальнейшем мы считаем необходимым провести самостоятельный анализ соотношения административно-юрисдикционных действий с их процессуальными аналогами и доказать на конкретных примерах их значимость. Однако уже сейчас можно говорить, что и без проведения процессуальных действий выявлять доказательственную информацию и фиксировать ее в соответствующих документах можно различными средствами и способами. Эта информация в соответствии с теорией криминалистической идентификации представляет собой двойное отражение совершенного административного правонарушения:

- отражение административного правонарушения в окружающем мире;

- отражение следовой информации в соответствующих документах по результатам административно-юрисдикционного действия.

Таким образом, субъект познания в АЮД воздействует на признаки правонарушения (объект познания) с использованием специального правового инструментария - административноюрисдикционного действия. В теории познания этот процесс описывается следующим образом: «Так называемому субъекту соответствует такой объект познания, который связан с ним не прямо, а через призму познавательных средств» [7, с. 420]. Таким образом, административно-юрисдикционное действие становится не только объектом, но и средством криминалистического познания.

Ответ на второй вопрос подразумевает оценку эффективности проведения административно-юрисдикционного действия с позиций возможности применения тактико-криминалистических приемов, определения их оптимального сочетания для достижения определенных тактических задач. Думается, что решать этот вопрос необходимо на примерах конкретных административно-юрисдикционных действий, выводя их тактико-криминалистическое содержание.

С этим вопросом также связан аспект достоверности результатов админини- стративно-юрисдикционного действия. Иногда недоверие к значимости административно-юрисдикционного действия создавать неверием в его способность порождать достоверные доказательственные сведения. Но если при его проведении используются аналогичные процессуальной деятельности познавательные приемы, то это позволяет говорить о закономерности одного и того же результата. А значит, доказательственная значимость административно-юрисдикционного действия может быть не меньшая, чем у процессуального действия.

Третий вопрос позволяет говорить об организационно-тактическом и методическом потенциале административно-юрисдикционного действия, то есть о возможности алгоритмизации выявления и пресечения административных правонарушений и применения тактических комплексов на стадии начала административного процесса.

Таким образом, стремясь познать с позиций криминалистики административное правонарушение (определяя его в самом широком смысле объектом криминалистического познания), мы вышли на необходимость криминалистического познания деятельности по выявлению и пресечению административного правонарушения. Частным объектом криминалистического познания в данном случае является познание административно-юрисдикционного действия. Но и само административно-юрисдикционное действие, будучи примененным на основе криминалистической методологии, становится инструментом криминалистического познания административного правонарушения.

Такими инструментами в свое время применительно к преступлению стали следственные действия, которые, получив уголовно-процессуальное закрепление, обрели и криминалистическое содержание. Этот инструментально-познавательный характер следственных действий неоднократно получал свое подтверждение в трудах ученых-криминалистов, особенно при разработке организации и тактики проведения новых следственных действий.

В данном контексте, по нашему мнению, именно термин «средство криминалистического познания» наиболее точно отражает суть административно-юрисдикционного действия с точки зрения теории криминалистического познания. По сути, термин «средство» представляет собой ту оболочку, в которой существуют в нераздельном единстве правовая форма административно-юрисдикционного действия и методы криминалистического познания, тактические приемы и рекомендации применительно к той или иной криминалистической ситуации.

Не следует смешивать средство и метод криминалистического познания. Методы криминалистики есть «способы изучения, исследования, применяемые в криминалистике для познания предмета криминалистики и объектов реальной действительности» [8, с. 115]. Как верно отмечает Д. А. Степаненко, «методы практической деятельности являются производными от методов научного познания» [9, с. 106].

Методы познания могут рассматриваться в качестве основы для классификации следственных и судебных действий. К примеру, С. Б. Россинский, с точки зрения преимущественных гносеологических методов, процессуальное познание делит на осуществляемое вербальным способом и «невербальным» [10, с. 11-12]. Есть и иные научные классификации, которые представляются обоснованными [11, с. 134]. Однако одним лишь методом познания, хоть даже и преимущественным или комплексным, вряд ли можно обойтись при познании административного правонарушения. Будучи взятым в отрыве от системнодеятельностного подхода и правовой регламентации данного действия, такой метод не позволит получить и закрепить доказательственную информацию. Именно поэтому познавательный метод, лежащий в основе административноюрисдикционного действия, необходимо рассматривать как основной структурный, сущностный элемент данного действия. А административно-юрисдикционное действие следует рассматривать в качестве криминалистической модели, включающей операционно-познавательные, вспомогательные, организационно-технические элементы.

В криминалистическую модель административно-юрисдикционного действия, как видится, можно включить следующие компоненты:

1) познавательные задачи административно-юрисдикционного действия с позиций его способности получать новое криминалистически значимое знание об административном правонарушении;

2) способ решения познавательной задачи:

а) преимущественно вербальный;

б) преимущественно наблюдательный;

в) исследование скрытых свойств объекта;

г) комплексный.

3) привлекаемые силы и средства;

4) структуру административноюрисдикционного действия, с точки зрения организационной и тактической необходимости прохождения определенных этапов:

а)с обязательной подготовкой или без наличия подобной потребности; с постоянной текущей подготовкой субъекта к возможности проведения данного действия; с варьированием условий подготовки в зависимости от ситуации проведения действий и др.;

б) рабочий этап, раскрывающий сущностную операционально-познавательную характеристику данного действия;

в) фиксация факта, хода и результатов административно-юрисдикционного действия;

г) способы обеспечения достоверности результатов административно-юрисдикционного действия: наличие спорадически применяемых тактических приемов как обобщение практического опыта в данном органе; наличие приспособленной тактики проведения из числа уже разработанных для следственных действий; наличие самостоятельно разработанной тактики именно для данных условий проведения действия;

5) возможность и направления использования результатов административно-юрисдикционного действия.

Рассматриваемая в такой совокупности взаимосвязанных элементов криминалистическая модель административно-юрисдикционного действия представляет собой самостоятельное средство криминалистического познания административного правонарушения в той же мере, как следственное действие являет собой криминалистическое средство познания преступления.

С учетом сказанного представляется правильным дать последовательность криминалистического познания применительно к стадии начала административного процесса:

1) общим объектом криминалистического познания является административное правонарушение;

2) одним из средств познания административного правонарушения является административно-юрисдикционное действие;

3) в силу неразработанности административно-юрисдикционного действия в криминалистической науке оно само является объектом криминалистического познания;

4) административно-юрисдикционное действие, будучи средством познания, включает в себя следующие основные методы познания: а) преимущественно вербальный; б) преимущественно наблюдательный; в) исследование скрытых свойств объекта; г) комплексный.

5) с учетом взаимосвязей элементов «объект познания» - «метод познания» - «средство познания» - «способ познания» выстраивается криминалистическая модель административноюрисдикционного действия.

Литература

1. Александров И. В. Об актуальных направлениях развития криминалистики // Современная криминалистика: проблемы, тенденции и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции. М.: МАКС-Пресс, 2015. С. 26-28.