Разграничение административной и уголовной ответственности при оказании услуг, не отвечающих установленным требованиям в области безопасности дорожного движения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Разграничение административной и уголовной ответственности при оказании услуг, не отвечающих установленным требованиям в области безопасности дорожного движения

Затолокин Александр Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России

Рассмотрены правовые основания привлечения к ответственности перевозчиков за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Проведено теоретическое исследование возможности наложения наказания на иных субъектов правонарушений и преступлений в рассматриваемой сфере.

Ключевые слова: ответственность за нарушение обязанности, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, перевозка пассажиров, нарушение установленных требований, привлечение к ответственности, уголовный и административный правовые деликты.

Differentiation of administrative and criminal responsibility in the provision of services that do not meet the established requirements in the field of road safety

A.A. Zatolokin, Candidate of Law, Assistant Professor of the Chair of Constitutional and Administrative Law of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia

The existing legal grounds for bringing carriers to liability for the provision of services that do not meet safety requirements are reviewed. A theoretical study of the possibility of imposing punishment on other subjects of offenses and crimes in this area has been carried out.

Key words: responsibility for violation of duty, provision of services that do not meet safety requirement, transportation of passengers, violation of established requirements, prosecution, criminal and administrative legal delict.

перевозчик безопасность преступление наказание

В предыдущих работах нами рассматривались определенные правовые пробелы, связанные с отсутствием ответственности за нарушение установленных обязанностей [1, с. 169]. Так, в частности, отмечалось, что при наличии обязанности водителя оборудовать транспортное средство в зимнее время зимней, а в летнее - летней резиной санкция за ее невыполнение не предусмотрена. Следует отметить, что ситуация, связанная с наличием определенных пробелов в законодательстве, не могла не обратить на себя внимание экспертного сообщества. В настоящее время разрабатывается концепция нового административного кодекса, призванного устранить подобные недостатки.

Нужно указать, что в случае, когда законодатель не установил правовой механизм для решения указанной проблемы, полиция вырабатывает его опытным путем. Так, в настоящее время сложилась практика, при которой нарушение п. 5.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» [2] о запрете эксплуатации транспортных средств, укомплектованных шинами не по сезону, влечет не административную, а уголовную ответственность по ст. 238 УК РФ (Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Рассмотренная ситуация способствовала выработке алгоритма действий полиции по выявлению и привлечению к ответственности водителей, нарушающих установленные требования в области безопасности дорожного движения. При этом к ответственности привлекаются не просто водители, передвигающиеся сами или перевозящие пассажиров, а лица, занимающиеся перевозками пассажиров на регулярной основе.

Решения судов, принимаемые в последнее время, свидетельствуют о том, что сотрудники полиции квалифицируют действия лиц по ст. 238 УК РФ не только за отсутствие шин в соответствии с сезоном, но и за нарушения Правил дорожного движения, начиная с отсутствия детских удерживающих устройств [3] и заканчивая техническими неисправностями [4], при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Иными словами, водитель, отступивший от пункта Правил дорожного движения, имеет риск быть подвергнутым за это уголовному преследованию. На наш взгляд, подобный подход является не совсем верным по нескольким причинам.

Во-первых, нарушая установленные требования в области безопасности дорожного движения и при этом осуществляя (или не осуществляя) коммерческую перевозку людей, водитель посягает на одни и те же общественные отношения, а именно общественные отношения в области дорожного движения. Однако в случае отсутствия резины по сезону при обычной перевозке водитель не привлекается к ответственности, поскольку обязанность такая предусмотрена КоАП РФ, а санкция за ее невыполнение - нет. В том случае, когда водитель осуществляет коммерческую перевозку, при наличии аналогичных нарушений его действия, согласно сложившейся практике правоприменения, квалифицируются уже не как нарушения Правил дорожного движения, а как оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ).

В случае, когда нелегальный перевозчик предоставляет опасные услуги, в том числе и посредством сайта «BlaBlaCar» [5, с. 94], ответственность также не наступает. Подобное положение дел демонстрирует явную дискриминацию в отношении добропорядочных перевозчиков, которые прошли все необходимые процедуры для осуществления коммерческих перевозок людей, но не выполнили один пункт Правил дорожного движения, что повлекло их уголовное наказание. При этом ценность жизни и здоровья людей, пользующихся услугами перевозчиков, не меняется в зависимости от того, кто осуществляет перевозку (знакомый, водитель из «BlaBlaCar», представитель официальных транспортных фирм), а подходы к квалификации подобных нарушений разные.

Во-вторых, прежде чем квалифицировать действия перевозчика как уголовный деликт, необходимо оценить тяжесть вреда, причиняемого общественным отношениям. При выявлении подобных деликтов, результатом которых не является наступление тяжких последствий (жизнь и здоровье участников дорожного движения сохранены), правоприменителям следует обращать внимание на нормы не уголовного, а административного права (в частности, ст. 14.4 КоАП РФ «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований»). Своеобразным водоразделом в применении положений УК РФ и КоАП РФ об административных правонарушениях должны являться тяжесть совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий и общественная опасность [6].

Привлекая к уголовной ответственности лицо, которое при наличии иных обстоятельств (перевозка через «BlaBlaCar» или обычная, некоммерческая перевозка людей) не могло быть привлечено даже к административной ответственности, правоприменители разрушают действующую систему профилактики правовых деликтов, согласно которой вначале применяются более мягкие меры воздействия, направленные в большей степени на внутреннее, психологическое состояние правонарушителя. Выбирая между привлечением к уголовной или административной ответственности, следует помнить, что основная задача правоохранительной службы заключается не в более жестком наказании, а в недопущении правонарушений, в том числе посредством их профилактики.

Как известно, применяя изначально более мягкую меру наказания, государство дает возможность правонарушителю пересмотреть свое девиантное поведение, исправить допущенные ошибки и впредь их не совершать, тем самым реализуется мера убеждения в деятельности правоприменителей. Убеждение водителей в необходимости соблюдения установленных требований и норм в области дорожного движения дает больше шансов добиться результата, чем применение строгих санкций, вызывающее негативное отношение к реализуемым правоохранительными органами мерам.

В-третьих, говоря об эффективности профилактики, следует отметить необходимость привлечения к ответственности не только водителя как лица, непосредственно оказывающего услуги по перевозке, не отвечающие установленным требованиям в области безопасности дорожного движения, но и собственника автотранспортного предприятия, директора, механика - иными словами, лиц, непосредственно организующих процесс предоставления подобных опасных услуг. В каждом случае проведения проверки по материалу оказания услуг, не отвечающих установленным требованиям в области безопасности дорожного движения, необходимо проводить тщательное расследование, в рамках которого следует анализировать должностные инструкции всех возможных субъектов правового деликта. Полицейская проверка должна опираться на материалы внутренней служебной проверки по автотранспортному предприятию, целями которой будут являться установление степени вины в предоставлении некачественных услуг всех ответственных лиц.

Так, в случае, когда водитель такси перевозит детей младше 11 лет без использования детских удерживающих систем (устройств), следует рассматривать: ответственность водителя - за нарушение Правил дорожного движения; ответственность механика - за выпуск на линию такси без детских удерживающих устройств; ответственность собственника предприятия (директора) - за оказание населению услуг с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований; ответственность родителей, которые пользуются опасными услугами и заставляют своих детей передвигаться без специальных кресел, - за неисполнение ими обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей. Причем становится понятно, что один деликт будет являться основанием для проведения и других проверок, в том числе и в рамках административного расследования. В этом случае необходимо задействовать иные, кроме Государственной инспекции безопасности дорожного движения, полицейские службы: отделы борьбы с экономическими преступлениями и противодействия коррупции, отделы по вопросам миграции, отделы организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних.

Так, при рассмотрении ситуации с детскими удерживающими устройствами не возникает сомнения в виновности водителя при перевозке пассажиров, однако необходимо ставить вопрос: а должны ли отвечать лица, сопровождающие несовершеннолетних (родители или законные представители), за то, что они де-факто принуждают своих детей воспользоваться услугами, не отвечающими требованиям безопасности? То есть родители не только не заботятся о безопасности своих несовершеннолетних детей, но, наоборот, принуждают их воспользоваться транспортными услугами, не отвечающими требованиям безопасности в области дорожного движения. Поэтому имеются все основания для выделения отдельного административного производства по ст. 5.35 КоАП РФ об административных правонарушениях в целях привлечения к ответственности законных представителей несовершеннолетних лиц, принуждающих их воспользоваться услугами недобросовестных перевозчиков.

Иными словами, если потребители тех или иных транспортных услуг будут разборчивее в выборе перевозчика, то и риск получения опасных последствий от оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, станет минимальным. Однако, к сожалению, в настоящее время решающим фактором в выборе того или иного перевозчика является цена предоставления транспортной услуги, именно поэтому официальные перевозчики экономят на безопасности своих пассажиров, предоставляя некачественные транспортные услуги; поэтому рассматриваемая сфера переполнена «серыми» перевозчиками, не имеющими никаких разрешительных документов на осуществление хозяйственной деятельности; поэтому по-прежнему остаются актуальными перевозки посредством использования информационного ресурса «BlaBlaCar». В связи с изложенным выше необходимо заметить, что в том случае, если правосознание не только субъектов хозяйственной деятельности, но и потребителей транспортных услуг будет более развитым, то и риски для безопасности, в том числе и в сфере дорожного движения, станут минимальными.

В завершение настоящей статьи необходимо сделать вывод о том, что при рассмотрении правовых деликтов, связанных с оказанием услуг, не отвечающих установленным требованиям в области безопасности дорожного движения, к ответственности следует привлекать не только исполнителя в лице водителя транспортных средств, но и организаторов подобных опасных процессов. Водитель априори не может отвечать за оказание услуг, он должен нести ответственность за нарушение Правил дорожного движения. При этом для квалификации деяния в соответствии с УК РФ необходимо наличие такого условия, как реальность опасности услуг для жизни или здоровья человека. Залогом успеха правоохранительной деятельности в рассматриваемом направлении будет являться профилактика правонарушений, которую необходимо обеспечивать не жесткостью санкций, а всеобъемлющим, объективным подходом к рассмотрению данной категории правовых деликтов, выявлению причин и условий, способствующих нарушению общественных норм, привлечению к ответственности всех лиц, допускающих нарушения действующего законодательства. Именно такой подход не просто позволит обеспечить законность в правоприменительной деятельности, но и будет служить детерминантом в поэтапном снижении основных показателей аварийности, что в итоге сведет риски возникновения ДТП к минимально возможным [7, с. 447].

Литература

1. Затолокин А.А. О соотношении обязанности и ответственности водителей транспортных средств, или Почему ряд требований ПДД не обеспечены санкцией КоАП? // Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика: материалы VII Всерос. науч.- практ. конф. Краснодар, 2018.

2. О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»: решение Комиссии Таможенного союза от 9 дек. 2011 г. № 877 (вместе с « ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») (в послед. ред.)

3. Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-50/2017 (№ 16191224)

4. Приговор суда по ч. 2 ст. 238 УК РФ № 1-99/2017 (1-751/2016)

5. Затолокин А.А. О государственном контроле за автомобильными поездками, при которых пассажиры компенсируют часть расходов (карпулинг, райдшеринг) // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2018. № 3(41).

6. Постановление Пленума Верховного суда РФ по практике применения ст. 238 УК РФ

7. Шкеля О.В., Затолокин А.А. Стремление к нулевой смертности в ДТП: шансы и риски // Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения: состояние, проблемы, пути совершенствования. 2018. № 1(1).

Размещено на Allbest.ru