Понятие и классификация форм взаимодействия власти и общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие и классификация форм взаимодействия власти и общества

Пеструилов Андрей Сергеевич, кандидат исторических наук, доцент, начальник кафедры гуманитарных, социально-экономических и информационно-правовых дисциплин Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД России

В статье предпринята попытка дать универсальное определение понятию «форма взаимодействия власти и общества», выделить основные виды таких форм. На основе анализа научной литературы и действующих нормативных правовых актов обосновывается авторская классификация.

Ключевые слова: форма взаимодействия власти и общества, классификация, общественный контроль, нормативно-правовое регулирование, общественное доверие.

The concept and classification of forms of interaction between government and society

A.S. Pestruilov, Candidate of History, Associate Professor, Head of the Chair of Humanitarian, SocioEconomic and Information-Legal Disciplines of Novorossiysk branch of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia

The attempt to give a universal definition of a notion of form of interaction between government and society and to identify main types of such forms is undertaken. On the basis of analysis of the academic literature and valid regulatory acts the author's classification is grounded.

Key words: form of interaction between government and society, classification, social control, legal regulation, community trust.

В современной государственно-правовой науке устоялась мысль, что демократический режим развития общества и государства является идеалом организации общественной жизни. Но важно понимать, что этот политический режим при всех своих достоинствах обладает и существенным недостатком - он обеспечивает устойчивость и эффективность развития конкретного государства только при условии развитости правового сознания его граждан. Только в развитом обществе грамотных и социально активных граждан демократия будет благом, во всех остальных случаях это путь к разрушению государства и хаосу в обществе, примеров чему множество в современной истории (Украина и т.д.). Можно даже предположить, что на настоящий момент навязывание демократических режимов неподготовленным государствам является мощным средством их целенаправленного разрушения. В таких условиях развитие гражданского общества и повышение уровня правосознания граждан не просто залог успешного развития, но и важнейшее средство обеспечения государственной безопасности.

Наиболее эффективным путем воспитания гражданственности населения является его вовлечение в совместное решение насущных проблем общества. Важно осознать, что такое форма взаимодействия власти и общества, выявить значимые разновидности таких форм, ведь без этого системно организовать столь сложный процесс невозможно. К тому же классификация и совершенствование указанных форм не только способствуют повышению правосознания населения, но и являются неотъемлемой основой самого демократического режима. Однако эта категория разработана до настоящего времени недостаточно. Единственное определение, которое нам удалось найти, дал доктор юридических наук, профессор А.Н. Писарев, посвятивший этому вопросу отдельное учебное пособие: «Формы взаимодействия государства и гражданского общества - регламентированные в нормах конституционного законодательства основные институты (формы) непосредственной и представительной демократии, направленные на реализацию важнейших постулатов и ценностей, вытекающих из конституционных характеристик демократического, правового, социального государства в России» [цит. по: 1, с. 29].

В качестве ключевого здесь использовано словосочетание «институт непосредственной и представительной демократии», но, на наш взгляд, взаимодействие власти и общества может существовать в любом государстве. Ссылка исключительно на конституционное законодательство представляется не совсем оправданной - необходимо говорить о правовом регулировании в целом. Цель обозначена очень расплывчато и опять же ограничена существованием в правовом, социальном, демократическом государстве. К тому же выделение направления не может быть отличительным признаком, так как государство и общество взаимодействуют в абсолютно любых направлениях, когда они в этом заинтересованы.

Других определений нами не найдено, несмотря на то, что словосочетание «форма взаимодействия власти и общества» используется достаточно часто.

Ранее мы рассматривали понятие, цели и задачи взаимодействия, раскрывая его содержание, т.е. внутреннюю характеристику [2; 3]. Но в каждой конкретной ситуации в силу тех или иных обстоятельств оно определенным образом организуется, принимая внешнее выражение - форму. Содержание является сущностным, определяющим фактором, и это должно прозвучать в определении, но для управления процессом взаимодействия власти и общества необходимо понимание и второго - внешнего проявления, так как именно через него возможно изучение этого процесса, его распространение и унификация (выработанные формы выступают своеобразными моделями поведения), а также нормативное регулирование. Формы взаимодействия власти и общества могут разрабатываться государством и внедряться в общественную жизнь, но чаще происходит наоборот: сначала они появляются и приживаются в обществе, а затем государство нормативно закрепляет установившийся порядок. Таким образом, сам факт правовой урегулированности также не может быть отличительным признаком, а лишь свидетельствует о значимости исследуемого явления.

Учитывая изложенное, отметим, что под формой взаимодействия власти и общества мы понимаем способ организации их совместной деятельности, обусловленный ее содержанием, состоянием субъектов и обстоятельствами окружающей действительности.

Таких форм великое множество, что вызывает необходимость их классификации. По этому вопросу еще не сложилось общепризнанного мнения, и в данном направлении ведется активная работа. Этому посвящено множество научных статей и иных трудов, но очень часто в них не упоминается критерий классификации, из-за чего происходит некоторая путаница.

Так, Д.С. Монетов и А.Я. Ризванова считают, что «можно обозначить три группы форм взаимодействия власти и граждан: классические, перспективные и допустимые» [4, с. 229].

Под классическими формами они понимают выборы, референдум, обращения граждан, публичные мероприятия (собрания, митинги и демонстрации, шествия, пикетирования), формирование и деятельность общественных объединений (политических партий, общественных движений и др.).

Перспективные формы они в целом связывают с государственно-частным партнерством. Общие параметры данных форм участия граждан в управлении делами государства законодателем нормированы, но практика их реализации сегодня только складывается. К таким формам они относят:

1) Общественную палату Российской Федерации;

2) институт проведения независимых правовых экспертиз;

3) гражданские инициативы;

4) участие граждан в охране общественного порядка;

5) институт общественного контроля.

Допустимые формы ими определяются следующим образом: «Данные формы на сегодняшний день практически не нормированы. Эти формы с определенными национально-политическими традициями и социально-правовой культурой сегодня реализуются в зарубежной практике». Сюда они относят:

1) наказы избирателей и их исполнение;

2) институт народной законотворческой инициативы граждан;

3) деятельность молодежных объединений;

4) взаимодействие посредством Интернета.

Сложно согласиться с подобной классификацией именно из-за неясности ее критериев и повторяемости форм. Нам кажется, что авторы данной классификации в качестве критерия хотели использовать внедренность форм в реальное взаимодействие власти и общества, и тогда можно было бы выделить реализованные (нашедшие свое реальное применение) и перспективные (формы, которые в настоящий момент обсуждаются в научном сообществе, которые может взять на вооружение государство) формы.

Наибольший интерес, на наш взгляд, представляет мнение, высказанное в пособии А.Н. Писарева, которое он обосновывает высказываниями множества других ученых. Им предлагается классификация по содержанию и характеру принимаемых по результатам взаимодействия решений. Здесь выделяются следующие группы (виды):

императивные формы (референдум, выборы, голосования по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования), которые позволяют выявить обязательную для исполнения волю гражданского общества (местного сообщества);

консультативные формы, позволяющие органам публичной власти выявить мнение, интересы гражданского общества (местного сообщества) и учитывать их в правотворческой и правоприменительной деятельности органов публичной власти (публичные слушания; консультативные опросы; собрания, сходы конференции (собрание делегатов) граждан; территориальное общественное самоуправление; обсуждение региональных и местных проблем в средствах массовой информации) и др.;

формы, направленные на развитие гражданской правотворческой инициативы, расширение возможностей для публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов, проведение их общественной экспертизы общественными палатами и советами, создаваемыми при органах публичной власти;

формы, регламентирующие юридические процедуры обращения граждан в органы публичной власти, к должностным лицам, в том числе в интерактивной форме «электронной демократии», и оспаривания их решений, действий (бездействия) путем предъявления административного искового заявления гражданином, организацией, иными лицами, которые могут обратиться в суд, в случаях, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности;

протестные формы публичных мероприятий, призванные привлечь внимание власти к существующим проблемам (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования и др.) [1, с. 33-35].

В данной классификация, во-первых, опять смешиваются два критерия, а, во-вторых, непонятно, куда отнести такие признанные формы взаимодействия, как «общественный контроль», «участие граждан в обеспечении общественного порядка» и др.

Попытаемся самостоятельно классифицировать формы взаимодействия общества и власти.

Во-первых, необходимо отметить, что государство может взаимодействовать как с отдельным гражданином, так и с общественными объединениями и даже с обществом в целом. Поэтому по субъекту можно выделить:

индивидуальное взаимодействие (отдельных граждан, например сообщение о преступлении, помощь в качестве понятого или эксперта и т.д.);

групповое взаимодействие (деятельность общественных объединений, например политических партий или добровольных народных дружин и т.д.);

взаимодействие со всем обществом (например, во время выборов или референдума, когда потенциально задействуется все дееспособное население). власть правоохранительный общественный референдум

Во-вторых, интерпретируем чрезвычайно значимые, на наш взгляд, критерии, выделенные А.Н. Писаревым. По характеру принимаемых обществом и его представителями решений и значимости их для власти можно выделить:

императивные, т.е. принятые легальным большинством общества и обязательные для исполнения власти (в основном это выборы и референдумы, а также некоторые другие формы);

консультативные, выражающие мнение авторитетных представителей общества по важным вопросам общественной жизни, которое власть должна учитывать при принятии решений (это общественная экспертиза нормативных правовых актов, деятельность экспертов, специалистов, общественных организаций, имеющих специальный статус в правоохранительной и иных видах деятельности, различные формы взаимодействия с научным сообществом);

информационные - это наиболее массовый вид форм, заключающих в себе любую позицию, мнение, информацию, доведенную до государства любым способом, при котором порядок обращения с ней определяется самим государством (сюда относится работа с обращениями граждан, реагирование на митинги, шествия и т.д.).

Наиболее важна, на наш взгляд, классификация по содержанию и характеру взаимодействия. И здесь необходимо выделить следующее.

1. Обмен информацией. Это не только работа с обращениями граждан, но и работа по всестороннему информированию населения.

2. Совместное выявление социальных проблем. Со стороны государства это организация работы по учету и реагированию на общественные инициативы различного плана, а со стороны населения - активная реализация своих возможностей. В современных условиях данная форма получает новое развитие и может стать очень эффективной и массовой благодаря возможностям глобальной сети Интернет. В качестве примера подобной работы можно привести деятельность портала «Общественная инициатива» и иных подобных ресурсов.

3. Совместная деятельность по решению социальных проблем. Например, формирование органов государственной власти при помощи выборов или принятие решения на референдуме. В правоохранительной сфере такая деятельность названа участием граждан в охране общественного порядка, т.е. проведение совместных мероприятий правоохранительных органов и общественности (отдельных граждан, ДНД, казаков, внештатных сотрудников и т.д.). Другим примером может служить деятельность общественных фондов по борьбе с различными болезнями или по сохранению окружающей среды и т.д.

4. Деятельность по формированию права. Это и реализация законодательной инициативы, и участие в обсуждении проектов нормативных правовых актов, в том числе при помощи общественной экспертизы.

5. Экспертно-консультативная деятельность. Для разрешения различных вопросов государству требуется мнение специалистов в разных областях. Взаимодействие с обществом в этом направлении является также чрезвычайно важным.

6. Общественный контроль в различных формах.

Каждая из перечисленных форм имеет множество подформ и видов, но, на наш взгляд, они не будут обладать необходимой для выделения самостоятельностью. Все перечисленные формы теснейшим образом взаимосвязаны, но каждая обладает именно содержательной спецификой.

Литература

1. Писарев А.Н. Формы взаимодействия государства и гражданского общества в Российской Федерации: учеб. пособие. М., 2017.

2. Пеструилов А. С. О правовых мерах по совершенствованию взаимодействия граждан и правоохранительных органов в обеспечении общественного порядка // Вестн. ВГУ. Сер.: Право. 2015. № 4. С. 146-153.

3. Пеструилов А.С., Лисицына М.В. Взаимодействие власти и общества в обеспечении общественного порядка: проблемы правового регулирования и практики // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 17-18 сент. 2015 г. / [под общ. ред. В.А. Сосова]. Краснодар, 2015.

4. Монетов Д.С., Ризванова А.Я. Современные формы и методы взаимодействия власти и общества Российской Федерации // Научная дискуссия современной молодежи: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. ст. III Междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2018. С. 226-229.

5. Pisarev A.N. Forms of interaction between the state and civil society in the Russian Federation: study aid. Moscow, 2017.

6. Pestruilov A.S. On legal measures for improving the interaction of citizens and law enforcement agencies in ensuring public order // VSU Bull. Ser.: Law. 2015. № 4. P. 146-153.

7. Pestruilov A.S., Lisitsyna V.M. Interaction of government and society in ensuring public order: problems of legal regulation and practice // Actual problems of law and law enforcement at the present stage: proc. of Intern. sci. and practical conf., Sept. 17-18, 2015 / [gen. ed. by V.A. Sosov]. Krasnodar, 2015. P. 579-592.

8. Monetov D.S., Rizvanova A.Ya. Modern forms and methods of interaction between the government and society of the Russian Federation // Scientifi c discussion of modern youth: topical issues, achievements and innovations: coll. of papers of the III Intern. sci. and practical conf. Penza, 2018 P. 226-229.

Размещено на Allbest.ru