Преступность в сфере обеспечения избирательных прав граждан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Преступность в сфере обеспечения избирательных прав граждан

Андреев А.В.

старший оперуполномоченный

УУР УМВД России по Псковской области

Аннотация

В статье дается понятие и раскрывается содержание электоральной преступности, проводится анализ статистических данных о количестве преступлений, посягающих на избирательные права граждан на территории Российской Федерации.

Ключевые слова: электоральная преступность, массовость, историческая обусловленность.

Crime in the field of ensuring the electoral rights of citizens

A.V. Andreev, Senior Detective Officer of the Criminal Investigation Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Pskov Region

Annotation

электоральный преступность избирательный право

The article describes the concept and content of electoral crime and provides an analysis of statistical data on the number of crimes that infringe on the electoral rights of citizens in the territory of the Russian Federation.

Key words: electoral crime, mass character, historical conditionality.

В начале 90-х гг. XX в. особое внимание стало уделяться развитию демократических политико-правовых институтов государственной власти, центральным звеном которых стал институт выборов высших должностных лиц. Выборы позволяют демократическим путем формировать органы власти и управления, решать важные для государства вопросы. Участвуя в выборах, граждане реализуют свои конституционные права, а именно право избирать и быть избранным, а также право на участие в референдуме.

Однако эффективность и результативность реализации института избирательных прав во многом зависят от того, как он будет обеспечиваться средствами уголовно-правовой защиты.

Отметим, что в ходе проведения избирательных кампаний нередко происходят различного рода нарушения действующего законодательства в сфере защиты избирательных прав граждан. Наиболее опасной их формой являются преступления.

Преступления, посягающие на избирательные права граждан, принято именовать «электоральными преступлениями», а их совокупность - электоральной преступностью. Данный термин ввела в отечественную криминологию А.П. Груздева в 2000 г. [1].

Казалось бы, сказанное не вызвало сомнений, если бы в настоящее время существовала общепринятая дефиниция преступности как таковой. И зачастую некоторые авторы, бросаясь в «бой» за каждое «новое» слово в определении преступности, выстраивали иллюзии относительно сущности явления, «ибо сущность эта ''вскрывалась'' и ''раскрывалась'' через идеологию... а идеологические установки формулировались в отрыве от реальностей бытия» [2]. Как следствие, только при написании настоящей статьи было проанализировано около пятидесяти определений преступности.

Так, например, под преступностью понимается исторически переходящее социально-правовое явление классового общества, представляющее собой совокупность всех преступлений, совершенных на определенной территории за определенный период времени [3, с. 63]. По мнению Т.В. Варчука, это отрицательное социально-правовое явление, существующее в человеческом обществе, имеющее свои закономерности, количественные и качественные характеристики, влекущие для общества и людей неблагоприятные последствия, и требующее специфических государственных и общественных мер контроля за ней [4, с. 38].

С позиции постмодернизма в криминологии преступность понимается как: порождение власти в целях ограничения иных, не принадлежащих ей, индивидов в их стремлении преодолеть социальное неравенство, вести себя иначе, чем предписывает власть [5]; вечное, изменчивое, исторически обусловленное, массовое, социальное и правовое явление [6]; относительно распространенное (массовое), статистически устойчивое социальное явление, разновидность (одна из форм) девиантности, определяемая законодателем в Уголовном кодексе РФ [7].

Приведенные выше определения показывают, что большинство авторов характеризуют преступность как явление, существующее в обществе и влекущее целый ряд неблагоприятных последствий. В то же время ученые рассматривают преступность как социально-политический процесс. Проанализировав данную точку зрения, И.И. Карпец, с которым полностью следует согласиться, отмечает, что «...говорить о преступности не как о явлении (в худшем случае как о предмете), а как о процессе, суть которого не сущность вещи, предмета, а движение, порядок, ход, даже обряд, - это, по меньшей мере, научно некорректно» [3].

Многие исследователи сходятся во мнении, что преступность - это явление массовое [8; 9] или относительно массовое [10; 14]. Поэтому такой признак, как массовость, казалось бы, обязательно должен быть указан в определении преступности. Понятие «массовый» имеет следующие толкования: 1) совершаемый большим количеством людей, совершаемый массой людей; 2) производимый в большом количестве, распространяющийся на множество, многих; 3) производимый, предназначенный для широких масс; 4) принадлежащий к широким кругам населения [11]. Следовательно, «как массовое явление преступность представляет единую и целостную совокупность преступлений и лиц, их совершивших, в определенных пространственно-временных рамках» [12].

Согласно статистическим данным ГИАЦ МВД России на территории Российской Федерации в 2009 г. совершено 54 преступления, посягающих на избирательные права граждан, в 2010 г. - 50 преступлений, в 2011 г. - 68 преступлений, в 2012 г. - 40 преступлений, в 2013 г. - 15 преступлений, в 2014 г. - 21 преступление, в 2015 г. - 29 преступлений, в 2016 г. - 35 преступлений, а в 2017 г. - 32 преступления [13]. Таким образом, за указанный период было зарегистрировано 344 преступления, посягающих на избирательные права граждан, что свидетельствует о незначительном их количестве в системе преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, можно сделать вывод о том, что преступления в сфере избирательных прав граждан регистрируются не в каждом субъекте Российской Федерации. Можно ли в связи с этим утверждать, что преступления, посягающие на избирательные права граждан, носят массовый характер? Полагаем, что нет. Но будет ли в таком случае актуально определение электоральной преступности или такого феномена, как электоральная преступность, не существует?

Некоторые криминологи, возможно, скажут, что преступления, посягающие на избирательные права граждан, носят латентный характер, и в какой-то степени они будут правы. Причина такого заявления может скрываться в субъективном факторе, а именно в нерегистрации посягательств на избирательные права граждан в качестве преступлений. Более того, если не принимать во внимание противоречия, возникающие между административным и уголовным законодательством, административным правонарушением и преступлением, то, согласно проведенному нами исследованию, только 17,5% респондентов сталкивались с противоправными проявлениями на выборах, большинство из которых, вероятно, относятся к административным правонарушениям.

В данном случае интересна позиция Л.М. Прозументова и А.В. Шеслера, полагающих, что массовость характерна для всех преступлений, образующих преступность, даже тех, которые совершаются крайне редко, однако представляют повышенную общественную опасность [14].

Другой подход к рассматриваемому вопросу у О.В. Старкова, утверждавшего, что преступное поведение может существовать вне преступности, т. к. и то и другое функционируют на разных уровнях, имеют разных носителей и действуют по своим специфическим законам [15].

Исходя из вышеизложенного полагаем, что термин «электоральная преступность» является абстрактным и применим в реальности лишь тогда, когда в Российском государстве резко увеличивается количество совершаемых преступлений, посягающих на избирательные права граждан, хотя и не всегда. Так, в 1996 г. на территории Российской Федерации было выявлено 316 преступлений данного вида, в 2004 г. - 150 преступлений, в 2005 г. - 137 преступлений, в 2008 г. - 533 преступления. В связи с этим использование нами термина «электоральная преступность» будет носить условный характер.

Здесь особый смысл приобретает такой признак преступности, как ее историческая обусловленность, но и она в рассматриваемом контексте будет иметь свою особенность. Так, историческая обусловленность носит как объективный, так и субъективный характер. Объективная изменчивость преступности зависит от социально-политических и экономических противоречий и преобразований, субъективная - от изменений в законодательстве и о правоприменительной практике. Исходя из статистических данных, приведенных выше, можно с уверенностью сказать, что на рост количества преступлений, посягающих на избиратель-ные права граждан, влияют прежде всего политические и экономические противоречия, возникающие в нашем обществе. К примеру, 2008 г. стал самым криминогенным с точки зрения совершения электоральных преступлений, т. к. в этот год проводились выборы Президента Российской Федерации (2 марта 2008 г.) и Единый день голосования в субъектах Российской Федерации (12 октября 2008 г.), состоявшиеся на фоне мирового финансового кризиса.

Однако заметим, что не только приведенные причины, на наш взгляд, предопределили увеличение числа совершенных электоральных преступлений. На фоне констатации количественных показателей зачастую не учитывается качественная составляющая, лежащая в основе роста или снижения уровня электоральной преступности. Между тем некоторые события, происходящие, например, в экономике нашей страны, такие как введение экономических санкций против России в 2014 г., могут негативно влиять на политическую обстановку в стране и провоцировать электоральные преступления. В связи с этим историческая обусловленность для определения такого понятия, как электоральная преступность, имеет первостепенное значение.

Отечественные авторы выделяют два подхода к определению электоральной преступности. В узком смысле преступность в сфере обеспечения избирательных прав граждан выражается в совокупности преступлений, предусмотренных ст. 141-141.2 УК РФ, совершаемых в пределах какой-либо территории и в определенные временные периоды [16]. В широком смысле наиболее точной выглядит формулировка, предложенная Ю.Н. Климовой: это совокупность уголовно наказуемых деяний, направленных на нарушение избирательного права в части свободного осуществления гражданином права на участие в выборах или референдуме, а также полномочий избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума [17]. С точки зрения Г.Н. Горшенкова и Ю.Н. Климовой, электоральная преступность представляет собой негативное социальное явление, включающее в себя всю совокупность преступлений, совершаемых участниками избирательной кампании в связи с проведением выборов и влияющих на электоральное поведение избирателей и других субъектов избирательного процесса [18]. В изложенном определении стоит уделить особое внимание понятию «участник избирательной кампании». Все ли преступления, посягающие на избирательные права граждан, совершаются участниками избирательной кампании? Как правило, под участниками избирательной кампании понимаются все те, кто избирает и кого избирают, а также работники избирательной инфраструктуры. В общем, к данной категории лиц относятся: избиратели, избирательные объединения, кандидаты, избирательные комиссии, члены избирательных комиссий с правом решающего и совещательного голоса, уполномоченные представители кандидатов и избирательных объединений, доверенные лица кандидатов и избирательных объединений, наблюдатели, международные (иностранные) наблюдатели, средства массовой информации и их представители, а также государственные органы, органы государственной власти и органы местного самоуправления и их должностные лица. В связи с этим возникает вопрос о том, будет ли участником избирательной кампании лицо, которое не собирается принимать в ней участие, работником избирательной инфраструктуры не является, но вместе с тем не согласно с какими-то политическими амбициями того или иного гражданина, выдвинувшего свою кандидатуру на выборы, либо испытывает к нему личную неприязнь и путем шантажа и угроз вынуждает последнего снять свою кандидатуру на этих выборах. Думается, что нет. Такое лицо, конечно, опосредованно будет иметь отношение к избирательной кампании ввиду направленности своих действий на снятие кандидатуры определенного кандидата, но участником избирательной кампании его признавать нельзя. В своих действиях такое лицо будет руководствоваться личными мотивами и интересами. Данный вывод подтверждает исследование, проведенное Г.А. Станкевичем, согласно которому только 80% преступлений в сфере обеспечения избирательных прав граждан совершены по политическим мотивам [19].

В заключение отметим, что под электоральной преступностью следует понимать исторически обусловленное негативное социальное явление, выраженное во всей совокупности уголовно наказуемых деяний, посягающих на избирательные права граждан и нормальное функционирование избирательной инфраструктуры.

Литература

1. Груздева А.П. Электоральная преступность: понятие и некоторые формы ее проявления в современной России // Вопросы национальной безопасности в исследованиях правоведов: сб. науч. тр. / под ред. Г.Н. Горшенкова. Сыктывкар, 2000.

2. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

3. Криминология / Б.В. Коробейников, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. М., 1988.

4. Варчук Т.В. Криминология: учеб. пособие. М., 2002.

5. Гилинский Я.И. Криминология: курс лекций. СПб., 2002.

6. Антонян Ю.М. Криминология: учебник для бакалавров. М., 2012.

7. Гилинский Я.И., Афанасьев В.С. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. СПб., 1993.

8. Криминология: учеб. / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 3 изд., перераб. и доп. М., 2004.

9. Криминология: учеб. / отв. ред. В.Е. Эминов. М., 2015.

10. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

11. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М., 1986.

12. Антонян Ю.М. Криминология: учеб. для академического бакалавриат. 3 изд., перераб. и доп. М., 2015. URL: http://mvd.ru.

13. Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Криминология. Общая часть: учеб. пособие. Красноярск, 1997.

14. Старков О.В. Криминология. Теория и практика: учебник для вузов. 2 изд., перераб. и доп. М., 2014.

15. Российская политическая криминология: словарь / под общ. ред. П.А. Кабанова. Нижнекамск, 2003.

16. Климова Ю.Н. Электоральная преступность: понятие, сущность, детерминанты // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала МГЭИ. Сер. 8: Политическая криминология. Нижнекамск, 2003.

17. Климова Ю.Н. Электоральная преступность: понятие и проблема эффективности ее сдерживания уголовно-правовыми средствами // Следователь. 2003. № 11.

References

1. Gruzdeva A.P. Electoral Crime: Concept and Some Forms of its Manifestation in Modern Russia // National Security Issues in Legal Studies: Collection of scientific papers / ed. by G.N. Gorshenkov. Syktyvkar, 2000.

2. Karpets I.I. Crime: illusions and reality. Moscow, 1992.

3. Criminology / B.V. Korobeynikov, N.F. Kuznetsova, G.M. Minkovskiy. Moscow, 1988.

4. Vartchuk T.V. Criminology: tutorial. Moscow, 2002.

5. Gilinskiy Ya.I. Criminology: course of lectures. St. Petersburg, 2002.

6. Antonyan Yu.M. Criminology: textbook for bachelors. Moscow, 2012.

7. Gilinskiy Ya.I., Afanasyev V.S. Sociology of deviant behavior. St. Petersburg, 1993.

8. Criminology: course book / ed. by V.N. Kudryavtsev, V.E. Eminov. 3rd ed., rev. and enl. Moscow, 2004.

9. Criminology: course book / ed. by V.E. Eminov. Moscow, 2015.

10. Kuznetsova N.F. Criminal act and crime. Moscow, 1969.

11. Ozhegov S.I. Dictionary of the Russian language: about 57000 words / ed. by N.Yu. Shvedova. 18-th edition. Moscow, 1986.

12. Antonyan Yu.M. Criminology: textbook for academic baccalaureate. 3rd ed., rev. and enl. Moscow, 2015. URL: http://mvd.ru.

13. Prozumentov L.M., Shesler A.V. Criminology. General Part (Tutorial). Krasnoyarsk, 1997.

14. Starkov O.V. Criminology. Theory and Practice: course book for high schools. 2nd ed., rev. and enl. Moscow, 2014.

15. The Russian Political Criminology: dictionary / ed. by P.A. Kabanov. Nizhnekamsk, 2003.

16. Klimova Yu.N. Electoral Crime: concept, nature, determinants // Bull. of scientific works of Nizhnekamsk branch of Moscow Classical Economic Institute. Ser. 8: Political Criminology. Nizhnekamsk, 2003.

17. Klimova Yu.N. Electoral Crime: concept and the problem of the effectiveness of its containment by criminal legal means // Investigator. 2003. № 11.

18. Stankevich G.A. Criminal liability for obstructing the exercise of electoral rights or the work of election commissions: diss. ... Candidate of Law. Kislovodsk, 2002.

Размещено на Allbest.ru