Некоторые тактические особенности проведения допроса представителя потерпевшего при расследовании мошенничества в сфере автострахования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоторые тактические особенности проведения допроса представителя потерпевшего при расследовании мошенничества в сфере автострахования

Усачев Сергей Игоревич,

преподаватель кафедры криминалистики

Восточно-Сибирского института МВД России

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы, связанные с участием представителя потерпевшего юридического лица в расследовании мошенничества в сфере автострахования. На основе анализа генезиса возникновения ряда сложностей предлагаются некоторые тактические рекомендации для проведения допроса указанных лиц.

Ключевые слова: тактика допроса, методика расследования мошенничества в сфере автострахования, представитель потерпевшего-юридического лица, автострахование, мошенничество.

Usachev Sergey Igorevich,

Lecturer of the Department of Criminalistics of the East-Siberian Institute of the MIA of Russia

SOME TACTICAL FEATURES OF THE INTERROGATION OF THE REPRESENTATIVE OF A VICTIM DURING THE FRAUD INVESTIGATION IN THE FIELD OF AUTO INSURANCE

The article discusses the problems associated with the participation of a representative of the injured legal entity in the investigation of fraud in the field of auto insurance. Based on the analysis of the genesis of some difficulties, some tactical recommendations are offered for interrogation of these individuals.

Keywords: interrogation tactics, methods of investigation of fraud in the field of car insurance, representative of the injured legal entity, car insurance, fraud. потерпевший мошенничество допрос

Проанализировав эмпирические источники, можно с уверенностью сказать, что на начальном этапе расследования большинства преступлений в рамках допроса лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, возможно получить уникальную информацию, которая в дальнейшем поможет в формировании этапа планирования расследования, а также при выстраивании следственных версий.

В этой связи допрос потерпевшего является одним из приоритетных следственных действий, в ходе которого устанавливаются и фиксируются в процессуальном порядке показания о различных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела [1, с. 10]. Допрос выступает в качестве самостоятельного следственного действия, основной целью которого является получение от допрашиваемых лиц показаний о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по делу [2, с. 226].

Сущность допроса потерпевшего, согласно постулатам криминалистики, заключается в получении информации (показаний) от потерпевшего лица об известных ему событиях и фактах, прямо или косвенно связанных с расследуемым преступлением. Порядок проведения допроса регламентируется ст. 187--191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Сущность производства допросов рассматривается многими учеными- криминалистами, несмотря на характерные особенности в допросах лиц, обладающих разным процессуальным статусом в рамках расследуемого уголовного дела, ученые сходятся во мнении, что данное следственное действие является одним из наиболее актуальных и востребованных следственных действий [3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12].

Довольно очевидно, что, когда лицо, которому причинен физический вред или материальный ущерб, признаётся потерпевшим по расследуемому уголовному делу и, соответственно, допрашивается по обстоятельствам дела в качестве потерпевшего. Признание такого лица потерпевшим и его допрос не вызывает какого-либо затруднения у сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование.

Однако данная ситуация актуальна в случаях, когда в качестве потерпевшего признаётся физическое лицо. Нередки случаи, когда потерпевшим по делу выступает юридическое лицо, тогда данная процедура признания в качестве потерпевшего несколько изменяется. Так, анализ уголовных дел показал, что при расследовании мошенничества в сфере автострахования зачастую потерпевшей стороной выступают юридические лица - представители страховой компании, которой был причинен материальный ущерб в ходе совершения мошеннических действий преступниками [13, с. 14].

Возможность признания юридического лица в качестве потерпевшего, когда последнему в результате мошеннических действий был причинен вред его имуществу либо его деловой репутации, предусмотрена частью 1 статьи 42 УПК РФ.

В данной ситуации потерпевшим необходимо признавать именно юридическое лицо как организацию, в которой довольно часто свою деятельность осуществляет огромное количество работников, занимающих различные должности и, соответственно, выполняющих большое количество разноплановых функций.

В законодательстве прямо указано на то, что в случае признания юридического лица потерпевшим его права осуществляет представитель.

Анализ следственной практики показал, что представителем юридического лица является, как правило, штатный юрист или сотрудник службы безопасности юридического лица. В большей степени в страховых компаниях компетентность этих лиц не всегда позволяет следователю своевременно выяснить у них все имеющие значения для расследования уголовного дела обстоятельства. Например, установить, кто конкретно принимает решение о производстве выплаты по страховому случаю, на каком основании направление на осмотр и калькуляцию ущерба транспортного средства после ДТП было направлено в ту или иную экспертную организацию, по какой причине при отказе в осуществлении ремонта было выдано направление в какую-то конкретную организацию и т. д. Зачастую только региональный директор (представитель) может указать на лиц, которые несут ответственность за то или иное направление деятельности в конкретной страховой компании, пояснить сотрудникам правоохранительных органов политику руководства по поощрению и депремированию сотрудников, указать на лиц, которые напрямую несут ответственность за убытки, понесенные от мошеннических действий, и иные вопросы.

Без разрешения данных вопросов у правоохранительных органов не будет четкого понимания об обстоятельствах произошедшего преступления, однако при расследовании мошенничества в сфере автострахования важно понимать, что, общаясь только с одним представителем юридического лица, может возникнуть ситуация, при которой в ходе проведения допроса будут сообщаться заведомо ложные сведения. Причин для дачи ложных показаний может быть несколько: от банального страха потерять работу в случае раскрытия нежелательной, по мнению руководства, служебной информации или нежелания испортить личные или трудовые отношения с коллегами, которые просили не разглашать определенные сведения сотрудникам правоохранительных органов, до причастности самого лица к расследуемому преступлению в качестве организатора или соучастника.

Ситуация, при которой допрашиваемое лицо может по какой-либо причине скрывать сведения либо озвучивать заведомо ложную информацию, может быть охарактеризована как неблагоприятная. И она требует от сотрудников правоохранительных органов особых умений и навыков как с точки зрения подготовки к допросу с заранее сформулированным перечнем вопросов, так и с точки зрения наличия определенных психологических навыков доращивающего.

Допрос является одной из разновидностей профессионального общения, и успех проведения данного следственного действия напрямую зависит от уровня коммуникативных навыков допрашивающего [14, с. 257]. Под коммуникативными качествами в данном случае подразумевается умение понимать людей, их интересы, особенности социализации, оценка сторон личности, способность прогнозировать поведение участников уголовного процесса [15, с. 200]. Здесь важно понимать, что при выстраивании линии допроса необходимо строить беседу без использования наводящих вопросов и при этом не раскрывать известную органам следствия или дознания информацию, которую представитель потерпевшего может сообщить заинтересованным лицам с целью дальнейшего противодействия расследованию по уголовному делу.

Для предотвращения такой ситуации помимо стандартных рекомендаций, таких как:

— предварительное изучение личности представителя потерпевшего;

— установление у него каких-либо финансовых проблем;

— наличие у допрашиваемого конфликтов в страховой компании, в которой он работает;

— наличие у него судимости или установленной оперативной информации о его связи с ранее судимыми лицами;

— предварительная оценка его деловых и профессиональных качеств (таких как умение входить в доверие, хитрость);

— осведомленность о недостатках деятельности юридического лица либо его отдельных сотрудников.

При проведении допроса, очевидно, важно, чтобы сотрудник правоохранительных органов умел грамотно выстраивать диалог с допрашиваемым и имел достаточный опыт.

Анкетирование сотрудников правоохранительных органов позволило выделить следующие прямые рекомендации по установлению так называемого в криминалистической литературе психологического контакта:

— создание комфортной обстановки;

— корректное и деликатное общение;

— предварительная беседа на отвлеченные темы, что позволит допрашиваемому лицу расслабиться, ослабит его бдительность и концентрацию.

Далее отметим, что допрос в своем развитии проходит три этапа:

1. Подготовительный (включает в себя оценку ситуации, принятие решения, подготовку и планирование тактики допроса).

2. Рабочий этап (заключается в установлении психологического контакта, применение тактических средств для решения задач допроса).

3. Заключительный этап (фиксация доказательственной информации, оценка хода и результатов допроса).

Эффективное производство такого следственного действия, как допрос, во многом детерминирует качество всего процесса расследования, при этом основной его целью является получение определенной доказательственной информации о расследуемом событии [16, с. 111]. Грамотно спланированный, организованный и проведенный допрос - качественное подспорье для всего дальнейшего хода и проведения расследования по уголовному делу. В рамках производства допроса представителя потерпевшего по делам о расследовании мошенничества в сфере автострахования должны соблюдаться все основные традиционные требования, предъявляемые к допросу, однако, помимо стандартных навыков, лицо, организующее допрос, должно понимать, что представитель потерпевшего является юристом, соответственно, обладает особыми знаниями и навыками, при необходимости с легкостью может вводить в заблуждение и выдавать правоохранительным органам недостоверную информацию, либо использовать приемы "недосказанности", "умалчивания", что негативно отразится на всем процессе расследования. В данном случае умелое использование различных тактических приемов позволит максимально эффективно осуществить сбор необходимой информации [17, с. 105]. В нормах ч. 2 ст. 189 УПК РФ определено, что следователь свободен в выборе тактики допроса. В этой связи следует отметить, что, помимо вербальных приемов взаимодействия между участниками следственного действия, для качественного производства допроса следователю важно использовать невербальные возможности общения, заключающиеся в исследовании, оценке и применении особенностей мимики, жестов, интонации и даже тембра голоса. Естественно, без понимания и учета личностных особенностей допрашиваемого лица, как справедливо отмечают А.А. Шаевич, Е.И. Третьякова, использование любых тактических приемов допроса, подобно стрельбе с закрытыми глазами: есть шансы случайно попасть в цель, но всегда остается еще большая вероятность получить негативные последствия, которые в случае особой неудачи окажутся необратимыми [18, с. 270].

Кроме того, в некоторых случаях уместно применять дополнительные технические способы фиксации информации, это подтверждается в полной мере высказыванием О.П. Грибунова, который отметил, что в настоящее время без современных технологий процесс раскрытия и расследования преступлений уже практически невозможен [19, с. 11].

Подводя итог, подчеркнем важность такого следственного действия, как допрос представителя потерпевшего при расследовании мошенничества в сфере автострахования, и акцентируем внимание на необходимости его применения на первоначальной стадии расследования по уголовному делу. При допросе от представителя страховой компании может быть получена доказательственная и ориентирующая информация. Однако в рассматриваемой категории мошенничеств, в которой, как правило, большой штат работников, сложное административное устройство и учредители, а также собственники часто находятся в различных городах и на удалении от места совершения преступления, возможна ситуация, при которой участники, формально находящиеся на стороне обвинения, могут оказаться на противоборствующей стороне, и оказанная ими, на первый взгляд, "помощь" окажется губительной для всего расследования.

В этой связи грамотно спланированный и организованный допрос может сыграть ключевую роль для дальнейшего хода предварительного расследования, повлияет на формирование этапа планирования и позволит сформулировать качественные следственные версии.

Библиографические ссылки

1. Головин А.Ю., Аристархова Т.А. Тактические особенности проведения допросов членов экстремистских организованных преступных формирований / А.Ю. Головин, Т.А. Аристархова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2014. - № 4--2. - С. 10--16.

2. Данильян Э.С. Особенности проведения допросов и опросов в целях проверки розыскных версий / Э.С. Данильян // Общество и право. - 2015. - № 1 (51). - С. 224-- 229.

3. Варданян А.В., Гончаров К.В. Общие положения допроса свидетелей и потерпевших по делам о злоупотреблениях полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях / А.В. Варданян, К.В. Гончаров // Общество и право. - 2017. - № 3 (61). - С. 130--134.

4. Мисник И.В. Особенности некоторых видов допросов в российском уголовном судопроизводстве / И.В. Мисник // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2018. - № 2 (6). - С. 44--47.

5. Варданян А.В., Говоров А.А. Общие положения допроса подозреваемых, обвиняемых по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов / А.В. Варданян, А.А. Головин // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. - 2019. - № 1 (88). - С. 127--136.

6. Пермяков А.Л. Некоторые тактические особенности проведения допроса представителя потерпевшего при расследовании преступлений против собственности предприятий с государственным участием в капитале / А.Л. Пермяков // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2018. - № 3 (7). - С. 45--48.

7. Трубкина О.В. Особенности диагностирования и преодоления ложных показаний мошенников, совершающих преступления в отношении материальных интересов страховых компаний / О.В. Трубкина // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. - 2011. - № 1 (56). - С. 27--34.

8. Третьякова Е.И. Допрос несовершеннолетнего: процессуальные и тактические аспекты / Е.И. Третьякова // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сб. матер. XXIV междунар. науч.-практ. конф. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России. - 2019. - С. 250--252.

9. Грибунов О.П., Малыхина Е.А. Отдельные вопросы тактики допроса при расследовании взяточничества / О.П. Грибунов, Е.А. Малыхина [Электронный ресурс] // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. - 2020. - № 4 (7). - С. 28--32. - Электрон. текст. дан. (18 632 704 байт). - 60 электрон. опт. диск. (CD- ROM). - Загл. с этикетки диска.

10. Грибунов О.П. Тактические приемы, используемые для изобличения ложных показаний свидетеля / О.П. Грибунов // Российский следователь. - 2016. - № 5. - С. 3--7.

11. Грибунов О.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве: некоторые вопросы реализации гл. 40.1 УПК РФ /О.П. Грибунов // Пролог. - 2013. - № 1 (1). - С. 59--62.

12. Грибунов О.П., Долматова М.О. Допрос как источник получения вербальной информации при расследовании хищений нефтепродуктов на объектах железнодорожного транспорта / О.П. Грибунов, М.О. Долматова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2020. - № 1. - С. 56--65.

13. Трубкина О.В. Характеристика действий преступника по подготовке к инсценировке наступления страхового события как основного способа совершения мошенничества в отношении материальных интересов страховых компаний / О.В. Трубкина // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. - 2011. - № 3 (58). - С. 14--19.

14. Шаевич А.А. Криминалистическая тактика, юридическая психология и практика производства допросов / А.А. Шаевич // Криминалистические чтения на Байкале: матер. междунар. науч.-практ. конф. - Иркутск: Восточно-Сибирский филиал ФГБОУВО "РГУП", 2015. - С. 257--259.

15. ЧеревкоИ. М., Никонович С.Л., Шаевич А.А. Психологические основы коммуникативной стороны профессиональной деятельности следователя / И.М. Черевко, С.Л. Никонович, А.А. Шаевич // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2016. - № 7--1 (69). - С. 198--200.

16. Белохребтов В.С. Особенности выявления, раскрытия и первоначального этапа расследования покушения на мошенничество при возмещении налога на добавленную стоимость: дис. ... канд. юрид. наук / В.С. Белохребтов. - Иркутск, 2015. - 215 с.

17. Малыхина Е.А. К вопросу о расследовании хищений комплектующих деталей объектов железнодорожного транспорта / Е.А. Малыхина // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран: сб. VI междунар. науч.-практ. конф., 2018. - С. 103--107.

18. Третьякова Е.И., Гафеева Т.В., Шаевич А.А. Тактические приемы преодоления конфликтной ситуации при допросе: вопросы теории и практики / Е.И. Третьякова, Т.В. Гафеева, А.А. Шаевич // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сб. матер. XXV междунар. науч.-практ. конф. - 2020. - С. 268--271.

19. Грибунов О.П. К вопросу о противодействии экстремизму на объектах транспорта / О.П. Грибунов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2013. - № 3 (66). - С. 9--16.

Размещено на Allbest.ru