Цифровая фотография, как эффективный способ современного технико-криминалистического обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИРНИТУ

Восточно-Сибирский институт МВД России

Цифровая фотография, как эффективный способ современного технико-криминалистического обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений

Малыхин Анатолий Васильевич, доцент кафедры физической культуры, кандидат технических наук, доцент;

Малыхина Екатерина Анатольевна, преподаватель кафедры криминалистики, кандидат юридических наук

Аннотация

В статье рассмотрены особенности использования цифровой фотографии в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Кроме того, в настоящем исследовании предпринята попытка аргументировать то, что доказательное значение цифровых фотографий имеет только зафиксированная на них информация, а не физические свойства самих носителей, в связи с чем они должны занять основное место в структуре современного технико-криминалистического обеспечения расследования уголовных правонарушений.

Ключевые слова: цифровая фотография, технико-криминалистическое обеспечение, технические средства, цифровые средства фиксации, цифровые доказательства.

Abstract

Malykhin Anatoly Vasilievich, Associate Professor of the Department of Physical Education IRNITU, Candidate of technical sciences, associate professor

Malykhina Ekaterina Anatolyevna, Lecturer at the Department of Forensic Science East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of in Law

DIGITAL PHOTOGRAPHY AS AN EFFECTIVE METHOD OF MODERN TECHNICAL AND CRIMINALISTIC SUPPORT OF DISCLOSURE, INVESTIGATION AND PREVENTION OF CRIMES

The article discusses the features of using digital photography in the process of disclosing, investigating and preventing crimes. In addition, in this study, an attempt was made to argue that the evidentiary value of digital photographs is only the information recorded on them, and not the physical properties of the media themselves, in connection with which they should take the main place in the structure of modern technical and forensic support for the investigation of criminal offenses.

Keywords: digital photography, technical and forensic support, technical means, digital fixation devices, digital evidence.

Глобализационный научно-технический прогресс предопределяет развитие разнообразной техники, в том числе и фотографической. В свою очередь, цифровая фототехника широко применяется в процессе расследования уголовных преступлений: как в работе эксперта-криминалиста, так и следователя, именно поэтому её использование приобрело высокий уровень актуальности в криминалистике.

За последние годы вопросам цифровой фотографии уделяли внимание многие ученые. Так, в уголовном процессе и криминалистике посвятили свои труды данной теме А. К. Чичельницкий, В. Р. Сафаров, А. А. Желнина, О. Г. Григорьев, А. А. Эйсман и др. В них рассматривались различные аспекты, в частности, по разработке и совершенствованию методов цифровой фотографии, круга объектов съемки, перечня решаемых задач и т. д. [1, с. 126]. Однако, несмотря на достаточное внимание со стороны ученых к проблеме использования цифровой фотографии, апробируемые на практике средства криминалистической цифровой фотографии не могут в полной мере удовлетворить требования современного технико-криминалистического обеспечения расследования уголовных преступлений.

В настоящей работе предпринята попытка аргументировать, что доказательное значение цифровых фотографий имеет только зафиксированная на них информация, а не физические свойства самих носителей, в связи с чем они должны занять основное место в структуре современного технико-криминалистического обеспечения расследования уголовных преступлений.

Позиции ученых по исследуемой проблематике разнятся. Попробуем выделить основные доктринальные подходы к решению этого вопроса. Ученые, сторонники первого подхода, не считают необходимым противопоставлять цифровые фотографии и аналоговые (вещественные доказательства). В частности, А. Г. Григорьев видит возможным существование цифровой информации и её носителей только в рамках вещественных доказательств и документов [2, с. 98]. Подобного взгляда придерживается и Н. М. Егоров, который считает, что указанные выше объекты могут иметь статус как вещественных доказательств, так и документов [3, с. 19].

Как одну из разновидностей отдельной группы вещественных доказательств предлагает рассматривать цифровые фотографии В. Р. Сафаров, А. А. Желнина [4, с. 259]. При этом такую специфику они объясняют нюансами использования, в частности это касается процесса создания цифровой фотографии, обработки, передачи информации в её электронном виде и переносе на бумажный носитель (при необходимости).

Представителями второго подхода являются ученые, полагающие, что цифровая фотография и её носители по своей природе больше тяготеют к документам. Так, например, Д. Ф. Салахов, И. Е. Милова, рассматривая объекты, принадлежащие к цифровой информации (а именно: фото-, видеоматериалы), указывают на то, что не существует никакой необходимости выделять их как самостоятельный процессуальный источник доказательств [5, с. 419]. Ученые аргументируют свою позицию тем, что, несмотря на материальность таких объектов-носителей (которая присуща вещественным доказательствам), доказательное значение имеет именно зафиксированная на них информация, а не физические свойства самих носителей. Кроме того, для их обработки, интерпретации, воспроизведения в суде необходимо применение специальных технических средств.

Оппонируя предыдущим исследователям, представители третьего подхода считают целесообразным выделение цифровых фотографий как самостоятельного процессуального источника доказательств. Так, принимая во внимание имеющиеся в настоящее время концепции классификации доказательств, В. А. Газизов, И. Н. Подволоцкий отмечают, что цифровая фотография и её носители с учетом уникальных характеристик (прежде всего, нематериального характера) не могут быть отнесены ни к одной классификационной группе. Авторы предлагают отграничить цифровые фотографии от вещественных доказательств на основании критериев доказательного значения, механизма образования, восприятия и среды существования [6, с. 21].

Цифровая фотография, по мнению авторов настоящей статьи, не может быть отнесена ни к документам, ни к вещественным доказательствам. Мы предлагаем выделить её в качестве самостоятельного и специфического источника сведений, что обусловливается её особенной природой, техническими особенностями создания, обработки, хранения, передачи, уголовно-процессуальными процедурами и технико-криминалистическими приемами поиска и изъятия, доступа к ней, исследования и превращения в форму, которая может быть воспринята человеком.

Несмотря на различные подходы к пониманию места цифровой фотографии в криминалистике, фотографические методы исследования и фиксации являются неотъемлемым инструментом специалиста-криминалиста, эксперта, с помощью которого они могут получать новые фактические данные с целью наиболее полного и быстрого раскрытия преступления, разоблачения преступника и защиты невиновного.

На наш взгляд, вопрос цифровой фотографии, а именно вопрос выбора между цифровой и аналоговой съемкой, во время проведения следственных (розыскных) действий на сегодняшнем уровне развития криминалистике не стоит вовсе. Какие бы различия ни существовали между этими двумя видами фотосъемки и на чьей стороне ни было преимущество, сегодняшние реалии сами определяют выбор. Так, ведущие производители фототехники уже отказались от использования аналоговых фотокамер, фирмы -- производители фотопленки резко сократили её изготовление и сделали заявление об окончании выпуска фотопленки в недалеком будущем.

С точки зрения уголовно-процессуального закона, не важны принцип и технология формирования фотографического изображения. Решающим является получение качественных данных, отвечающих требованиям принадлежности, допустимости и достоверности. Однако при реализации результатов применения цифровой техники в процессе доказывания у сотрудников правоохранительных органов возникает ряд трудностей, связанных с отсутствием четкой регламентации использования и применения цифровых средств фиксации, а именно признание допустимости полученных цифровых фотоснимков [7, с. 65]. Часто в криминалистике встает вопрос о недопустимости использования результатов применения цифровых средств фиксации в связи с возможностью замены изображения при помощи компьютерных технологий.

Одной из основных предпосылок допустимости использования технических средств в криминалистике является их научная состоятельность. Материалы, полученные в результате применения методов, не отвечающих современным научным представлениям, как доказательства недопустимы. Поэтому вопрос цифровой фотографии в контексте криминалистики следует рассматривать в плоскости отбора качественной фототехники, способной удовлетворить потребности судебной практики, особенностей её использование и целесообразности использования обработки цифровых снимков с помощью специальных программ.

Качество фотоснимков, полученных при помощи цифровой камеры, состоит из комплекса факторов: качественных характеристик объектива, разрешительной возможности матрицы, систем стабилизации изображения. Таким образом, в современных условиях развития науки и техники невозможно отказаться от достижения данного прогресса. В криминалистике цифровые фотоаппараты практически полностью вытеснили аналоговые за счет простоты и удобства в применении и использовании. При этом возникли проблемы по обеспечению работников следственных и экспертных подразделений профессиональной цифровой аппаратурой, методическими рекомендациями по работе с данной техникой и отражения в материалах производства результатов съемки, полученных с помощью цифровой техники [8, с. 161]. доказательный цифровой фотография криминалистический

Бесспорно, как представляется, решить возникшие трудности возможно путем внесения изменений в УПК РФ и другие нормативно-правовые акты, которые бы регулировали порядок использования и обработки изображения, полученного в результате криминалистического использования цифровой техники.

Учитывая относительную легкость создания, модификации, распространения цифровых изображений, логично возникают вопросы об их достоверности (подлинности), а именно выявление признаков изменения «содержания» таких изображений. Снимки, полученные с помощью цифровых фотоаппаратов, а также видеозаписи, полученные с помощью цифровых видеокамер, являются приложениями к протоколам следственных действий, осмотров мест событий, а также обысков, следственных экспериментов, проверки показаний на месте и т. д. Необходимо учитывать, что особенностью цифровых источников доказательной информации, которая может повлиять на их достоверность, есть возможность изменения характеристик и параметров объектов, которые фиксируются. Сложность их процессуальной оценки заключается в возможности подлога без оставления видимых следов проведенных манипуляций, которые на современном уровне науки и техники не всегда могут быть обнаружены.

Именно поэтому целесообразным является соблюдение нескольких правил: 1) участие понятых во время фиксации и воспроизведения цифровой информации; 2) использование цифрового носителя информации, который не подлежит перезаписи; 3) обязательное назначение экспертизы с целью проверки цифровых доказательств относительно монтажа или внесения других изменений в информацию, которая на них содержится во всех спорных случаях; 4) наличие особых требований к порядку сбора таких доказательств, влияющих на их допустимость. В частности, аппаратура, которая изымается во время проведения определенных действий, должна быть упакована таким образом, чтобы после транспортировки её можно было правильно и так же, как и на месте обнаружения, подключить в лабораторных условиях. В этой части следует неукоснительно соблюдать технический и процессуальный регламент [9, 10].

Криминалистика неразрывно связана с экспертной деятельностью: в связи с тем, что большинство из существующих зарегистрированных методик фототехнической экспертизы, которые были созданы более 27 лет назад, они уже не учитывают современные возможности средств создания и обработки цифровых изображений, поэтому основное внимание ученых должно уделяться разработкам методов и специализированного программного обеспечения для расширенного анализа изображений с использованием современных методов обработки изображений. В данной области криминалистики видим неограниченные возможности. Так, недавние изобретения в области доступности мощных технологий создания 3D-изображения стали всё больше распространяться в виде систем 3D-визуализации в практику борьбы с преступностью зарубежных стран как научно-техническое средство реконструкции места происшествия.

Подводя определенный итог, отметим, что на сегодняшний день процесс раскрытия, расследования и предупреждения преступлений уже сложно представить без использования специальных знаний [11, с. 161]. Так, согласимся с мнением О. П. Грибунова и А. В. Варданяна, которые в своих трудах отмечали, что «собранная по делу криминалистически значимая информация используется для оценки сложившейся следственной ситуации предупредительного характера, выдвижения версий и принятия организационных решений по предупреждению преступлений» [12, с. 327].

Выводы

1. При использовании цифровых фотографий в криминалистике целесообразным является соблюдение нескольких правил:

— участие понятых во время фиксации и воспроизведения цифровой информации;

— использование цифрового носителя информации, который не подлежит перезаписи;

— обязательное назначение экспертизы с целью проверки цифровых доказательств относительно монтажа или внесения других изменений в информацию, которая на них содержится во всех спорных случаях;

— наличие особых требований к порядку сбора таких доказательств, влияющих на их допустимость.

2. Вопрос цифровой фотографии в контексте криминалистики следует рассматривать в плоскости отбора качественной фототехники, способной удовлетворить потребности судебной практики, особенностей её использование и целесообразности использования обработки цифровых снимков с помощью специальных программ.

3. Криминалистика неразрывно связана с экспертной деятельностью, поэтому основное внимание ученых должно быть уделено разработкам методов анализа и создания специализированного программного обеспечения для расширенного анализа цифровых изображений с использованием современных методов обработки изображений.

Библиографические ссылки

1. Газизов В. А., Подволоцкий И. Н. Меры обеспечения цифровой криминалистики / В. А. Газизов, И. Н. Подволоцкий // Энциклопедия судебной экспертизы. -- 2020. -- № 1. -- С. 21--28.

2. Григорьев О. Г. Роль и уголовно-процессуальное значение компьютерной информации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук / О. Г. Григорьев. -- Омск, 2003. -- 221 с.

3. Егоров Н. Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспект / Н. Н. Егоров. -- М.: Юрлитинформ, 2007. -- 304 с.

4. Репин А. В. О необходимости уточнения понятийного аппарата криминалистической фотографии / А. В. Репин // Сборник материалов криминалистических чтений. -- 2020. -- №. 17. -- С. 65--66.

5. Салахов Д. Ф., Милова И. Е. Применение цифровой фотографии в расследовании преступлений /Д. Ф. Салахов, И. Е. Милова // Российская наука: актуальные исследования и разработки. -- 2019. -- С. 419--422.

6. Сафаров В. Р., Желнина А. А. Некоторые проблемы применения криминалистической фотографии / В. Р. Сафаров, А. А. Желнина // Аллея науки. -- 2018. -- Т. 4. -- № 5. -- С. 259--262.

7. Соловьева С. М. Применение цифровых технологий в криминалистике / С. М. Соловьева // Молодой ученый. -- 2019. -- № 51. -- С. 161--164.

8. Чичельницкий А. К. Криминалистические особенности применения цифровой фотографии при осмотре места происшествия / А. К. Чичельницкий // Актуальные вопросы современной науки и образования. -- 2020. -- С. 126--128.

9. Грибунов О. П., Нарыжный Е. В. Основные аспекты применения цифровой фотографии при осмотре места происшествия / О. П. Грибунов, Е. В. Нарыжный // Эксперт- криминалист. -- 2014. -- № 3. -- С. 33--35.

10. Грибунов О. П., Нарыжный Е. В. Технический и процессуальный регламент использования цифровой фотосъёмки при проведении осмотра места происшествия / О. П. Грибунов, Е. В. Нарыжный // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. -- 2015. -- № 3--2. -- С. 62--67.

11. Усачев С. И. К вопросу о необходимости использования специальных знаний в целях повышения качества расследования мошенничества в сфере автострахования / С. И. Усачев [Электронный ресурс] // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. -- 2020. -- № 4 (7). -- С. 127--132. -- Электрон. текст. дан. (18 632 704 байт). -- 60 электрон. опт. диск. (CD-ROM). -- Загл. с этикетки диска.

12. Грибунов О. П., Варданян А. В. Прикладные задачи и профилактические операции криминалистического предупреждения преступлений против собственности на транспорте / О. П. Грибунов, А. В. Варданян // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сб. науч. тр. -- Иркутск: Изд-во ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2016. -- С. 326--331.

Размещено на Allbest.ru