Рецидив и повторность в преступлениях, предусмотренных главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рецидив и повторность в преступлениях, предусмотренных главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации

Д.В. Сырейщиков,

слушатель 2 факультета (Академия управления МВД России)

В статье определена проблема наличия повторной и рецидивной преступности при совершении преступлений, предусмотренных гл. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследуется ее динамика за последние пять лет и производится криминологический анализ обозначенного негативного явления. Акцентируется внимание на необходимости проведения углубленного научного исследования рассматриваемой проблемы.

Рецидивная преступность, повторная преступность, уголовная политика, статистические данные, преступление, анализ, удельный вес, должностные преступления, эффективность, показатель.

Recurrence and Repetition in Crimes Provided by Chapter 30of the Criminal Code of the Russian Federation

D. V. SYREISHCHIKOV,

Listener of the 2^nd Faculty (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)

The article Identifies the problem of the presence of repeated and recurrent crime In the commission of crimes under Chapter 30 of the Criminal Code of the Russian Federation, examines its dynamics over the past five years, and performs a criminological analysis of the indicated negative phenomenon. Attention is focused on the need for an in-depth scientific study of the problem at hand.

Recidivism, repeat crime, criminal policy, statistics, crime, analysis, proportion, official misconduct, efficiency, indicator.

Анализируя данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации за последние пять лет, можно констатировать достаточно высокий уровень повторной и рецидивной преступности в России.

В указанный период времени в России наблюдается сокращение общего числа зарегистрированных преступлений и числа выявленных лиц, совершивших преступления, но удельный вес повторных преступлений неуклонно и устойчиво растет. Так, в 2014 г. удельный вес лиц, ранее совершавших преступления в числе выявленных лиц, совершивших преступления, составил -- 51,0 %, в 2015 г. -- 51,79 %, в 2016 г. - 53,98 %, в 2017 г. - 55,99%, в 2018 г. - 56,43 %. Это свидетельствует в первую очередь о низкой эффективности действующей системы профилактики повторных и рецидивных преступлений и недостаточно активной уголовной политике государства в данной сфере [2].

Статья 18 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, квалифицирует, в каких случаях рецидив преступлений будет признан опасным и особо опасным [5].

В нашем исследовании мы будем учитывать не только проявления различных видов рецидива преступлений, но и иные формы множе-ственности преступлений, так как в результате неоднократного совершения человеком преступлений, он, несомненно, приобретает преступный опыт, некий преступный профессионализм, что делает его противоправные деяния более опасными, облегчает уклонение от возможной ответственности, трансформирует личность и формирует неустойчивую антиобщественную направленность [4].

Проведенный анализ судебной статистики показал наличие повторной преступности и рецидива преступлений даже при совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями гл. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В статьях гл. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, с 285 по 293, предусматривается уголовная ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, это так называемые должностные преступления, либо непосредственно связанные с ними деяния

Как известно, должностное лицо, это лицо, осуществляющее и реализующее функции представителя власти, в рамках предоставленных ему полномочий. Механизм государственной или муниципальной власти в различных формах и различными методами регулирует общественную жизнь практически во всех ее сферах. Государство в целях повышения уровня доверия населения и противодействия проявлениям бюрократизма и коррупции в аппаратах власти постоянно совершенствует правовые формы борьбы с должностными преступлениями. Поэтому сам факт наличия повторности и рецидива в подобных преступлениях должен вызывать как минимум серьезные опасения и повышенную озабоченность данной проблематикой. Необходим серьезный глубокий анализ складывающейся ситуации с выявлением причин и условий, способствовавших совершению подобных преступлений, выработка действенных механизмов и нормативно-правовое закрепление мер по исключению возможности совершения рецидивных и повторных преступлений должностными лицами вообще, и по преступлениям, предусмотренным гл. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности

В нашем исследовании были проанализированы данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2014--2018 гг. [3].

Для удобства анализа и возможных самостоятельных выводов по обсуждаемой теме, из всего массива статистических данных были выбраны и представлены в виде таблицы те сведения, которые дают непосредственное понимание рассматриваемой проблемы

Конечно, процентное соотношение числа лиц, имевших неснятые и непогашенные судимости на момент судебного рассмотрения по отношению к общему числу осужденных лиц по статьям данной главы на первый взгляд невелико, что объяснимо спецификой анализируемой главы, но тревожит сам факт наличия данного явления, кроме того, за последние пять лет прослеживается устойчивый, практически ежегодный (за исключением 2017 г. ), рост данного соотношения с 4,01 % в 2014 г. до 4,68 % в 2018 г.

К тому же, если соотнести число лиц, имевших две судимости, к общему числу лиц, имевших неснятые и непогашенные судимости на момент судебного рассмотрения, мы увидим, что за пять лет этот показатель варьирует от 11,01 % до 18,77 %. С 2014 по 2016 гг. наблюдается рост с 14,37 % до 18,77 %, и снижение с 2017 г., с 11,01 % до 12,98 %. На наш взгляд удельный вес данного показателя достаточно велик

Требует серьезного анализа и объяснения сам факт наличия такого показателя, как число лиц, имевших три и более судимости на момент судебного рассмотрения, и если соотнести его таким же образом, как и предыдущий, то увидим, что данный показатель достаточно высок и варьирует от года к году от 9,14 % до 11,36 %.

Интересен тот факт, что ежегодно около 40 % из числа осужденных лиц по статьям анализируемой главы, имевших неснятые и непогашенные судимости на момент судебного рассмотрения, ранее привлекались только к мерам, не связанным лишением свободы [1]. Этот показатель снижается с 2014 по 2016 гг. с 43,38 % до 33,9 % и растет с 2017 г. с 40,57 % до 40,41 %. Это может говорить о том, что мягкость в наказаниях, и применение наказаний не связанных с лишением свободы, часто может повлечь рецидив и повторность преступлений.

Если соотнести число лиц, которые отбыли наказания по последней судимости полностью, и число лиц, которые отбыли наказание по последней судимости досрочно с общим числом осужденных лиц по статьям анализируемой главы, имевших неснятые и непогашенные судимости на момент судебного рассмотрения, и сопоставить эти показатели между собой, то увидим, что число лиц, которые отбыли наказания по последней судимости полностью, относится к числу лиц, которые отбыли наказание по последней судимости досрочно, из года в год примерно одинаково, и соотносится приблизительно как 3:1 или 4:1.

Таблица 1

преступление криминологический рецидивный осужденный

Число лиц, которые отбыли наказания по последней судимости полностью, в общем числе осужденных лиц по статьям анализируемой главы, имевших неснятые и непогашенные судимости на момент судебного рассмотрения, в рассматриваемом временном периоде варьируется от года к году от 38,03 % - в 2014 г. до 35,39 % - в 2018 г. При этом максимальная процентная доля наблюдается в 2015 г. -- 41,41 %. Этот показатель высок и может характеризовать недостаточную результативность ресоциализации осужденного после отбытого им наказания

Процентная доля числа лиц, которые отбыли наказание по последней судимости досрочно (в том числе условно-досрочно), в течение пяти лет ежегодно снижается с 13,24 % в 2014 г.до 7,67 % в 2018 г., что может свидетельствовать о достаточно высокой эффективности такой меры.

Вызывает опасение, и, на наш взгляд, требует отдельного научного анализа, практически ежегодный (кроме 2015 г.) устойчивый рост доли осужденных по статьям данной главы, преступлений, совершенных при рецидиве, с 0,86 % в 2014 г. до 1,46 % в 2018 г

Доля преступлений при опасном рецидиве от года к году варьируется, максимальное значение наблюдалось в 2015 г. -- 0,94 %, минимальное в 2017 г. -- 0,35 %, в 2018 г.доля составила 0,45 %.

К сожалению, ежегодно отмечаются случаи совершения преступлений по статьям указанной главы при особо опасном рецидиве, и хотя их величина десятые и сотые доли процента, от общего числа осужденных по статьям главы 30 УК РФ, однако сам факт их наличия на наш взгляд отдельная тема для обсуждения Максимальное количество подобных преступлений зафиксировано в 2016 г. -- 23, минимальное в 2017 г. -- 2.В 2018 г. зарегистрировано 5 подобных фактов

Как отмечалось выше, наличие преступлений, совершенных при рецидиве, опасном рецидиве, особо опасном рецидиве, на наш взгляд не характерно для статей исследуемой главы, ввиду специфики должностных преступлений и возможности применения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок, и потому подлежит дальнейшему изучению, вплоть до изучения конкретных судебных решений, с целью выявления и обобщения причин и условий, способствовавших совершению рецидивных преступлений. Поэтому утверждать о причинах рецидивной преступности в статьях данной главы преждевременно

Также характеризует складывающуюся ситуацию показатель доли лиц из ранее юридически несудимых (судимости сняты и погашены) в общем числе осужденных по статьям данной главы, так как этот показатель немногим меньше доли осужденных, которые имели неснятые и непогашенные судимости на момент судебного рассмотрения. И интересен тем, что хотя лица и считаются юридически несудимыми, но ранее привлекались к уголовной ответственности, что еще раз свидетельствует о недостаточном уровне профилактики преступности в России.

Проведенный анализ показал, что обозначенная проблема далеко не изучена и обделена вниманием со стороны ученого сообщества. В данной статье мы лишь обозначили существующие проблемы, предоставив проведение более углубленного анализа, постатейного анализа с выявлением причин и условий, способствующих совершению рецидивных и повторных преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями исследуемой главы, выработку предложений по преодолению озвученных проблем последующим исследователям в более обширных научных трудах.

Список литературы:

1. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 23 апреля 2019 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. - Текст: непосредственный.

2. Генеральная прокуратура Российской Федерации [Сайт]. (дата обращения: 19.05.2019). -- Текст: электронный.

3. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации (дата обращения: 19.05.2019). -- Текст: электронный.

4. Уголовное право Российской Федерации Общая часть / под ред. А. С. Михлина. Москва, 2004. -- Текст: непосредственный.

5. Ищук, Я. Г. Криминологическая характеристика и предупреждение органами внутренних дел преступлений, совершаемых условно осужденными: автореф.... дис. канд. юрид. наук. Москва, 2012. -- Текст: непосредственный

Размещено на Allbest.ru