Проблемы оценки эффективности деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений

Размещено на http://allbest.ru

ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

К.А. Облицов,

слушатель 2 факультета (подготовки руководителей (начальников) территориальных органов МВД России) (Академия управления МВД России)

Аннотация: В статье раскрыты особенности и проблемы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений и профилактики преступности.

органы внутренних дел профилактика преступность эффективность

Для определения общих подходов к пониманию сущности эффективной деятельности органов внутренних дел (далее -- ОВД), с нашей точки зрения, целесообразно еще раз обратиться к определению понятия эффективности.

Понятие «эффективность» происходит от латинского «effectus» -- действие (какой-либо причины, силы, результата, следствия чего-либо), а также «effectivus» -- производительный, действенный.

Существует ряд взглядов на суть и природу эффективности. В общем виде эффективность понимается: а) как возможность достижения результата; б) отношение значимости этого результата к количеству усилий, потраченных на его достижение [3, 4].

Под эффективностью в общепринятом представлении понимают совокупную результативность работы, действий, системы мероприятий, являющихся следствием процесса, требующего определенных усилий. В узком смысле -- это соотношение между результатами и затратами Таким образом, эффективность дает возможность регистрировать, при каком количестве усилий достигается поставленная цель.

В отличие, например, от определения результативности в экономической сфере, более сложной задачей представляется определение социальной эффективности, которая связана с оценкой конечного социального эффекта для определенной части населения либо для общества в целом, полученного в результате реализации закрепленных за конкретным субъектом функций и решения поставленных перед ним задач В качестве показателей социальной результативности в настоящее время предлагается использовать степень удовлетворенности граждан деятельностью конкретной государственной структуры, сведения о которой получают посредством проведения различного рода социологических опросов.

Для определения эффективности деятельности органов внутренних дел актуальны такие оценочные технологии и процедуры, которые были бы объективными, устойчивыми и позволяли незамедлительно по мере необходимости регулировать функционирование описываемых органов

Оценка эффективности и качества деятельности органов внутренних дел может быть представлена с двух позиций. В первом случае объектом оценки представлены конечные результаты деятельности, а ее субъектом выступает общество. В такой ситуации приемлемой будет «гражданская» (вневедомственная) оценка, формируемая на основе различных форм выражения общественного мнения. Во втором случае экспертная оценка осуществляется через непосредственные результаты деятельности, имеющие приоритетную значимость, прежде всего, для обеспечения надлежащего ведомственного контроля за деятельностью органов внутренних дел. Для того чтобы функции контроля и надзора в органах внутренних дел в полной мере выполнялись, необходимо постоянно совершенствовать старые и разрабатывать новые критерии оценки деятельности органов внутренних дел. Без указанных критериев оценка деятельности не будет объективной и, следовательно, будет отражать лишь внешнюю сторону всей работы, проведенной ОВД, игнорируя реальную ресурсозатратность и продуктивность данной работы [3].

Таким образом, для выполнения задачи оценки деятельности ОВД с позиции объективности, необходимо задействовать такие критерии, которые позволят в полном объеме представить содержательную составляющую указанной деятельности. На наш взгляд, для выполнения задачи определения эффективности деятельности ОВД в конкретных областях, к примеру, при раскрытии преступлений, обеспечении общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений следует опираться на качественные и количественные показатели оценки конкретных мероприятий, реализуемых сотрудниками органов внутренних дел, посредством чего сопоставлять ресурсы, которые были затрачены различными подразделениями органов внутренних дел с целью осуществления своих служебных обязанностей

Кроме того, анализ приказа МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации» Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1040. Доступ из справ . -правовой системы «КонсультантПлюс» . позволяет отметить зависимость критериев оценки деятельности ОВД за отчетный период от показателей за аналогичный прошлогодний период. При этом учитываются только количественные показатели соответствующего направления деятельности Очевидно, что различного рода преступления затребуют для своего раскрытия различного объема ресурсов и впоследствии при анализе и сопоставлении равнозначных на первый взгляд показателей могут не представлять объективной картины.

Выходом при решении проблемы подобного рода может стать конструирование иного, более многомерного критерия оценки деятельности органа внутренних дел, который, несмотря на свою сложность и многоструктурность, мог бы в полной мере анализировать всю трудозатратность проведенной деятельности и, таким образом, более объективно проводить оценку деятельности [3].

Изучение положений упомянутого приказа МВД от 31 декабря 2013 г. № 1040 позволяет сделать вывод, что в тексте документа большая доля внимания была уделена изучению общественного мнения о деятельности ОВД. Следует отметить, что в общем тезис о том, что оценка деятельности как полиции в целом, так и ее конкретных подразделений в частности, может опираться на общее состояние правопорядка на обслуживаемой территории и мнение населения данной территории об эффективности мер принимаемых полицией, кажется логически верным. По мнению некоторых исследователей, в настоящее время при наличии цели развития доверия граждан к органам власти в выстраиваемой системе участия институтов гражданского общества в оценке деятельности МВД России можно отметить положительную динамику по трем направлениям: в осуществлении общественной экспертизы ведомственных проектов нормативно-правовых актов, в организации работы общественных советов и в обеспечении доступа к информации о деятельности МВД России [1]. Однако если детально рассматривать соответствующие причинно-следственные связи, то становится очевидным, что уверенность граждан в защищенности своих личных и имущественных интересов от преступных посягательств может быть не связана с деятельностью сотрудников полиции, а уровень недоверия к органам внутренних дел и низкая степень оценки эффективности, в свою очередь, могут быть следствием не личного мнения, а навязанных обществом либо СМИ стереотипов, высокое количество поступивших жалоб может свидетельствовать о попытках воздействовать на процесс разбирательства по конкретным уголовным делам со стороны участников судопроизводства.

Таким образом, мониторинг общественного мнения о деятельности сотрудников полиции, безусловно, является одним из действенных методов сбора информации о состоянии внешней среды функционирования, однако в эпоху распространения когнитивных искажений и подверженности влиянию со стороны СМИ либо иной внешней среды закладывать данный показатель в механизм оценки эффективности деятельности органов внутренних дел не целесообразно. Следует учитывать тот факт, что при сборе общественного мнения мы получаем картину не определения гражданами эффективной работы полиции через призму соотношения затрат к полученному результату, а скорее их личное, персонифицированное отношение к функционированию органов правопорядка, выстроенное с учетом разнообразных социально-культурных факторов и личного опыта. В условиях существующего количества граждан, привлеченных к административной либо уголовной ответственности, количества отбывающих наказание в местах лишения свободы, а также их родственников, объективно сочувствующих последним, с учетом культурных особенностей в некоторых территориях, распространяющих криминальный образ жизни и, как следствие, насаждающих крайне негативное отношение к правоохранительной системе в целом, говорить об объективности информации о деятельности органов внутренних дел не представляется возможным. Скорее мы получим сведения именно об отношении граждан к самому факту наличия правоохранительной системы, но не о качестве ее функционирования Таким образом, при том, что деятельность МВД России в целом с трудом поддается оценке институтами гражданского общества, оценка деятельности в области предупреждения преступлений может осуществляться только экспертными методиками. Данный тезис необходим скорее, чтобы исключить развитие ситуации в указанном направлении в будущем, в связи с наличием выраженной тенденции к формированию образа «открытой полиции».

Профилактика преступлений является одним из ключевых направлений деятельности органов внутренних дел. Понимание важности данного вопроса находит свое отражение в положениях Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 6 8 3 О стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 . Доступ из справ, -правовой системы «Консультант Плюс»., где отмечено, что главными направлениями обеспечения государственной и общественной безопасности являются, в том числе совершенствование правового регулирования предупреждения преступности и совершенствование единой государственной системы профилактики преступности.

Таким образом, закрепление необходимости развития обозначенной сферы в одном из базовых документов по планированию развития системы обеспечения национальной безопасности иллюстрирует значимость вопросов профилактики. В свою очередь правильная оценка данной деятельности также является неотъемлемой частью осуществляемой работы в данном направлении, т. к. в случае применения неверной системы оценки возможность правильной интерпретации результатов будет упущена, как и возможность внесения необходимой корректировки.

На наш взгляд, сложность совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере предупреждения преступлений и профилактики преступности в системе МВД России лежат в четырех плоскостях.

1. Нахождение в независимой друг от друга позиции критериев оценки эффективности указанной сферы в положениях приказа МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1040 и положений Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 17 января 2006 г. № 19 О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: приказ МВД России от 17 января 2006 г.№ 19. Доступ из справ -правовой системы «КонсультантПлюс». Иными словами, строгое выполнение указаний Инструкции сотрудниками УМВД не исключает получение негативной оценки по показателю «Предупреждение и пресечение преступлений» управлением Министерства внутренних дел по субъекту Российской Федерации по причине, например, высокой доли лиц, состоявших под административным надзором, совершивших преступления, либо из-за высокого количества тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных на бытовой почве. Регистрация негативных в области предупреждения и пресечения преступлений показателей, указанных в приказе № 1040, не означает того факта, что сотрудниками ОВД в данном направлении деятельности не проведены мероприятия, повлекшие значительных трудозатрат.

2. Второй аспект рассматриваемых проблем заключается в невозможности регистрировать положительный результат, полученный от проведения профилактической деятельности, что трактуется как свидетельство недостаточности мер, принятых сотрудником ОВД. Необходимо понимание того факта, что нельзя оценивать деятельность сотрудника ОВД, непосредственно проводившего профилактические мероприятия, с точки зрения достаточности либо эффективности этих мероприятий. Их механизмы, виды и способы проведения закреплены в нормативно-правовых актах МВД России, и они априори являются эффективными. Целесообразно рассчитывать среднее время для конкретного вида мероприятий и с учетом некоторых особенностей оценивать их количество за определенный выделенный период Выводом из данного аспекта является то, что при соблюдении закрепленного способа проведения эффективность профилактических мероприятий может быть выражена исключительно как показатель их количества за определенный временной отрезок.

3. Закрепление деятельности по осуществлению профилактики преступности и предупреждению преступлений как второстепенной, следующей за основной. Последовательная реализация государством программ в области уголовной политики в целом и уголовно-процессуальной политики в частности привели к тому, что процесс доказывания на современном этапе становится более сложным, всесторонним и комплексным. Деятельность сотрудника ОВД осуществляется в условиях уменьшения ресурсов, возрастания нагрузки, усложнения работы и нехватки сотрудников с достаточным опытом работы. Ввиду указанных обстоятельств работа подразделений территориальных органов внутренних дел сконцентрирована на выполнении основных, непосредственных задач, результатом выполнения которых являются количество оконченных уголовных дел, количество составленных протоколов об административных правонарушениях и т. д. Проведение профилактических мероприятий осуществляется по остаточному принципу и при современных условиях изменить данный порядок объективно не представляется возможным. На наш взгляд, единственным эффективных решением данной проблемы может стать создание в каждом территориальном органе МВД на районом уровне специального подразделения, в задачи которого будет входить исключительно осуществления мероприятий по профилактике преступности и предупреждению преступлений.

4. Отсутствие субъектов системы контроля. Обстоятельство, которое является следствием предыдущего тезиса. В отсутствие необходимых ресурсов и при наличии большого количества задач прямой либо непосредственный руководитель в первую очередь обеспокоен достижением основных, главных показателей, и в силу того, что профилактические мероприятия не входят в систему таковых, контроль за ними обеспечивается на соответствующем уровне.

Таким образом, ввиду указанных обстоятельств целесообразно рассмотреть вопрос о внесении следующих изменений в действующие ведомственные нормативные правовые акты, регулирующие сферу профилактики преступлений:

1. Внесение изменений в Инструкцию, утвержденную приказом МВД России от 17 января 2006 г. № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений», с целью закрепления актуальных соответствующих современным требованиям положений посредством внесения в раздел № 3 Инструкции конкретных алгоритмов действий сотрудников, а также механизма контроля, позволяющего в случае необходимости корректировать деятельность субъектов профилактической деятельности.

2. Исключение из положений приказа МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации» количественных показателей, негативно характеризующих деятельность в области предупреждения и пресечения преступлений с заменой на экспертную оценку качества и количества проведенных мероприятий, исходя из трудоемкости и категории сложности

3. Регламентировать создание в системе МВД России специализированных подразделений, в обязанности которых входит выполнение задач по осуществлению мероприятий исключительно в области профилактики преступности

4. Разработать в системе МВД России нормативно-правовой акт, регулирующий область системы контроля за деятельностью МВД России в сфере профилактики преступности.

Список литературы

1. Бубнов С.В., Маркина Э.В. Оценка деятельности территориальных органов МВД России: историко-правовой анализ // Вестник Московского университета МВД России. 2018.(5).

2. Красильникова Н.А. Участие институтов гражданского общества в оценке деятельности МВД России // Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития. СПб., 2017.

3. Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус. Экономика: Пер. с англ. М., 1997.

4. Чеснов И.Л. Критерии эффективности права с позиции постклассической юриспруденции // Евразийский юридический журнал. 2014.№ 1 (68).

Размещено на Allbest.ru