Принцип особого положения несовершеннолетнего в рамках уголовного судопроизводства России

Размещено на http://allbest.ru

ПРИНЦИП ОСОБОГО ПОЛОЖЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В РАМКАХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИИ

Михайлова Тамара Николаевна

доцент кафедры уголовного процесса Восточно-Сибирского института МВД России кандидат педагогических наук

Введение: в российском уголовно-процессуальном законодательстве несовершеннолетний правонарушитель занимает особое положение. В силу возрастных особенностей физического, психического и эмоционального развития именно данный субъект нуждается в дополнительных гарантиях защиты со стороны государства. В статье обоснована позиция существования принципа особого положения несовершеннолетнего в рамках современного уголовного судопроизводства России, который находит свою реализацию в максимально индивидуальном подходе правоприменителя к исследованию обстоятельств совершённого несовершеннолетним правонарушения, в повышенном уровне защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, в восстановительном характере уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетнего, в соизмеримости применяемых в отношении несовершеннолетнего мер государственного принуждения особенностям его личности и обстоятельствам совершённого правонарушения, а также в ресоциализации несовершеннолетнего правонарушителя.

Материалы и методы: основу исследования составило законодательство Российской Федерации, научные исследования в области досудебного и судебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, материалы судебной практики. Методологической основой исследования выступил общий диалектический метод научного познания, а также методы логической дедукции, познавательные методы и приемы анализа, сравнения, обобщения и описания. Кроме того, использовался метод опроса через интервьюирование представителей органов предварительного расследования.

Результаты исследования позволили определить основные проблемы становления и перспективы развития ювенального судопроизводства России.

Выводы и заключения: проанализированные нормы действующего законодательства, анализ материалов судебной практики, опрос должностных лиц органов предварительного расследования позволили установить, что сегодня в рамках уголовного судопроизводства России, несмотря на отсутствие законодательного закрепления в главе II УПК РФ, действует принцип особого положения несовершеннолетнего, находящий свою реализацию в ряде законодательных положений. Некоторые из указанных положений нуждаются в дальнейшем совершенствовании как со стороны законодателя, так и со стороны правоприменителя. При этом значительные шаги в области создания дружественного по отношению к ребенку правосудия Россией уже сделаны.

Ключевые слова: несовершеннолетний, малолетний, преступность, уголовное судопроизводство, ювенальное судопроизводство, принцип особого положения несовершеннолетнего.

THE PRINCIPLE OF THE SPECIAL STATUS OF A MINOR IN THE FRAMEWORK OF CRIMINAL PROCEEDINGS IN RUSSIA

Introduction: In the Russian criminal procedure legislation, a minor offender occupies a special position. Due to the age characteristics of physical, mental and emotional development, this particular subject needs additional guarantees of protection from the state. The article substantiates the position of the existence of the principle of the special status of a minor in the framework of modern criminal proceedings in Russia, which finds its implementation in the most individual approach of the law enforcement officer to the investigation of the circumstances of the offense committed by a minor, in the increased level of protection of the rights and legitimate interests of a minor, in the restorative nature of criminal proceedings against a minor, in the proportionality of the measures of state coercion applied to a minor to the specifics of his personality and the circumstances of the offense committed, as well as in the resocialization of the minor.

Materials and Methods: the research was based on the legislation of the Russian Federation, scientific research in the field of pre-trial and judicial proceedings in criminal cases against minors, materials of judicial practice. The methodological basis of the research is the general dialectical method of scientific cognition, as well as methods of logical deduction, cognitive methods and techniques of analysis, comparison, generalization and description. In addition, the survey method was used by interviewing representatives of the preliminary investigation bodies.

Results of the Study: allowed us to identify the main problems of the formation and prospects for the development of juvenile justice in Russia.

Findings and Conclusions: the analyzed norms of the current legislation, the analysis of materials of judicial practice, the survey of preliminary investigation bodies allowed us to establish that today, in the framework of criminal proceedings in Russia, despite the lack of legislative consolidation in Chapter II of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, there is the principle of the special status of a minor, which is implemented in a number of legislative provisions. Some of these provisions need further improvement on the part of both the legislator and the law enforcement officer. At the same time, Russia has already made significant steps in creating a child-friendly justice system.

Keywords: minor, juvenile, crime, criminal proceedings, juvenile proceedings, the principle of the special status of a minor.

уголовное судопроизводство несовершеннолетние

Современная Россия характеризуется процессом постоянного реформирования различных сфер жизнедеятельности общества. Одной из таких сфер является правовая, в рамках которой наблюдается тенденция к повышению государственных гарантий защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации. На всех этапах исторического развития наиболее незащищенными и уязвимыми членами общества являлись и продолжают оставаться дети. Именно данная возрастная группа в силу особенностей физического, психического и эмоционального развития оказывается неспособной в должной мере реализовывать свои права и отстаивать законные интересы.

Сегодня несовершеннолетние выступают участниками разнообразных общественных отношений, опосредуемых нормами права, при этом, к сожалению, не является исключением и сфера уголовного судопроизводства. В рамках уголовного процесса несовершеннолетние могут быть наделены разным процессуальным статусом и участвовать в уголовном деле как в качестве потерпевших и свидетелей, так и в качестве подозреваемых и обвиняемых. В связи с особым статусом лиц, не достигших восемнадцатилетия к моменту совершения противоправного деяния, законодатель использует дифференцированный подход, уделяя особенное внимание психофизическим особенностям и социальным качествам подростков в силу их возраста. Именно поэтому в рамках уголовного процесса России предусмотрен особый порядок досудебного и судебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Проблема преступности несовершеннолетних является одной из социально опасных и значимых проблем современного общества. По данным Г енеральной прокуратуры, российские подростки ежегодно совершают или участвуют более чем в 40 тыс. преступлений, при этом стабильно высоким является удельный вес преступлений, совершаемых несовершеннолетними в общественных местах. Такого рода преступления свидетельствуют об отсутствии чувства страха быть пойманными и подвергнутыми мерам государственного принуждения со стороны несовершеннолетних лиц. Так, по данным ИЦ ГУВД Иркутской области, в 2019 г. н территории региона было зарегистрировано 890 антиобщественных деяний, совершённых несовершеннолетними лицами, из которых 457 -- в общественных местах. В г. Иркутске было зарегистрировано 237 случаев совершения преступлений несовершеннолетними лицами, из которых 157 -- в общественных местах. В 2020 г. данные показатели были снижены на 19,3 % и составили по Иркутской области 718 антиобщественных деяний, совершённых несовершеннолетними лицами, из которых 359 -- в общественных местах. В г. Иркутске в 2020 г. было зарегистрировано 190 случаев совершения несовершеннолетними преступлений, из которых 109 -- в общественных местах.

Уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних имеет достаточно длительный путь развития от появления первых упоминаний о малолетних как особых участников уголовно-процессуальных отношений до создания специфической ювенальной юстиции в отношении несовершеннолетних лиц. Сам же термин «ювенальная юстиция» несет в себе следующее этимологическое значение: «ювенальный» -- от лат. juvenalis «юный»; «юстиция» -- от лат. justicia «справедливость» [1, с. 66]. В настоящее время существуют три вида модели ювенальной юстиции, сложившиеся в различных государствах: англо-американская, континентальная и скандинавская. Российская Федерация, будучи самобытным государством, избрала свой собственный путь становления и развития системы ювенального судопроизводства.

В отечественной правовой системе изначально деятельностью по рассмотрению и разрешению споров с участием детей и защите их прав занимались различные общественные, благотворительные организации. Идея создания судов для несовершеннолетних в нашем государстве получила свое активное развитие только в начале XIX в. Так, в 1910 г. по инициативе общества Санкт-Петербургского патроната был создан первый в отечественной истории специализированный суд по делам несовершеннолетних [2, с. 228--229]. Судебный процесс в данных судах проходил на основе признания ребенка в качестве полноценного члена общества и уважения его права на собственную жизненную позицию [3]. Именно данные суды выступили плацдармом для развития идеи создания национальной системы ювенальной юстиции в нашей стране. Современные процессуалисты отмечают, что существовавшая в дореволюционной России система правосудия по делам несовершеннолетних, несмотря на свою примитивность, всё же была весьма эффективной, в связи с чем в XXI в. может идти речь не о создании, а только о восстановлении данной системы, учитывая современные технологии и исторический опыт. Как отмечает в своих исследованиях А. И. Овчинников, именно ювенальная юстиция должна выступать вектором государственной политики в отношении материнства, детства, семьи, и представлять из себя комплексную систему мероприятий, направленных на создание специальных институтов, дающих возможность государству активно влиять на такие процессы, как обучение, воспитание и бытовую жизнь несовершеннолетнего лица [4, с. 26].

Сегодня законодателем и правоприменителем признаётся потребность российской системы правосудия в создании отдельных судов по делам несовершеннолетних и системы социальных служб, содействующим судам в их деятельности. При этом ориентир взят на построение восстановительной системы ювенального судопроизводства, направленного на формирование дружественного по отношению к ребенку уголовного процесса. Совершенное правосудие в отношении несовершеннолетнего правонарушителя должно преследовать единственную цель -- обеспечить максимально индивидуальный подход к соотношению личности нарушителя, его индивидуальным особенностям, совершённого деяния и применяемым мерам воздействия. При этом меры воздействия должны быть направлены на индивидуальную профилактику преступлений и правонарушений в будущем, а также на реабилитацию и ресоциализацию несовершеннолетнего лица.

К сожалению, на нынешнем этапе исторического развития внедрить ювенальную юстицию в масштабах всей страны пока не получается, однако данный вопрос весьма эффективно решается на региональном уровне. Так, в Иркутской, Ростовской, Липецкой, Брянской областях, Республике Хакасия, Камчатском крае весьма плодотворно осуществляют свою деятельность по отправлению правосудия специально созданные отдельные составы суда по делам несовершеннолетних. Главной задачей данных судебных составов является не только вынесение справедливого решения по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, но и использование различного рода процедур для возможной его ресоциализации. Кроме того, обязательными участниками составов судов по делам несовершеннолетних являются психолог и социальные работники. С каждым несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым и подсудимым ведется персонифицированная работа по трудоустройству или особому контролю в учебном заведении, где он обучается, которая не заканчивается и после вынесения приговора. Особенно практикуется в деятельности данных судебных составов вынесение постановлений о досрочном снятии судимости в отношении несовершеннолетнего лица. Как отмечает в своих исследованиях И.П. Попова, судебная практика с применением ювенальных технологий характеризуется тем, что вопросы наказания в приговорах в отношении несовершеннолетних более мотивированы, поскольку при обосновании своих выводов суд анализирует и дает оценку большему объему обстоятельств, характеризующих личность подсудимого [5, с. 199].

Правовой основой развития ювенального судопроизводства России выступают нормы Конституции Российской Федерации и главы 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -- УПК РФ), закрепляющие дифференцированный подход законодателя к проблемам детской преступности. Особого внимания заслуживают положения федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а также постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации (далее -- Пленум ВС РФ) от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Проведя правовой анализ содержания вышеуказанных актов, можно прийти к выводу о том, что сегодня в рамках уголовного судопроизводства России действует принцип особого положения несовершеннолетнего, находящий свою реализацию в следующих положениях:

1. Максимально индивидуальный подход правоприменителя к исследованию обстоятельств совершённого несовершеннолетним правонарушения.

Установленные законодательством правила уголовного судопроизводства по делам с участием несовершеннолетних и производства, осуществляемого в общем порядке -- едины. Вместе с тем в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18-летнего возраста, установлен ряд изъятий из общих правил, сосредоточенный в главе 50 УПК РФ. Индивидуальный подход правоприменителя к исследованию обстоятельств совершённого несовершеннолетним правонарушения, прежде всего, обеспечивается в предусмотренной статьей 422 УПК РФ процедуре выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство в случае совершения им преступления в соучастии с совершеннолетним лицом. Целью данной меры является устранение какого-либо отрицательного воздействия на подростка со стороны взрослых соучастников и максимально индивидуальный подход к исследованию его личности и обстоятельств совершённого им преступления. При этом в случае невозможности осуществления данной процедуры к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу со взрослым, в любом случае должны применяться правила главы 50 УПК РФ. Анализ правоприменительной практики показал, что органы предварительного расследования, несмотря на формулировку статьи 154 УПК РФ «дознаватель, следователь вправе выделить уголовное дело в отдельное производство, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела», реализуют данную меру как императивную обязанность в отношении несовершеннолетних лиц, независимо как от объема уголовного дела, так и от множественности эпизодов. Только в семи случаях в рамках изученных нами уголовных дел архивов судов г. Иркутска (всего было изучено 47 уголовных дел в отношении несовершеннолетних лиц) органами предварительного расследования не было принято решение о выделении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство, ввиду того, что несовершеннолетний являлся исполнителем, организатором, подстрекателем преступления либо активно участвовал во всех эпизодах преступной деятельности взрослых.

Максимально индивидуальный подход правоприменителя к исследованию обстоятельств совершённого несовершеннолетним правонарушения также находит отражение в предусмотренной законодателем дифференцированной форме определения предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц. Предметом доказывания по уголовному делу, субъектом которого выступает несовершеннолетний, является система юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению применительно к специфике возрастного, психофизического и социального аспектов субъекта преступления, которые необходимы для качественного расследования и разрешения уголовного дела. Данную систему составляют обстоятельства, перечисленные в статье 73 УПК РФ, а также дополнительные обстоятельства, закрепленные в статье 421 УПК РФ. К последним законом отнесены: возраст несовершеннолетнего лица; уровень психического развития и иные особенности личности несовершеннолетнего; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Как видим, в центр предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних, прежде всего, поставлены личность подростка и установление условий его жизни и воспитания. Как отмечает в своих исследованиях М. С. Потехин, «в правоприменительной практике установление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего правонарушителя тесно взаимосвязано с установлением обстоятельств, способствующих совершению им уголовно-наказуемого преступного деяния» [6, с. 95]. Именно установление последних является очень важным с точки зрения проведения превентивных мероприятий по предупреждению подростковой преступности в целом. Однако анализ правоприменительной практики свидетельствует, что зачастую со стороны практиков установление обстоятельств по уголовным делам в отношении несовершеннолетних сводится к формальному сбору только характеризующего материала, за счет которого предмет доказывания искусственно расширяется, а предусмотренная действующим законодательством его конкретизация и индивидуализация не достигаются. К сожалению, не всегда назначается и проводится нужный вид экспертизы для установления уровня психического развития ребенка; допрашиваются школьный психолог и классный руководитель учебного заведения, в котором проходит обучение несовершеннолетний; не запрашивается его портфолио; не устанавливается круг общения и интересы подростка; в должной мере не изучается обстановка, в которой проходит формирование личности несовершеннолетнего, детерминанты его противоправного поведения; не создаются условия, способствующие предотвращению дальнейшей противоправной деятельности несовершеннолетнего лица и исправлению его личности. При этом получить вышеуказанную информацию несложно и представляется возможным из таких материалов, как: справка и характеристика с места жительства несовершеннолетнего лица; акт обследования жилищно-бытовых условий; характеристика от участкового уполномоченного полиции; характеристика и портфолио из школы или иного образовательного учреждения; справка от ПДН и КДН об имевшихся правонарушениях и принятых по ним мерам; показаний, полученных в ходе допросов несовершеннолетнего, родителей, родственников, их ближайшего окружения, школьного психолога, классного руководителя, друзей подростка и т. д. Именно такой подход правоприменителя будет способствовать конкретизации и индивидуализации предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на практике, представленного системой сложных и взаимодополняющих обстоятельств, требующих всестороннего исследования со стороны органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.

На максимально индивидуальный подход правоприменителя к исследованию обстоятельств совершённого несовершеннолетним правонарушения указывает и позиция высших судебных органов Российской Федерации относительно невозможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте.

В целом вопрос постановления приговора в отношении несовершеннолетнего с применением правил главы 40 УПК РФ долгое время оставался спорным в научных и правоприменительных кругах. Анализ судебной практики показал, что с момента введения в действие УПК РФ изначально суды постановляли приговоры в особом порядке, в том числе и в отношении несовершеннолетних. Уголовно-процессуальное законодательство и в настоящее время не предусматривает запрета на такую сокращенную процедуру рассмотрения уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления 18-летнего возраста. Вместе с тем при проверке конкретных судебных решений вышестоящими судами стала чаще высказываться позиция, что такая сокращенная процедура неприменима к несовершеннолетним подсудимым. Приговоры, постановленные в особом порядке в отношении несовершеннолетних, были отменены, а уголовные дела направлены на новое рассмотрение [7, с. 33]. В постановлении Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» судам были даны рекомендации о невозможности применения установленного главой 40 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте. Однако в научных кругах данный подход высшего судебного органа страны встретил критику со стороны отдельных ученых. Так, В. В. Дьяконова отмечает, что запрет на предоставление несовершеннолетним возможности выбрать особый порядок рассмотрения его уголовного дела нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом, и в конечном счете ставит несовершеннолетних в неравное процессуальное положение по сравнению с совершеннолетними обвиняемыми. Совершеннолетний оказывается в более приоритетном положении по сравнению с несовершеннолетним лицом. Однако В. В. Дьяконова, видимо, не учитывает того факта, что закрепленный в главе 50 УПК РФ порядок производства по делам несовершеннолетних направлен на максимально индивидуальный подход к личности каждого несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и при применении уголовного закона должен обеспечивать учет социальных, возрастных и физиологических особенностей данной категории участников уголовного судопроизводства, тогда как особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением представляет упрощённую процедуру, при которой процессуальная экономия достигается путем отказа от судебного разбирательства и установления фактических обстоятельств уголовного дела, в связи с чем приговор основывается на материалах предварительного расследования. Между тем, когда речь идет о несовершеннолетнем правонарушителе, только полное исследование всех обстоятельств совершённого им деяния и всесторонний учет особенностей его личности, в рамках как досудебного, так и судебного производства по уголовному делу, смогут обеспечить принятие законного, справедливого и мотивированного решения.

2. Повышенный уровень защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Несовершеннолетний, оказавшийся вовлеченным в сферу уголовно-процессуальных отношений, в силу интеллектуального, физиологического и психологического развития зачастую оказывается не способным в полной мере осознавать происходящее и реализовывать предоставленные ему законом права, в свете чего нуждается в повышенном уровне защиты. В соответствии с нормами международного права в области защиты прав детей российский законодатель предусмотрел смешанную уголовно-процессуальную модель защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, которая сегодня представлена четырьмя сторонами: с одной стороны, интересы несовершеннолетнего представляет защитник (речь идет о профессиональной защите наделенного специальными познаниями в области права представителя интересов несовершеннолетнего лица), с другой -- законный представитель (речь идет о непрофессиональной и в большей степени моральной защите интересов несовершеннолетнего лица), с третьей стороны -- психолог (речь идет о психологическом сопровождении несовершеннолетнего лица специалистом в области детской психологии), с четвертой -- педагог (речь идет об оказании педагогической поддержки, помощи несовершеннолетнему лицу специалистом в области педагогики). По замыслу законодателя защитник несовершеннолетнего, а также такая особая категория участников, как законные представители, педагог и психолог должны обеспечивать особый контроль за ходом производства по уголовному делу, оказывать необходимую помощь (поддержку) несовершеннолетнему и психологическое сопровождение всех процессуальных действий, участником которых он является. Присутствие указанных лиц является обязательным. Невозможно отказаться от их участия в уголовном деле, даже если несовершеннолетний желает защищать и представлять свои интересы самостоятельно. Законодателем в определенных случаях допускается только замена вышеуказанных лиц. На наш взгляд, благодаря такому подходу в максимальной степени обеспечивается требуемый нормами международного права дифференцированный подход и повышенный уровень защиты прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства. Однако анализ судебной практики показал, что защитник, законные представители, педагог и психолог в рамках уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних не всегда проявляют достаточный уровень активности при осуществлении своих правозащитных, представительских и вспомогательных функций. Как правило, деятельность адвокатов ограничивается присутствием в ходе следственных и процессуальных действий с участием несовершеннолетнего, сбором ха- растеризующего материала с предоставлением его в органы предварительного расследования или в суд. Законные представители, не осознавая свою важную роль в рамках ювенального судопроизводства, достаточно пассивно реализуют предоставленные им УПК РФ права и редко используют оптимальные и эффективные средства защиты несовершеннолетнего лица. В отношении психолога и педагога сегодня со стороны органов предварительного расследования зачастую применяется шаблонный подход к выбору и приглашению данных специалистов из воспитательного или образовательного учреждения, в котором проходит воспитание или обучение несовершеннолетний, что еще больше приводит к его скованности и тревожности в рамках производства по уголовному делу, создает психологически некомфортную обстановку общения ребенка с знакомыми ему представителями учебного заведения. Таким образом, несмотря на то, что в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве сегодня заложены разумные зачатки для эффективной реализации несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми права на защиту посредством создания смешанной уголовнопроцессуальной модели защиты прав и законных интересов данных участников уголовного судопроизводства, механизм реализации вышеуказанной модели нуждается в совершенствовании. В правоприменительной практике необходимо исключить формальный и шаблонный подход к реализации своих прав со стороны участников ювенального судопроизводства, тем самым обеспечить развитие дружественного правосудия в отношении несовершеннолетних, в максимальной степени гарантирующего повышенный уровень защиты прав и законных интересов данных участников уголовного судопроизводства.

3. Восстановительный характера уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетнего.

Судебное разбирательство по уголовным делам в отношении несовершеннолетнего происходит в общем порядке с применением специальных правил, установленных уголовно-процессуальным законом. При этом Пленум ВС РФ акцентирует внимание на достижение максимального воспитательно-исправительного и восстановительного характера судебного процесса в отношении несовершеннолетних лиц.

Возможность применения к несовершеннолетнему лицу принудительных мер воспитательного воздействия является одной из особенностей уголовной ответственности данных участников уголовного судопроизводства и выступает основным элементом восстановительной модели ювенального судопроизводства России.

Согласно нормам уголовно-процессуального закона, решение вопроса о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия может быть принято как в рамках судебного, так и в рамках досудебного производства по уголовному делу. В первом случае, в соответствии с ч. 1 ст. 432 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести суд вправе, вынеся обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и применить к нему в силу ч. 1 ст. 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия. Второй случай реализации принудительных мер воспитательного воздействия в рамках досудебного производства по уголовному делу предусмотрен ст. 427 УПК РФ. Однако, как в первом, так и во втором случаях при принятии решения о применении принудительных мер воспитательного воздействия суд должен использовать индивидуально-восстановительный подход к каждому несовершеннолетнему, принимая во внимание не только тяжесть и степень опасности совершённого им деяния, но и личностные особенности подростка, связанные с возможностью его исправления посредством исправительно-воспитательного воздействия назначенных ему мер. Как отмечает в своих исследованиях Л. И. Беляева, любое вынесенное в отношении несовершеннолетнего судебное решение обладает рядом особенностей, т. к. в подобных случаях в обязательном порядке учитываются нормы не только национального законодательства России, но и общепризнанные принципы и нормы международного права [8].

В рамках исследования практики применения института принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним правонарушителям нами было проведено интервьюирование в форме опроса дознавателей, следователей районов г. Иркутска. Всего в опросе приняло участие 39 должностных лиц органов предварительного расследования (21 следователь и 18 дознавателей). Перед представителями органов предварительного расследования было поставлено два вопроса:

1. Какие из предложенных законодателем принудительных мер воспитательного воздействия чаще всего избираются сегодня на практике?

2. Являются ли эффективными предусмотренные законом принудительные меры воспитательного воздействия?

На первый вопрос опрошенные респонденты ответили, что при рассмотрении темы возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, суды, как правило, назначают такие меры воспитательного воздействия, как предупреждение или передача под надзор родителей или лиц, их замещающих, либо в специализированный государственный орган; в незначительных случаях -- ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Такая мера воспитательного характера, как возложение обязанности загладить причиненный вред, в судебной практике применяется достаточно редко, поскольку в силу отсутствия денежных средств у несовершеннолетнего ложится на плечи его законных представителей, в связи с чем цели принудительной меры воспитательного воздействия остаются недостигнутыми.

На второй вопрос, к сожалению, более половины из опрошенных респондентов (63 %) дали отрицательный ответ. Основную проблему в эффективном воздействии назначенных несовершеннолетнему лицу мер воспитательного воздействия практики видят в отсутствии законодательного определения органа и должностных лиц, осуществляющих контроль за их исполнением. Сегодня таким органом является только комиссия по делам несовершеннолетних. Однако в реальных условиях комиссия может лишь частично осуществлять контроль за исполнением или неисполнением данных мер. В связи с чем одним из главных направлений в сфере развития восстановительной модели ювенального судопроизводства в нашем государстве должно стать создание системы единого контроля в сфере реализации принудительных мер воспитательного воздействия со стороны специально созданного для этих целей постоянно действующего контролирующего органа и специализированных центров, реализующих индивидуальные формы взаимодействия несовершеннолетнего с разными видами социальных работников.

4. Соизмеримость применяемых в отношении несовершеннолетнего мер государственного принуждения особенностям его личности и обстоятельствам совершённого правонарушения.

Раздел IV УПК РФ регламентирует вопросы применения мер процессуального принуждения в отношении участников уголовно-процессуальных отношений. Поскольку несовершеннолетний является особым участником данных отношений, в целях обеспечения дополнительных гарантий его личной неприкосновенности законодателем устанавливаются особые меры и правила.

Специфическим порядком применения отличается задержание несовершеннолетнего лица по подозрению в совершении преступления, предусмотренное ст. 423 УПК РФ. Дополнительными гарантиями его личной неприкосновенности выступают: обязанность органов предварительного расследования о незамедлительном извещении законных представителей несовершеннолетнего лица; сокращенная продолжительность допроса задержанного несовершеннолетнего; обеспечение в рамках допроса двойного представительства его интересов со стороны защитника и законного представителя; исключение возможности в интересах предварительного расследования оставить факт задержания несовершеннолетнего втайне.

В рамках системы мер пресечения применительно к несовершеннолетнему в статье 105 УПК РФ сегодня закреплена особая мера -- отдача несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) под присмотр. При этом в каждом конкретном случае органами предварительного расследования и судом должна в первостепенном порядке обсуждаться возможность применения именно данной меры пресечения. Как подчеркивают в своих исследованиях В. А. Гринев и Э. А. Амиралиева, употребление в нормах закона краткого прилагательного «должна» указывает на наличие обязанности органов предварительного расследования, прокурора, суда при избрании меры пресечения несовершеннолетнему «обсудить» соответствующий вопрос [9, с. 185]. Применение к несовершеннолетнему самой строгой меры пресечения -- заключения под стражу -- поставлено законодателем в зависимость от категории совершённого им преступления: в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях под стражу может быть заключен несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, совершивший преступление и средней тяжести [10, с. 152].

При решении вопроса о выборе и применении любой из предусмотренных нормами УПК РФ меры процессуального принуждения органам предварительного расследования и суду необходимо помнить, что основной целью применения вышеуказанных мер является предотвращение возможных нарушений со стороны несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а не наказание за них. При этом следователю (дознавателю) необходимо подходить к определению каждой меры индивидуально и ответственно и по возможности в приоритетном направлении исключать на практике применение мер, связанных с изоляцией несовершеннолетнего лица из привычной среды его нахождения.

5. Ресоциализация несовершеннолетнего правонарушителя.

Анализ норм международного права в области защиты прав детей и обращения с ними позволил определить ведущую концепцию международного сообщества: отказ от карательного подхода к несовершеннолетним правонарушителям и переход к системе их ресоциализации. При этом ресоциализация должна носить не шаблонный, а строго персонифицированный характер и учитывать процессуальное положение, личностные характеристики подростка, а также социальную ситуацию, в которую он попал.

Следуя нормам международного права, российский законодатель в статье 25 федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» определил, что под ресоциализацией следует понимать комплекс мер социально-экономического, педагогического, правового характера, осуществляемых субъектами профилактики правонарушений в соответствии с их компетенцией и лицами, участвующими в профилактике правонарушений, в целях реинтеграции в общество лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы и (или) подвергшихся иным мерам уголовно-правового характера. Данное определение в полной мере применимо и к лицам, нарушившим уголовный закон, в несовершеннолетнем возрасте.

Ресоциализация несовершеннолетнего правонарушителя представляет собой целенаправленный процесс его перевоспитания, приобщения к нормальной социальной среде, реабилитации и адаптации в социуме, который преследует главную цель -- не допустить рецидива правонарушения несовершеннолетним лицом. Ресоциализация несовершеннолетнего предполагает коррекцию его личности с деформированной системой ценностно-нормативных представлений и возвращение в общество социально здорового ребенка.

Современный российский законодатель использует различные средства для ресоциализации подрастающего незаконопослушного поколения. Политика государства основывается на разработке и применении к несовершеннолетнему правонарушителю мер, не связанных с его изоляцией от образовательного учреждения, семьи и общества без крайней на то необходимости. В связи с этим при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд должен решить следующие вопросы: 1) возможность освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, либо 2) возможность условного осуждения несовершеннолетнего, либо 3) возможность назначения несовершеннолетнему наказания, не связанного с лишением свободы.

Наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с обязательным приведением мотивов принятия такого рода решения. При этом при рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего вопрос о его благополучии и возможной скорейшей ресоциализации должен служить определяющим фактором для органов предварительного расследования и суда.

Таким образом, проанализированные нами положения действующего уголовнопроцессуального законодательства и законодательства в сфере профилактики правонарушений в Российской Федерации свидетельствуют о том, что, несмотря на отсутствие законодательного закрепления в главе II УПК РФ, сегодня в рамках уголовного процесса весьма эффективно реализуется принцип особого положения несовершеннолетнего. Именно такой подход способствует эффективному развитию ювенального судопроизводства современной России, когда дети выступают в качестве особо защищенных участников уголовного судопроизводства и не рассматриваются правоприменителем абстрактно. Безусловно, многие положения по обеспечению соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних нуждаются в дальнейшем развитии, а некоторые из них -- в корректировке на законодательном уровне. Однако значительные шаги в области создания дружественного по отношению к ребенку правосудия Россией уже сделаны. Главной задачей сегодня должно стать целенаправленное развитие всех созданных элементов системы ювенального судопроизводства и разработка новых, основанных на принципе особого положения несовершеннолетнего в рамках уголовного судопроизводства России.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1. Романенко М. С. Проблемы и перспективы развития ювенальной юстиции в России / М. С. Романенко // Научные вести. -- 2019. -- № 6. -- С. 65--72.

2. Михайлова Т. Н. Эволюция развития нормативно-правовой основы ювенального судопроизводства России / Т.Н. Михайлова, О. П. Грибунов // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. -- 2020. -- № 2 (14). -- С. 225--236.

3. Емельянов А. Преступность несовершеннолетних по мировым участкам г. Москвы // Дети-преступники: сб. ст. / под ред. М. Н. Гернета. -- М.: В. И. Знаменский и К, 1912. -- 234 с.

4. Овчинников А. И. Новеллы ювенальной юстиции в контексте идеологии глобализма и неоглобализма / А. И. Овчинников // Юридический мир. -- 2011. -- № 2. -- С. 26--30.

5. Попова И. П. Обвинительный приговор без назначения наказания в российском уголовном судопроизводстве: сущность, основания и порядок постановления: дис. ... канд. юрид. наук / И. П. Попова. -- Иркутск, 2018. -- 321 с.

6. Потехин М. С. Некоторые вопросы об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности / М. С. Потехин // Научный журнал. -- 2018. -- № 4 (27). -- С. 95--96.

7. Назаров А. Д. Следственные и судебные ошибки, связанные с неправильным применением уголовного закона и нарушениями его запретов / А. Д. Назаров, Л. В. Майорова // Сибирский юридический вестник. -- 2016. -- № 4. -- С. 27--33.

8. Беляева Л. И. Правосудие в отношении несовершеннолетнего: вопросы и ответы / Л. И. Беляева. -- М., 2015. -- 134 с.

9. Гринев В. А. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым): теоретико-правовой анализ / В. А. Гринев, Э. А. Амиралиева // Международный научный журнал «Символ науки». -- 2017. -- № 2. -- С. 185--187.

10. Михайлова Т. Н. «Исключительные случаи» при решении вопроса о заключении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого под стражу / Т. Н. Михайлова // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. -- 2020. -- № 2. -- С. 152--154.

Размещено на Allbest.ru