Развитие представлений о предмете преступления и его признаках в современном российском уголовном праве

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина

Кафедра уголовного права

Коргулев А.Г., аспирант

Аннотация

Рассматривается доминирующая в российской уголовно-правовой науке теория о материальной сущности предмета преступления. Отмечается, что развитие общественных отношений послужило основанием для возникновения принципиально нового подхода к решению проблемы, а обязательные признаки предмета преступления приобрели иную характеристику.

Ключевые слова: уголовное право, предмет преступления, общественные отношения, признаки, материальная природа.

Annotation

Development of ideas about the subject of crime and its features in modern Russian criminal law

A.G. Korgulyev, Postgraduate of the Chair of Criminal Law of the Kuban State Agrarian University named after I.T Trubilin

The dominant theory in Russian criminal law science about the material essence of the subject of the crime is considered. It was noted that the development of public relations had served as the basis for a fundamentally new approach to solving the problem, and the binding characteristics of the subject matter of the crime had acquired a different characteristic.

Keywords: criminal law, subject of the crime, social relations, signs, material nature.

В науке уголовного права вопрос о понятии и свойствах предмета преступления продолжает оставаться дискуссионным. История развития уголовного права свидетельствует о том, что преступление всегда ассоциировалось с посягательством на какие-либо материальные ценности (вещи, деньги, оружие и т.п.) как наиболее важные социальные блага, порожденные традиционным типом экономической системы.

Концепция предмета преступления получила широкую поддержку в советской уголовно-правовой науке. М.А. Гельфер отмечал, что предмет преступления имеет связь с общественными отношениями как объектом уголовно-правовой охраны и является материальным отображением общественных отношений, материальной их предпосылкой [1, с. 16]. Е.А. Фролов также подчеркивал материальную природу предмета преступления, его вещественность [2, с. 22]. На предметную природу предмета преступления указывал и В.К. Глистин [3, с. 43]. Н.И. Коржанский полагал, что невозможно относить к предмету преступления такие явления объективной материальной действительности, как действия, идеальные вещи, процессы, поскольку на них нельзя оказать непосредственное воздействие [4, с. 97-98]. предмет преступление собственник уголовный посягательство

Позиция советских ученых относительно материальной природы предмета преступления [5, с. 179; 6, с. 58-59] и сегодня занимает центральное место в науке уголовного права.

Большинство современных исследователей придерживаются мнения о том, что предмет преступления - это вещь, по поводу которой или в связи с которой совершено преступление. Пытаясь завладеть конкретной вещью, субъект производит посягательство на конкретный объект преступления.

Однако сегодня точка зрения, согласно которой под предметом преступления следует понимать исключительно материальные предметы, вещи, документы, посредством воздействия на которые причиняется вред уголовно-правовым отношениям, все чаще подвергается критике, что послужило основанием для возникновения принципиально нового подхода к пониманию предмета преступления и его признаков.

Некоторые ученые отмечают, что понимание предмета преступления исключительно как вещи не отражает реального развития общественных отношений, с которыми, как указывалось выше, прослеживается непосредственная взаимосвязь. По мнению О.Е. Спиридоновой, предметом преступлений следует считать интеллектуальные ценности, например тайную информацию (тайну следствия, тайну переписки, тайну усыновления и т.п.) и различные права, при воздействии на которые виновный причиняет вред общественным отношениям (изобретательские и патентные права, авторские и смежные права и т.п.) [7, с. 79].

С.И. Улезько также указывает на необходимость расширения содержания понятия предмета преступления и включения в него как вещей, так и «материализованных результатов человеческой деятельности» (работ, услуг, имущественных прав) [8, с. 180].

А.В. Шульга, рассматривая предмет наиболее распространенных сегодня преступных деяний - преступлений против собственности, хищений в условиях развития информационных технологий, приходит к выводу об ущербности определения имущества как предмета указанных преступлений исключительно в качестве материальных ценностей, вещей [9, с. 32-155]. Более подробно этот вопрос будет рассмотрен ниже.

Аналогичное мнение высказывают Л.А. Букалерова и А.В. Остроушко и предлагают понимать под предметом преступления не только вещи материального мира, но и охраняемые законом сведения о лицах, фактах, предметах, событиях, процессах и явлениях независимо от формы их представления [10, с. 411].

Сторонники традиционной материалистической концепции предмета преступления, в свою очередь, новый подход к пониманию предмета преступления считают несостоятельным. Так, по мнению М.П. Бикмурзина, «при отходе от признака вещественности, осязаемости предмета велик риск утратить основное предназначение предмета преступления, которое заключается в предоставлении возможности законодателю и правоприменителю измерить и зафиксировать социально вредные изменения (угрозу изменений) объекта преступлений» [11, с. 154]. Ученый обосновывает свое мнение тем, что информация сама по себе существовать не может, она всегда привязана к какому-либо материальному, физическому носителю (бумаге, магнитному диску и т.п.). Именно посредством воздействия на материальный носитель практически всегда осуществляется воздействие на информацию, при этом материальные, вещные носители не подлежат уголовно-правовой охране [11, с. 157].

Таким образом, несмотря на то что ученые соглашаются с необходимостью признания нематериальной (бестелесной, неовеществленной) природы предмета преступления, эти попытки не лишены возможности окончательно разорвать связь нематериального предмета с его материальным носителем. Материальная составляющая предмета преступления довлеет над умами теоретиков. В обоснование этого суждения М.П. Бикмурзин отмечает, что формой существования предмета преступления могут быть как объекты материального мира, которым присущи социально значимые свойства, так и объекты, содержащие социально значимую информацию [11, с. 162].

В научной литературе высказывается мнение о том, что предметом преступления может выступать информация без связи с материальным носителем [12, с. 20]. В качестве основной причины признания информации предметом преступления называется постоянно возрастающая ее ценность. Это связано с тем, что научно-технический прогресс приводит к развитию информационных технологий, увеличению оборота различных данных, что обусловливает широкое использование, распространение, копирование, воспроизведение информации и т.п. Данные обстоятельства предопределяют также увеличение числа противоправных посягательств на информацию.

Как справедливо отмечает А.В. Шульга, «в настоящее время наблюдается стойкий экономический интерес со стороны криминальных структур к информации, которая обладает легальной экономической ценностью - к информации, дающей право на получение имущества, на получение услуг или выполнение работ - к информации имущественного характера» [9, с. 55].

С связи с этим определение предмета преступления исключительно вещами не будет соответствовать реальным условиям развития общественных отношений, особенно при построении информационного общества. В целях обеспечения условий для формирования в Российской Федерации общества знаний Указом Президента России от 9 мая 2017 г. №203 была утверждена Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 гг. [13].

В условиях развития общественных отношений предметом преступления следует признавать именно информацию, несмотря на ее связь с материальным носителем - средством или орудием совершения преступления. Таким образом, посягательства, где информация является предметом преступления, в информационном обществе становятся все более социально опасными, что должно найти отражение в современном уголовном законодательстве.

В первую очередь необходимо законодательно урегулировать вопросы, связанные с охраной чужого имущества. Это обусловлено тем, что в экономическом развитии России ведущую роль играет информация, технологии, телекоммуникационные продукты как товары, экономические блага, имущество. Соответственно, информацию как разновидность имущества необходимо признавать предметом имущественных преступлений, преступлений против собственности.

Как уже отмечалось, традиционно предметом преступления признаются материальные блага, вещи, обязательным признаком которых являются их физические параметры, способность к идентификации органами чувств человека. Другими словами, предмет преступления как часть материального мира должен обладать физическими свойствами и занимать место в пространстве.

В современной доктрине уголовного права данные традиционные подходы к материальности предмета преступления базируются на философской теории сущности предмета. В философии для субъекта объектом воздействия являются материальные объекты (предметы), поскольку именно с материей связывается способность индивида получать информацию об окружающем мире. Следовательно, все то, что не воспринимается органами чувств человека, лежит за гранью материального. Поэтому материя как философская категория служит для освоения объективной реальности посредством органов чувств человека, существует объективно и независимо от них [14, с. 509].

Именно поэтому определенные вещи окружающего мира, конкретные, реальные материальные блага, на которые виновный может оказать непосредственное воздействие, признаются в большинстве случаев предметом преступления (вещи, живые организмы (существа). При этом предметы, на которые якобы нельзя прямо, непосредственно воздействовать (к примеру, идеальные вещи, процессы, действия), таковыми не являются [15, с. 202]. Данный подход основан на теории Г.В.Ф. Гегеля, согласно которой действительным предметом насилия при совершении преступления выступает не свободная воля как таковая, а только внешнее проявление этой свободы лица - его жизнь, тело или собственность [16, с.54].

В философском учении предмет понимается как единица существующего, отдельная часть, т.е. все то, что находится в отношении либо обладает какими-либо свойствами. Предметы могут быть как материальными, так и идеальными (суждения, понятия и т.п.).

В отечественной уголовно-правовой доктрине преобладает позиция, согласно которой нематериальное понимание предмета преступления неприемлемо. В первую очередь такое отрицание основано на том, что нематериальные (идеальные) предметы (понятия, суждения, идеи) не могут подвергаться непосредственному и прямому преступному воздействию в целях нарушения тех или иных общественных отношений. Например, преступление не может быть совершено в отношении идеи, она не способна быть подвергнутой преступному воздействию. Поэтому идея не имеет уголовно-правового значения как предмет преступления, она лишь характеризует объект преступления. Поэтому любые нематериальные (идеальные) предметы не могут выступать в качестве предмета преступления [17, с. 207].

В приведенном примере нематериальный предмет отождествляется с идеями, мыслями, суждениями, понятиями и т. п., что ограничивает, на наш взгляд, его понимание. В связи с этим необходимо согласиться с доводами А.В. Шульги, который утверждает, что при определении предмета преступления идеальное (бестелесное, неовеществленное, нематериальное) является антиподом материального. К идеальным предметам необходимо относить энергию, информацию, имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности и др. Данные блага в условиях развития информационного общества и инновационной экономики становятся товаром, вещью и, соответственно, в случаях совершения посягательств на них выступают предметом преступления [9, с.58].

Действительно, в условиях развития информационного общества, построения инновационной экономики предметом преступления могут становиться такие блага, как безналичные деньги, электронные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права и т.п. Например, электрическая и тепловая энергия может признаваться предметом преступления против собственности, хищения. Исходя из смысла ст. 128 ГК РФ основным составляющим элементом имущества являются вещи, которые в юридическом смысле не обязательно должны быть твердыми телами. К числу вещей в гражданском праве относятся различные виды энергетических ресурсов и сырья, произведенных или добытых человеческим трудом и потому ставших товаром (электрическая, тепловая, атомная энергия, нефть, газ и т.п.). А, как известно, электрическая или атомная энергия не материальна, т.к. не обладает какими-либо физическими параметрами. Так, ч.1 ст.539 ГК РФ гласит: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию...» [18]. Статья 541 ГК РФ «Количество энергии» указывает на такое вещное свойство электроэнергии, как измеримость, а ст.542 ГК «Качество энергии» - качество электроэнергии, в ст.544 ГК РФ «Оплата энергии» закрепляется ее способность участвовать в гражданском обороте, являться частью общественных отношений.

Полагаем, что, исходя из вышеизложенного, необходимо устанавливать иной всеобъемлющий критерий, определяющий предмет преступления, нежели отнесение его к объектам материального мира. Тем более что научный прогресс не стоит на месте и в общественные отношения в ближайшее время могут включаться и иные блага (например, объекты квантовой физики и т.п.).

В то же время следует отметить, что отнесение предмета преступления к объекту материального либо нематериального мира не является существенным критерием. Не обязательно, чтобы дискретность предмета преступления определялась исключительно его свойствами как части материального мира, т.е. предмет преступления не должен всегда обладать внешними пространственными границами, которые физически отделяют его от иной вещи. Дискретность может выражаться и в таких свойствах, как регистрация того или иного предмета.

При этом вещь можно отнести к предмету преступления, если она принадлежала кому-нибудь (потерпевшему) на праве, например, собственности. Иными словами, предмет должен быть включен в общественные отношения и таким образом являться значимым. Так, вещь, от которой собственник отказался (брошенная, уничтоженная), не может быть предметом преступления (хищения).

Следовательно, предмет преступления должен быть включен в общественные отношения, являться их частью, быть значимым, подверженным фиксации (измерению, учету и т.п.) и уголовно-правовой охране и поэтому закрепленным в норме уголовного закона, что подтверждало бы его значимость.

Нематериальные блага, о которых шла речь выше, могут быть заключены, закреплены (сосредоточены, расположены) при помощи различных материальных носителей (например, информация закрепляется на электронном или бумажном носителе). Но преступление совершается с целью завладения или уничтожения не данного носителя, а для воздействия на его содержимое.

Таким образом, понимание предмета преступления исключительно как материальной вещи не может отвечать современным реалиям. Следует учитывать и такую позицию, как связь предмета преступления с общественными отношениями, на которые направлено посягательство, т.е. с объектом преступления. Для определения предмета преступления, места и роли, его природы в науке и практике уголовного права такая связь является главенствующей.

Литература

1. Гельфер М.А. Объект преступления // Лекции по Общей части уголовного права. М., 1969. Вып. 5.

2. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник трудов. Свердловск, 1969.

3. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

4. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

5. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

6. Брайнин Я.М. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве // Юридический сборник. 1950. №4.

7. Сидорова О.Е. Содержательный аспект предмета преступления (современный взгляд на проблему) // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии на современном этапе: сб. науч. статей. Ярославль, 2012. Вып. 1.

8. Улезько С.И. Предмет преступления, предмет общественного отношения, предмет преступного воздействия // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники: материалы III Междунар. науч.-практич. конференции. М., 2004.

9. Шульга А.В. Хищения в условиях развития современных информационных технологий и рынка инновационных товаров. М., 2016.

10. Букалерова Л.А., Остроушко А.В. Некоторые вопросы квалификации преступлений с использованием информации как предмета преступлений и предмета совершения корыстных преступлений // Научные труды РАЮН: в 2 т. М, 2002. Вып. 2. Т. 1.

11. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс: в 10 т. Т VI: Объект преступления. Объективная сторона преступления / под ред. проф. Н.А. Лопашенко. М., 2016.

12. Яшков С.А. Информация как предмет преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

13. О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы: указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. №203 // Собрание законодательства РФ. 2017. №20. Ст. 2901.

14. Новая философская энциклопедия: в 4 т. М., 2001. Т 2.

15. Энциклопедия уголовного права. Т 4: Состав преступления. СПб., 2005.

16. Гегель Г.В.Ф. Введение в философию (философия пропедевтика). М., 1972.

17. Энциклопедия уголовного права: состав преступления / Н.И. Коржанский, В.Н. Кудрявцев, В.Б. Малинин, В. Павлов и др. СПб., 2005. Т. 4.

18. Гоажданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.

References

1. Gelfer M.A. Object of crime // Lectures on the General Part of Criminal Law. Moscow, 1969. Iss. 5.

2. Frolov E.A. Controversial issues of the general doctrine of the object of crime // Collection of works. Sverdlovsk, 1969.

3. Glistin V.K. Problems of criminal legal protection of public relations (object and qualification of crimes). Leningrad, 1979.

4. Korzhansky N.I. Object and subject of criminal legal protection. Moscow, 1980.

5. Trainin A.N. General doctrine of the composition of the crime. Moscow, 1957.

6. Brainin Ya.M. Some questions of the doctrine of the composition of the crime in Soviet criminal law // Legal collection. 1950. № 4.

7. Sidorova O.E. Substantive aspect of the subject of crime (modern view of the problem ) // Current problems of criminal law and criminology at the present stage: sci. art. Yaroslavl, 2012. Iss. 1.

19. Ulezko S.I. The subject of the crime, the subject of public relations, the subject of criminal influence // International and national criminal law: problems of legal technology: proc. of III Intern. sci.-pract. conf. Moscow, 2004.

8. Shulga A.V. Theft in the conditions of the development of modern information technologies and the market for innovative goods. Moscow, 2016.

9. Bukalerova L.A., Ostroushko A.V. Some issues of characterization of crimes using information as the subject of crimes and the subject of committing self-serving crimes // Scientific works of the Russian Academy of Sciences: in 2 vols. Moscow, 2002. Iss. 2. Vol. 1.

10. Criminal law. Common part. Crime. Academic course: in 10 vols. Vol. VI: Object of crime. Objective side of the crime / ed. by prof. N.A. Lopashenko. Moscow, 2016.

11. Yashkov S.A. Information as a subject of crime: auth. abstr. ... Candidate of Law. Yekaterinburg, 2005.

12. On the Strategy for the Development of the Information Society in the Russian Federation for 2017-2030 years: decree of the President of the Russian Federation d.d. May 9, 2017 №203 // Assembly of Legislation of the Russian Federation. 2017. №20. Art. 2901.

13. New philosophical encyclopedia: in 4 vols. Moscow, 2001. Vol. 2.

14. Encyclopedia of Criminal law. Vol. 4: The corpus delicti. St. Petersburg, 2005.

15. Hegel G.W.F. Introduction to philosophy (philosophy of propedeutics). Moscow, 1972.

16. Encyclopedia of criminal law: the corpus delicti / N.I. Korzhansky, V.N. Kudryavtsev, V.B. Malinin, V.G. Pavlov and others. St. Petersburg, 2005. Vol. 4.

17. Civil Code of the Russian Federation (part two): fed. law d.d. Jan. 26, 1996 №14-FL (ed. from 29.07.2018, with amendments from 03.07.2019) // Assembly of Legislation of the Russian Federation. 1996. №5. Art. 410.

Размещено на allbest.ru