Вопросы периодизации при построении базовой методики раскрытия и расследования мошенничеств, совершённых группой лиц

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ростовский юридический институт МВД России, г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация

Вопросы периодизации при построении базовой методики раскрытия и расследования мошенничеств, совершённых группой лиц

А.К. Щербаченко

Аннотация

расследование мошенничество криминалистический

В статье рассмотрены дискуссионные вопросы применительно к проблеме периодизации расследования мошенничеств, совершённых группой лиц, а именно: количество и содержание этапов расследования; начало и окончание этапов расследования; участники расследования; направленность деятельности при расследовании преступления; особенности криминалистической деятельности на первоначальном и последующем этапах расследования мошенничеств, совершённых группой лиц. На основе полученных выводов и данных проводимого диссертационного исследования предложено понятие «этапа расследования» в базовой методике раскрытия и расследования мошенничеств, совершённых группой лиц.

Ключевые слова: группа лиц, пространственно-временной отрезок, деятельность субъектов предварительного расследования, оперативно-розыскная деятельность, ситуации, задачи.

Issues of periodization in the construction of the basic methodology for the disclosure and investigation of fraud com mitted by a group of persons

А.K. Scherbachenko

Rostov law Institute of the MIA of the Russia, Rostov-on-Don, Russian Federation

Abstract

The article deals with controversial issues related to the problem of periodization of investigation of fraud committed by a group of persons, namely: the number and content of the stages of investigation; the beginning and end of the stages of investigation; the participants of the investigation; the focus of activities in the investigation of a crime; features of forensic activities at the initial and subsequent stages of investigation of fraud committed by a group of persons; on the basis of the obtained conclusions and the data of the conducted dissertation research, the concept of "the stage of investigation” in the basic methodology of disclosure and investigation of fraud committed by a group of persons is proposed.

Keywords: group of persons, spatial and temporal segment, activity of subjects of preliminary investigation, operational search activity, situations, tasks.

В 2020 году, как показала статистика, среди зарегистрированных преступлений каждое седьмое -- мошенничество (158059 случаев -- 15,6 %), почти 200 тысяч мошенничеств остались нераскрытыми. Имеется существенный рост использования информационно-телекоммуникационных технологий при подготовке, совершении и сокрытии мошенничеств (67 % от общего числа зарегистрированных мошенничеств), при этом каждое 2--3 преступление совершается в составе преступной группы.

Всё чаще появляются способы мошенничества, где физическое присутствие субъекта преступления на месте обмана или злоупотребления доверием не требуется.

Анализ Интернет-пространства за последние 5 лет показал, что основные новостные агрегаторы свидетельствуют о появлении новых способов каждые 15 дней, о случаях активизации тех или иных способов мошенничества -- каждые 5--7 дней. Традиционные же способы, как правило, модифицируются к новым условиям либо копируются из-за рубежа.

Крайне необходима концептуальная основа совершенствования деятельности правоохранительных органов, осуществляющих раскрытие и расследование мошенничеств, совершённых группой, на основе современных криминалистических знаний, учитывающих реалии антикриминальной деятельности в России и за рубежом в условиях цифровизации общественных отношений и цикличности финансовых кризисов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют не только о необходимости разработки базовой методики раскрытия, расследования мошенничеств, совершённых группой лиц, в целом, но и рассмотрении вопросов периодизации расследования, чем и обусловлен выбор темы настоящей работы.

Влияние периодизации на методику расследования отдельных видов преступлений прослеживается с первых учебников отечественной криминалистики. Особый вклад в проблему периодизации расследования преступления внесли такие виднейшие ученые-криминалисты, как Р.С. Белкин, А.В. Варданян, А.Ю. Головин, В.И. Громов, И.А. Возгрин, В.Н. Карагодин, И.М. Лузгин, В.П. Лавров, А.Ф. Лубин, В.Д. Зеленский, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаев, А.В. Шмонин, Н.И. Хлюпин, Н.И. Кулагин, А.С. Шаталов и ряд других.

Базовая методика раскрытия и расследования мошенничеств, совершённых группой лиц, основывается на ряде специальных принципов:

-- принцип единства подходов и направлений к раскрытию и расследованию мошенничеств, совершённых группой лиц;

принцип критериальности (базовая частная методика раскрытия и расследования мошенничеств должна основываться как на уголовно-правовых, так и собственно криминалистических признаках);

принцип детерминированности закономерностями групповой деятельности при совершении мошенничеств и особенности их проявления;

принцип централизованной соподчинённости элементов криминалистической характеристики (способ, время, место, следы преступления и т. д.) группы, совершившей мошенничество;

принцип системной укрупнённости рекомендаций по раскрытию и расследованию мошенничеств, совершённых группой лиц, а также по их криминалистической профилактике;

принцип непрерывной криминалистической превенции мошенничеств, совершённых группой лиц [1, 2, 3].

Периодизация расследования влияет на качество получаемых криминалистических рекомендаций. М.В. Кардашевская в связи с этим отмечает, что (орфография источника сохранена) «периодизация расследования призвана в первую очередь расставить акценты на тех задачах, которые являются приоритетными для того или иного этапа расследования. Эти приоритетные задачи указаны в УПК России: 1) Сбор достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ст. 140 УПК России) -- такая задача решается на этапе проверки сообщения о преступлении; 2) Сбор достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (ст. 171 УПК России) -- данная задача решается на первоначальном этапе; 3) Сбор доказательств, достаточных для принятия решения об окончании предварительного следствия (ст. 212, 215 УПК России) или дознания (ст. 225 УПК России) -- данная задача решается на последующем этапе; 4) Подведение итогов предварительного следствия (глава 30 УПК России) или дознания (ст. 225 УПК России) -- данная задача решается на завершающем этапе расследования» [4].

Назначением доследственной проверки как неотъемлемой составляющей стадии возбуждения уголовного дела является установление наличия признаков преступления [5]. Говоря развернуто о задачах возбуждения уголовного дела, следует констатировать тот факт, что они сводятся к осуществлению следующих действий:

прием, регистрация и рассмотрение, а в необходимых случаях также и дополнение соответствующими сведениями первичных материалов о преступлении с целью установления законности повода и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела;

выяснение обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу;

предотвращение или пресечение преступлений;

закрепление в определенной процессуальной форме следов преступления [6; 7].

Основываясь на положениях вышеназванных ученых и отмечая практическую значимость их криминалистических разработок, отметим, что существует потребность рассмотрения дискуссионных вопросов, требующих разрешения применительно к вопросам расследования мошенничеств, совершённых группой лиц. К таковым вопросам, определившим структуру данной статьи, относятся:

количество этапов расследования;

начало и окончание этапов расследования;

участники расследования;

направленность деятельности при расследовании преступления.

Вопрос об этапах расследования обсуждается на страницах криминалистической печати более полувека. Основными подходами к пониманию периодизации расследования относятся:

двухзвенный (первоначальный и последующий этап расследования);

трехзвенный (первоначальный, последующий и заключительный);

более трех этапов (например, А.Ф. Лубин (1995 г.) предложил 5 этапов расследования).

Не вдаваясь в полемику относительно третьего подхода, кратко отметим, что стремление авторов к увеличению этапов превращает их в определенную структуру или модель расследования.

На наш взгляд, наиболее оптимальным является первый подход для построения базовой методики расследования мошенничеств, совершённых группой лиц, при этом мы не исключаем и считаем возможным использовать содержательную нагрузку заключительного этапа (см. трехзвенный подход) как составляющую последующего этапа расследования обозначенной нами методики.

Вопрос о начале и окончании каждого из этапов расследования мошенничеств, совершённых группой лиц, сложен и многообразен в связи с уголовно-правовой спецификой составов мошенничества, особенностями уголовно-процессуальной регламентации досудебного производства, оперативно-розыскной деятельностью, а также криминалистическими аспектами данной проблемы, рассмотренными учеными-криминалистами [8; 9; 10; 11]. Именно с каких позиций рассматривать вопрос о начале и окончании одного из двух названных нами этапов и зависит содержание и структура расследования мошенничеств, совершённых группой лиц.

Считаем возможным рассмотреть данный вопрос применительно к криминалистическому аспекту данной проблемы. Следует отметить, что первоначальный и последующие этапы расследования мошенничеств, совершённых группой лиц, это два пространственно-временных отрезка деятельности субъектов предварительного расследования, а также субъектов оперативно-розыскной деятельности.

Начальной точкой первоначального этапа расследования мошенничеств, совершённых группой лиц, выступает возникновение исходной ситуации и соответствующих ей задач. Окончанием первоначального этапа расследования является установление основных участников группы, совершивших мошенничество.

С момента установления основных участников группы, совершивших мошенничество, начинается последующий этап расследования, которое оканчивается направлением уголовного дела в суд.

Несмотря на условность, детерминированную многообразием следственных ситуаций, считаем оптимальным её использование для построения укрупнённой базовой методики раскрытия и расследования мошенничеств, совершённых группой лиц.

В процессе раскрытия, расследования мошенничеств, совершённых группой лиц, в зависимости от квалификации содеянного и содержания исходных ситуаций количество субъектов, участвующих в их раскрытии и расследовании, неодинаково, а также способов сокрытия мошенничества и посткриминального противодействия [12; 13; 14; 15]. По этой причине нами используются термины «субъект предварительного расследования» и «субъект оперативно-розыскной деятельности (далее -- ОРД)».

Направленность деятельности по расследованию определяется уголовно-процессуальными и криминалистическими задачами, согласующимися с ситуациями раскрытия и расследования мошенничеств, совершённых группой лиц.

Основной задачей первоначального этапа расследования мошенничеств, совершённых группой лиц, выступает обнаружение, фиксация и изъятие материальных и идеальных следов, относящихся к предмету доказывания. Получение доказательств позволит быстро и полно раскрыть, расследовать (деятельность по раскрытию преступлений мы рассматриваем как неотъемлемую составляющую расследования) исследуемые нами виды мошенничеств.

Данной задаче соподчинены следующие подзадачи:

установление характера и преступности события;

выявление всех эпизодов преступной деятельности, применительно к их пространственно-временным характеристикам;

установление всех участников группы мошенничества;

поиск особенностей деятельности группы до, во время и после совершения мошенничеств(-а);

установление способа(-ов) мошенничеств(-а), его детерминант и признаков устойчивости (навыки и возможности совершения мошенничества группой лиц (технические, материальные, коррумпированные, профессиональные, психологические и т. д.));

отсутствие систем кибербезопасности дает возможность совершения мошенничеств группой лиц, в том числе и на транснациональном уровне;

возможности немедленного сокрытия похищенных денежных средств путем перевода через легальные или серые платежные системы;

использование в деятельности предприятий и фирм-однодневок (указанное дает к тому же возможность долгого времени организаторам и руководителям группы мошенников не быть задержанными) и др.;

социологическая и психологическая характеристика жертвы, виктимность поведения жертв;

обнаружение очевидцев мошенничеств, совершённых группой лиц;

взаимодействия субъектов предварительного расследования с субъектами ОРД на первоначальном этапе и расследования мошенничеств, совершённых группой лиц;

определение размера ущерба от мошенничеств, совершённых группой лиц.

По отношению к ущербу от преступления группы также условно можно подразделить на две категории: большое количество попыток способов мошенничества по отношению к потенциальным жертвам. При этом целью является получение небольших денежных сумм (от 10 до 50 тысяч рублей); группы, которые выбирают одну жертву с целью получения доходов и сверхдоходов (так, в 2021 году у одной их жертв было похищено более 400 млн. рублей).

Процесс раскрытия и расследования мошенничества, совершённого группой лиц, связан с закономерным переходом вероятных знаний о событии преступления и его следствиях к достоверным. Подобный переход невозможен без четкой и отлаженной версионной работы и последующей планомерной проверки. Проверка события, имеющего признаки мошенничества, связана не только с предположением о виде мошенничества, но и с тем, что оно совершено группой лиц, а также дигитализированного поведения [16; 17]. Отсутствие и невыдвижение версий о том, что мошенничество совершено группой лиц, приводит к ряду типичных ошибок и криминалистических рисков.

На первоначальном этапе расследования мошенничеств, совершённых группой лиц, задачи согласуются с возникшими типичными следственными и иными ситуациями:

группа мошенников задержана на месте преступления или непосредственно после его совершения;

задержаны наиболее активные участники группы, совершившие мошенничества;

задержан один участник, однако криминалистически значимая информация свидетельствует о совершении мошенничества группой лиц;

участники группы неизвестны, однако информации о групповом характере мошенничества достаточно;

виновные не задержаны, имеется лишь ориентирующая информация о совершении мошенничества группой лиц;

информация о совершении мошенничества группой лиц отсутствует;

имеется противоречивая информация о наличии либо отсутствии признаков мошенничества.

Последующий этап расследования мошенничеств, совершённых группой лиц, является основным, как процесс сбора, так и исследования проверки, полученных доказательств. Поскольку последующий этап расследования нацелен на установление отдельных составов мошенничеств и связанных с ним преступлений, то его специфика достаточна объемна и требует отдельного рассмотрения, и будет рассмотрена в отдельной статье.

Итак, проведенная работа в данной статье позволила сделать следующие выводы:

вопросы периодизации расследования при создании базовой методики раскрытия и расследования мошенничеств, совершённых группой лиц, предопределяют содержание криминалистических методов, средств и приемов, а также рекомендаций по их реализации;

-- сущностными признаками периодизации в раскрытии, расследовании мошенничеств, совершённых группой лиц, выступают количество этапов, начало и окончание расследования, участники и направленность их деятельности.

С учетом значимости [18], на основе вышеизложенного, а также с учетом результатов проведенного исследования, под этапом расследования в базовой методике раскрытия и расследования мошенничеств, совершённых группой лиц, следует понимать пространственно-временной отрезок деятельности субъектов предварительного расследования, а также оперативно-розыскной деятельности применительно к сложившимся ситуациям и соответствующим им уголовно-процессуальным и криминалистическим задачам.

Библиографические ссылки

1. Щербаченко А.К. Криминалистическая классификация мошенничеств, совершенных группой лиц, как основа формирования базовой методики их раскрытия и расследования / А.К. Щербаченко // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. -- 2019. -- № 3 (90). -- С. 222--229.

2. Щербаченко А.К. Группа, совершающая мошенничество, как элемент базовой криминалистической характеристики / А.К. Щербаченко // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. -- 2021. -- № 1. -- С. 214--221.

3. Щербаченко А.К. Механизм мошенничества, совершенного группой лиц / А.К. Щербаченко // Общество и право. -- 2020. -- № 1 (71). -- С. 65--70.

4. Кардашевская М.В., Шипилова Е.С. Этапы процесса расследования и их характеристика / М.В. Кардашевская, Е.С. Шипилова // Таврический научный обозреватель. -- 2015. -- № 2--3. -- С. 8--14.

5. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации: краткий курс: учеб. пособ. / И.А. Пикалов. -- Курган, 2005. -- 150 с.

6. Качан М.В. Возбуждение уголовного дела органами дознания налоговой полиции РФ / М.В. Качан. -- СПб.: Центр подготовки сотрудников налоговой полиции, 1998. -- C. 4.

7. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела / В.Н. Григорьев // Уголовный процесс: сб. учеб. пособ. -- М.: ГУК МВД России, 2002. -- 51 с.

8. Варданян А.В. О современных тенденциях развития криминалистических методик / А.В. Варданян // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: сб. мат-в междунар. науч.-практ. конф. (Ростовский юридический институт МВД России -- Ростов- на-Дону, 2020. -- С. 8--14.

9. Варданян А.В., Варданян Г.А. Диалектическая структура объекта криминалистики как теоретико-методологическая предпосылка формирования частных криминалистических методик / А.В. Варданян, Г.А. Варданян // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. -- 2021. -- № 1. -- С. 3--10.

10. Варданян А.В. Противодействие предварительному расследованию: в продолжение научной дискуссии / А.В. Варданян // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. -- 2021. -- № 1. -- С. 137--145.

11. Варданян А.В. Развитие систем знаний о криминалистической характеристике посткриминальной деятельности как закономерный результат поступательного развития науки криминалистики / А.В. Варданян // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. -- 2021. -- № 1. -- С. 44--51.

12. Андреев А.С. Ситуации посткриминального периода и их классификация / А.С. Андреев // Вестник Алтайской академии экономики и права. -- 2019. -- № 12--2. -- С. 209--215.

13. Андреев А.С. Детерминизм и криминалистическое познание посткриминальной деятельности лиц, совершивших преступление либо связанных с его событием / А.С. Андреев // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. -- 2019. -- № 3. -- C. 73--78.

14. Andreev A.S. A false alibi as a component of criminal activity and post-criminal behavior of the participants of the investigation and assize / A.S. Andreev // Journal of Advanced Research in Law and Economics. -- 2014. -- Т. 5. -- № 2. -- P.P. 57--62.

15. Андреев А.С. Криминалистическая превенция преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия, в процессе раскрытия и расследования преступлений / А.С. Андреев // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. -- 2019. -- № 4. -- С. 56--64.

16. Варданян А.В., Андреев А.С. Беспилотные летательные аппараты как сегмент цифровых технологий в преступной и посткриминальной действительности / А.В. Варданян, А.С. Андреев // Всероссийский криминологический журнал. -- 2018. -- № 6. -- С. 785--794.

17. Андреев А.С. Проблема соотношения деятельности и поведения в криминалистической науке, направления ее разрешения при формировании концепции познания посткриминальной деятельности / А.С. Андреев // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. -- 2019. -- № 3 (90). -- С. 93--103.

18. Варданян А.В. Роль диссертационных советов при вузах МВД России в эволюции юридического научного знания и его интеграции в практическую деятельность правоохранительных органов / А.В. Варданян // ЮП. -- 2012. -- № 5 (54) [Электронный ресурс]. -- URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-dissertatsionnyh-sovetov-pri-vuzah-mvd-rossii-v-evolyutsii-yuridicheskogo-nauchnogo-znaniya-i-ego-integratsii-v-prakticheskuyu (дата обращения: 25.03.2021).

Размещено на Allbest.ru