Правовые и организационные аспекты административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения в законодательстве стран СНГ: сравнительно-правовой анализ

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

ФКУ НИИ ФСИН России

Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя

Кафедра административного права

Рязанский филиал Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя

Кафедра административного права и административной деятельности

Правовые и организационные аспекты административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения в законодательстве стран СНГ: сравнительно-правовой анализ

Румянцев Н.В., д.ю.н., профессор, г.н.с.

Шамсунов С.Х., г.н.с., д.ю.н., профессор

Журавлев В.В., преподаватель

Аннотация

В статье на основе сравнительного анализа нормативных правовых актов стран СНГ предложены меры по совершенствованию национального законодательства и механизма государственного принуждения за нарушения Правил дорожного движения.

Ключевые слова: управление транспортным средством в состоянии опьянения, административная ответственность, законодательство стран СНГ, совершенствование мер государственного принуждения.

Annotation

Legland organizational aspects of the administrative responsibilities for driving while intoxicated in the legislation of the cis countries: comparative legal analysis

Rumyantsev N.V., Shamsunov S.Kh., FBI RI of the Federal Penitentiary Service of Russia, the Department of the Administrative Law, the Moscow University V.Ya. Kikotya, Doctor of Law, Professor.

Zhuravlev V.V. - Lecturer, the Department of the Administrative Law and Administrative Activities, the Ryazan Branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikotya.

Based on a comparative analysis of the normative legal acts of the CIS countries, the article suggests measures to improve national legislation and the mechanism of state enforcement for violations of traffic rules.

Keywords: driving while intoxicated, administrative responsibilities, legislation of the CIS countries, improvement of the state enforcement measures.

Безопасность дорожного движения продолжает оставаться одним из приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации, призванной решить стоящие перед обществом социально-экономические и демографические задачи. Аварийность на автомобильном транспорте наносит огромный материальный и моральный ущерб как обществу в целом, так и отдельным гражданам, а дорожно-транспортный травматизм приводит к исключению из сферы производства людей трудоспособного возраста. Статистика Государственной инспекции безопасности дорожного движения свидетельствует, что причиной каждого тринадцатого дорожно-транспортного происшествия продолжает оставаться нахождение водителей транспортных средств в состоянии опьянения. Приведенные данные вызывают глубокую озабоченность и требуют принятия в первую очередь нормативно-правового комплекса мер по их профилактике.

Пресечение правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, и совершенствование законодательства в данной области продолжают оставаться одним из приоритетных направлений в правоохранительной деятельности каждого государства. Нормативно-правовое регулирование отмеченного вопроса, отвечающее существующим реалиям, служит одним из важнейших элементов обеспечения безопасности участников дорожного движения, сохранения жизни и здоровья людей. В связи с тем, что изучаемая проблема остро стоит во многих странах, опыт каждой из них в борьбе с проступками, сопряженными с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, многообразен, а его изучение позволяет выработать оптимальный механизм их пресечения и профилактики [1]. Не можем не согласиться с французским юристом Р. Давидом, который справедливо указывал на недопустимость ограничения юридической науки пределами лишь одного государства, поскольку ее развитие без изучения и анализа идей зарубежного законодательства лишь ограничивает возможности познания [2]. Безусловно, в современных условиях полноценное развитие национального законодательства невозможно без анализа и учета положительного международно-правового и зарубежного опыта других государств. Целью настоящей работы является изучение нормативных правовых актов стран - участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ), регламентирующих порядок и основания привлечения к ответственности лиц за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, проведение их сравнительного анализа и выработки предложений по совершенствованию механизма мер института государственного принуждения. правовой ответственность безопасность дорожный движение

Административное законодательство стран СНГ, регулирующих рассматриваемый вопрос, имеет как множество общих черт, что объясняется наличием в недавнем прошлом единой правовой системы и зачастую их географической близостью, так и существенные отличия, продиктованные самостоятельным развитием юриспруденции после обретения суверенитета. Начиная с анализа объективной стороны правонарушений, сопряженных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, содержащихся в законодательстве стран СНГ, отметим неоднородность диспозиций составов административных деликтов. Отсутствие единого знаменателя в этом вопросе позволяет выделить три существующих подхода к нормативному закреплению видов опьянения:

1. Максимальная конкретизация видов опьянения и веществ, потребление которых вызывает данное состояние у водителя, характерна для законодательства Республики Беларусь, которое предусматривает, что оно вызывается приемом алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ (ст.18.16 КоАП Республики Беларусь).

2. Ко второй группе относятся страны, закрепляющие в качестве основных видов опьянения алкогольное и наркотическое (Россия, Украина, Казахстан, Узбекистан), которые дополняются иными видами. Так, российское законодательство предусматривает опьянение, вызванное действием психотропных и иных веществ (ст.12.8 КоАП РФ), Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях токсикоманическое опьянение (ст.608 КоАП Республики Казахстан), Кодекс об административных правонарушениях Украины - опьянение, вызванное воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции (ст.130 КоАП Украины), а Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности закрепляет наличие иного опьянения (ст. 131 КоАП Республики Узбекистан).

3. В третью группу входят такие страны, как Таджикистан и Туркменистан, административное законодательство которых в диспозиции составов правонарушений прямо не предусматривает выделение самостоятельных видов опьянения (ст.332 КоАП Республики Таджикистан, ст.222 КоАП Республики Туркменистан).

Анализ санкций, закрепленных административным законодательством стран СНГ, за совершение проступков, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, свидетельствует о неоднородности наказаний и их размере. В большинстве стран за впервые совершенный проступок рассматриваемой категории установлено наказание, предусматривающее денежный штраф и лишение специального права, как комплексная мера, направленная на взыскание в доход государства денежных средств с одновременным наложением запрета на управление транспортными средствами. К ним относятся Россия (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), Беларусь (ч.1 ст. 18.16 КоАП Республики Беларусь), Украина (ч.1 ст.130 КоАП Украины), Узбекистан (ч.1 ст.131 КоАП Республики Узбекистан). В ряде стран, таких как Казахстан (ч.1 ст.608 КоАП Республики Казахстан) и Туркменистан (ч.1 ст.222 КоАП Туркменистана), в качестве наказания предусмотрено только лишение специального права. В отмеченной группе стран следует выделить Таджикистан (ч.1 ст.332 КоАП Республики Таджикистан), законодательство которого предусматривает возможность применения альтернативной санкции, предусматривающей наложение денежного штрафа или административный арест сроком на 15 суток с одновременным лишением специального права. Небезынтересным видится подход законодателей Республики Армения, которые за совершение правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрели безальтернативное наказание в виде штрафа. Его размер определяется количеством содержания алкоголя в организме водителя. Лишение специального права как вид наказания, предусмотрено только за совершение рассматриваемой категории деликтов, сопряженных с нахождением лица в состоянии наркотического или психотропного опьянения, и ограничено сроком в один год (ст.126 КоАП Республики Армения).

Отметим, что срок лишения специального права как мера наказания, ограничивающая возможность нарушителя управлять источником повышенной опасности, достаточно сильно разнится в странах СНГ. Так, указанная санкция в Украине и Туркменистане не превышает одного года, а в Республиках Беларусь и Казахстан является безальтернативной и составляет три года. Наиболее суровое наказание за впервые совершенное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрено в Республике Таджикистан и составляет пять лет лишения специального права.

Интересен вопрос различий в вариантах построения административно-правовых норм, предусматривающих ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и выделении квалифицированных и особо квалифицированных составов. Так, административное законодательство Республики Казахстан определяет ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повлекшее создание аварийной обстановки, а также причинение вреда здоровью или имуществу участников дорожного движения, предусматривая безальтернативные наказания - лишение специального права на срок четыре года и пять лет соответственно (ч.2 и 3 ст.608 КоАП Республики Казахстан). Та же статья устанавливает повышенную ответственность за совершение указанных деяний повторно в течение года после истечения срока административного взыскания, предусматривая наложение наказания, сопряженного с административным арестом на срок до 30 суток и лишением специального права на срок до 10 лет (ч.4 и 5 ст.608 КоАП Республики Казахстан).

Схож подход и законодателей Украины, которые выделяют повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения в квалифицированный состав, а действия, совершенные лицом, которое дважды в течение года подвергалось административному взысканию за совершение рассматриваемых деликтов, в особо квалифицированный состав, предусматривающий наказание, связанное с лишением специального права на срок три и десять лет, соответственно (ч.2 и 3 ст.130 КоАП Украины).

Наиболее лояльно к нарушителям, повторно допустившим «пьяную езду», национальное законодательство Армении, устанавливающее наказание в виде одного года лишения специального права (ст.126 КоАП Республики Армения), и Туркменистана, которое предусматривает возможность назначения административного ареста на срок до 15 суток и (или) ограничение права управления транспортными средствами на срок до двух лет (ч.2 и 6 ст.222 КоАП Туркменистана).

По вопросу уголовной ответственности за повторное совершение правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, законодательство стран СНГ также не имеет общей позиции. Законодательство России (ст.264.1 УК РФ), Беларуси (ст.317.1 УК Республики Беларусь), Таджикистана (ст.212.3 УК Республики Таджикистан) предусматривает использование административной преюдиции как основание для привлечения водителя к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Законодательство Республик Казахстана, Туркменистана, Армении и Украины выделяет повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения в отдельный квалифицированный состав в рамках административного кодекса. В третью группу необходимо включить Республику Узбекистан, где понятие повторности данного вида правонарушения отсутствует.

Нельзя не признать, что развитие национального законодательства большинства стран СНГ демонстрирует во многом единый вектор правового развития. В его основе лежит признание все возрастающей степени общественной опасности правонарушений и преступлений, совершаемых лицами, управляющими транспортными средствами в состоянии опьянения [3].

Анализ приведенных законодательных подходов в противодействии правонарушениям, сопряженным с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, позволяет выделить общие черты в национальных правовых системах стран СНГ:

1. Во всех государствах впервые совершенный проступок, связанный с нахождением водителя под воздействием веществ, вызывающих опьянение, признается административным правонарушением.

2. В большинстве случаев кодексы об административных правонарушениях каждой из стран предусматривают назначение схожих наказаний: денежного штрафа и (или) лишение права управления транспортными средствами на определенный срок.

Вместе с тем административное законодательство стран СНГ имеет и существенные различия:

1. Каждое из национальных законодательств по-своему закрепляет виды опьянений и перечень веществ, вызывающих это состояние, как квалифицирующий признак объективной стороны правонарушений.

2. Сроки лишения специального права на управление транспортными средствами, назначаемые в качестве наказания за впервые совершенное правонарушение, могут существенно различаться и варьироваться от одного года до пяти лет.

3. Отсутствует единообразный подход в вопросе деликтолизации деяний, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, совершенных повторно. Законодательство первой группы стран (России, Беларусь, Таджикистан) использует административную преюдицию как основание для уголовного преследования виновных лиц. В то же время Казахстан, Туркменистан, Армения и Украина исходят из признания повторно совершенных деяний административными проступками.

Обобщая административное законодательство стран СНГ в вопросе правовой регламентации ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, остановимся на моментах, которые, по-нашему мнению, могут помочь в совершенствовании национальной нормативной правовой системы. Во-первых, полагаем, что наиболее удачное построение диспозиции нормы предложено КоАП Республики Беларусь, который максимально подробно регламентирует виды веществ, потребление которых вызывает опьянения и влечет запрет на управление транспортными средствами. Во-вторых, разумным является включение квалифицированных составов правонарушений, содержащихся в КоАП Республики Казахстан, которые предусматривают повышенную ответственность водителя транспортного средства, создавшего аварийную ситуацию или причинившего своими действиями вред здоровью или имуществу участников дорожного движения. В-третьих, заслуживающей внимания считаем возможность дифференциации наказания, назначаемого водителю транспортного средства, исходя из количественного показателя содержания этилового спирта в его организме по опыту КоАП Республики Армения.

В заключение отметим, что российское административное законодательство на современном этапе в целом отвечает международным тенденциям в области обеспечения безопасности дорожного движения, сложившимся в том числе и в странах СНГ. Вместе с тем наблюдаемый вектор ужесточения наказания за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, в первую очередь выражающийся в ведении уголовной ответственности водителей, не всегда является тем универсальным средством, которое гарантирует эффективное противодействие рассматриваемой угрозе общественной безопасности. В этой связи согласимся с мнением авторов, которые считают, что для совершенствования законодательного регулирования необходимы глубокая проработка вопроса и изучение зарубежных подходов в данной области. Исходя из этого, имплементация, а в отдельных случаях - и рецепция положительно зарекомендовавших себя правовых инструментов должны осуществляться с учетом специфики правовой системы Российской Федерации [3].

Литература

1. Кусакин В.В. Сравнительно-правовой анализ ответственности за преступления против безопасности дорожного движения: опыт стран СНГ // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2018. №3. Т. 1.

2. Марченко В.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2008.

3. Ноздрачев А.Ф., Артемов В.Ю., Власов И.С., Голованова Н.А. Законодательство об ответственности за нарушение ПДД в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Зарубежный опыт и его рецепция в российском законодательстве. М., 2016.

4. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях

5. КоАП РФ // СПС «КонсультантПлюс».

6. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях

7. Кодекс Украины об административных нарушениях

8. Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности

9. Кодекс Республики Таджикистан об административных правонарушениях

10. Кодекс Туркменистана об административных правонарушениях

11. Кодекс Республики Армения об административных правонарушениях

Bibliography

1. Kusakin V.V. Comparative legal analysis of responsibility for crimes against road safety: experience of CIS countries // Bulletin of the V.N. Tatishchev Volga University. 2018. №3.Vol. 1.

2. Marchenko V.N. Problems of the theory of state and law. M., 2008.

3. Nozdrachev A.F., Artemov V.Yu., Vlasov I.S., Golovanova N.A. Legislation on liability for traffic violations in a state of alcoholic and narcotic intoxication. Foreign experience and its reception in Russian legislation. M., 2016.

4. Code of the Republic of Belarus on administrative offences

5. Administrative code of the RF // LRS «Consultant Plus».

6. Code of the Republic of Kazakhstan on administrative offences

7. Code of Ukraine on administrative violations

8. Code of the Republic of Uzbekistan on administrative responsibility

9. Code of the Republic of Tajikistan on administrative offences

10. Code of administrative offences of Turkmenistan

11. Code of administrative offences of the Republic of Armenia

Размещено на allbest.ru