Анализ уголовно-правовых мер обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Ростовский юридический институт МВД России

Кафедра тактико-специальной подготовки

Уфимский юридический институт

Кафедра огневой и тактико-специальной подготовки

Анализ уголовно-правовых мер обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите

Кодзов А.Б., к.ю.н., ст. преподаватель

Масейчук Ю.М., ст. преподаватель

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы государственной защиты лиц, нуждающихся в обеспечении безопасности. Представлены различные способы и методы регулирования деятельности в области государственной защиты.

Ключевые слова: государственная защита, общественная опасность, меры безопасности, правоохранительные и контролирующие органы, разглашение сведений, конфиденциальная информация.

Annotation

Analysis of the criminal law measures to ensure the people safety subject to state protection

Kodzov A.B., Senior Lecturer, Department of Tactical and Special Training, the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in law

Maseichuk Yu.M., Senior Lecturer, Department of Tactical and Special Training, the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

The article discusses the problems of state protection of persons in need of security. A huge list of regulatory acts governing this activity is provided, which creates problems for their application. It gives of various ways and methods of regulating activities in the field of state protection.

Keywords: state protection, public danger, securit disclosure of information, confidential information, measures law enforcement and regulatory authorities,

Программа государственной защиты лиц имеет комплексный характер, так как на ее реализацию направлены нормы различных отраслей законодательства. Так, в Федеральном законе от 20 апреля 1995 г. №45-ФЗ «О сосу- дарственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» [1] перечислены предусмотренные государством меры, обеспечивающие безопасность участников уголовного процесса. В нормах уголовно-процессуального законодательства конкретизированы меры, направленные на обеспечение безопасности лиц, например так называемый «конверт-псевдоним», предусмотренный ст.166 УПК РФ, или проведение такого следственного действия, как предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым ст.193 УПК РФ и т.д. [2].

Вопрос, касающийся обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите, решается различными способами и методами, включая в себя способы уголовно-правовой защиты лиц, подлежащих государственной защите.

В Постановлении Правительства РФ от 25.10.2018 г. №127З «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 20192023 гг.» отмечена положительная динамика применения мер безопасности в отношении лиц, подлежащих государственной защите» [4]. Но, несмотря на отмеченный положительный результат, ряд проблем остается нерешенным. В качестве одной из них, как отмечают Т.Н. Нуркаева и Я.В. Линевич, можно выделить проблему экономического и организационного характера.

Обратимся к некоторым уголовно-правовым средствам обеспечения безопасности лиц, которые подлежат защите со стороны государства в лице должностных лиц [5]. Отметим, что обе нормы Уголовного кодекса РФ, защищающие данные правоотношения, являются отсылочными, так как круг защищаемых лиц определен Федеральными законами от 20 августа 2004 г. №119 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и от 20 апреля 1995 г. №45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» [6].

Представим краткую уголовно-правовую характеристику вышеуказанных составов.

Родовым объектом норм, указанных в ст.311, 320 УК РФ, являются интересы государственной власти.

Говоря о непосредственном объекте преступления, предусмотренного ст.311 УК РФ, следует отметить интересы правосудия. В качестве дополнительного непосредственного объекта законодатель указывает на безопасность судей и других участников уголовного процесса, а также их близких.

Что касается видового объекта данного вида преступления, то в качестве такого выступают общественные отношения в сфере осуществления деятельности по обеспечению правосудия, а также в сфере осуществления деятельности по способствованию осуществления правосудия.

Обзор практической деятельности органов правопорядка позволяет нам сделать вывод о том, что в действительности нормы законодательства, предусмотренные вышеуказанными статьями, в полной мере не реализовываются. Так, в Управлении на транспорте МВД России по центральному федеральному округу старший следователь по особо важным делам в ходе расследования дел в сферах экономики и мошенничества была застрелена 10 октября 2018 г. около своего дома в поселке Архангельское.

Обратим внимание на то, что особенностью данных составов преступлений является обязательное наличие предмета преступления сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении лиц, указанных в диспозиции норм. Стоит отметить, что круг лиц не обозначен в полном объеме в рассматриваемых составах, что создает определенную проблему в области применения норм. В частности, под уголовно-правовую защиту в соответствии со ст.311 УК РФ попадают лишь судьи, рассматривающие дела путем уголовного судопроизводства. Таким образом, не урегулирован вопрос о защите судей, рассматривающих дела в гражданском или арбитражном судопроизводствах.

Объективной стороной рассматриваемых составов преступлений выступает разглашение предмета преступления. Оба состава имеют формальную конструкцию, то есть считаются оконченными с момента разглашения сведений о мерах безопасности.

Разглашение сведений о мерах безопасности предполагает придание их огласке, в результате чего эти сведения становятся известны третьим лицам. Я.В. Линевич отмечает, что «разглашение информации, сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, может быть совершено, как правило, в форме активного действия» [7]. Однако мнения по поводу формы данного деяния в научной литературе различны. государственный охрана должностной лицо преступление

Преступление считается оконченным с того момента, как произошла передача конфиденциальной информации одному человеку или нескольким лицам сразу, которые по закону не имеют права доступа к таким сведениям, независимо от того, использовало ли это лицо переданную информацию в законных или незаконных целях.

Специальным субъектом преступления, предусмотренного ст.311 УК РФ, является лицо, которому стала известна информация о мерах безопасности в связи с его служебной деятельностью либо в связи с доверием ему этих сведений.

Субъект преступления, предусмотренного ст.320 УК РФ, общий вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

В отличие от ст.311 УК РФ, у рассматриваемого субъекта по ст.320 УК РФ отсутствуют специальные признаки. Это подразумевает наличие сведений о мерах безопасности вне зависимости от источника их получения.

В свою очередь субъективная сторона данного преступления выражается в форме прямого и косвенного умысла. Косвенный умысел выражается в том, что виновное лицо не желает разглашать сведения о мерах безопасности, но вместе с тем относится безразлично к их сохранности и допускает такие высказывания или действия, которые способны предать гласности охраняемые сведения.

Прямой умысел субъективной стороны этого преступления характеризуется полным пониманием лица общественной опасности своих собственных поступков. В таком случае имеют место быть действия, направленные на разглашения данных о применяемых мерах безопасности в отношении должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов либо в отношении их близких, то есть лицо осознает, что разглашает данные с целью воспрепятствования служебной деятельности указанных лиц, а также желает их совершить.

Неотъемлемым признаком субъективной стороны считается цель воспрепятствованию служебной деятельности должностного лица. В некоторых вариантах при наличии абсолютно всех нужных признаков проявляется халатность. К примеру, в случае если разглашение случилось с косвенным умыслом либо в соответствии с неосторожностью.

Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, а также иных участников уголовного процесса или в отношении их близких, влечет за собой наказание, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ. Наказание в виде:

а) штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев;

б) обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов;

в) ограничения свободы: на срок до двух лет;

г) ареста на срок до четырех месяцев.

В случае, когда преступление направлено против самого лица, находящегося под особой защитой, или же на уничтожение, повреждение его имущества, то в соответствии с ч.2 ст.311 УК РФ наступают тяжкие последствия, являющиеся квалифицирующим признаком данного преступления. В данном случае для привлечения виновного лица к ответственности нужно установить причинно-следственную связь между деянием, то есть разглашением информации, и наступившими вследствие этого тяжкими последствиями.

Что касается точки зрения ученых относительно формы вины квалифицированного состава преступления, их мнения по данному поводу разнятся. На наш взгляд, наиболее объективным является мнение авторов касательно того, что только неосторожность допустима по отношению к тяжким последствиям, а в отношении наступивших последствий можно говорить лишь о косвенном умысле либо о неосторожности.

Обоснованно признать, что рассматриваемое деяние не исключает двойную форму вины квалифицированного состава анализируемого преступления, что соответствует содержанию ч.2 ст.24 УК РФ.

Относительно данного деяния, совершаемого с косвенным умыслом, можно отметить наличие и интеллектуального, и волевого моментов. Интеллектуальный заключается в осознании виновным того, что действия, совершаемые им, носят противоправный характер, в данном случае это разглашение сведений, а также можно сказать о том, что субъект преступления знал о наступлении неблагоприятных последствий, но, полностью все понимая, он одновременно допускал данный исход.

Совершая деяние с прямым умыслом, виновный также осознает возникновение неблагоприятных последствий и противозаконность своих действий, заключающихся в разглашении секретных сведений, но в волевом моменте виновный намеренно совершает данное деяние, желая наступления этих самых неблагоприятных последствии. Вместе с тем деяние о разглашении конфиденциальной информации может содержать в себе две формы вины. Прямой умысел включает в себя действие, когда лицо полностью осознает общественную опасность поступка, предвидит возможность наступления неблагоприятного результата, а также самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого результата либо совсем не предвидит варианта наступления общественно опасных последствий, хотя должно и могло было их предвидеть. Из вышесказанного делаем вывод о легкомыслии в одном случае, а в другом о небрежности. В случае, если разглашение должностным лицом конфиденциальных данных о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса, привело к тяжким последствиям, то здесь имеет место быть специальный вид злоупотребления должностными полномочиями, что в свою очередь квалифицируется в соответствии с ч.2 ст.311 УК РФ. Санкцией данной нормы в качестве наказания предусмотрены принудительные работы либо лишение свободы до пяти лет.

Когда разглашение сведений имеет целью последующее получение вознаграждения, то деяние квалифицируется по совокупности ст.311 и 290 УК РФ.

Аналогичная ситуация и со ст.320 УК РФ разглашение сведений другому лицу является оконченным преступлением с момента, когда они стали известны другому лицу.

Наступление последствий не обязательно для наличия состава данного преступления. В случае, когда последствия все же наступили и оказались тяжкими, содеянное будет квалифицироваться согласно ч.2 ст.320 УК РФ. Если защищаемому лицу был причинен вред физический, моральный, имущественный либо произошло похищение данного лица, то такие последствия будут считаться тяжкими.

Если сравнивать санкции двух приведенных ст.311 и 320 УК РФ, видна разница в том, что за совершение преступления, предусмотренного ст.311 УК РФ, предложено намного больше вариантов наказания это штраф, арест, обязательные работы, ограничение свободы, а в случае ст.320 УК РФ это арест до четырех месяцев, либо штраф до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, можно сказать о том, что общественная опасность преступлений, направленных в отношении лиц, подлежащих государственной охране, заключается в том, что они разрушают нормальную управленческую деятельность органов государственной власти, а также ведут к нарушению прав и законных интересов граждан. В целях предотвращения данных последствий государство ведет активную политику в сфере обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите.

Литература

1. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: ФЗ от 20.04.1995 г. №45-ФЗ С Собрание законодательства РФ. №С Ст. 1455.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: ФЗ от 18.12.2001 г. №І-Ф-ФЗ // Cобраниe зaконодательства РФ. 2001. №52. Стр. 2121.

3. Постановление Правительство РФ от №1272 «Об содержании Государственной программы “Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2019-2023 годы”» // СПС «КонсультантПлюс».

4. Уголовный кодекс РФ: ФЗ от 13.06.1996 г. №-Ф-ФЗ С Cобраниe законодaтельства РФ. №2 С С2.4454.

5. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: ФЗ от 20.08.2004 г. Ло 11ФФЗ С СПС «КонсультантПлюс».

6. Линевич Я.В. Особенности объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.311 УК РФ // СПС «КонсультантПлюс».

Bibliography

1. On state protection of judges, officials of law enforcement and regulatory agencies: Federal law № -5-FL of 20.04.1495 // Collection of legisiotion of the RF. 1994. №A Art. H55.

2. Criminal procedure code of the Russian Federation: Federal law № і-5-FL 1-832.0101 // Collection of legislation of the RF. 2001. №52. Art. 4921.

3. Resolution Of the government of the RF of №127« «On of the State program “Ensuring the safety of victims, witnesses and other participants in criminal proceedings for 20192023» // LRS «ConsultantPlus».

4. Criminal code of the Russian Federation: Federal law №-5-РД Collection of legislation of the Russian Federation. 1996. №25. Art. 2454.

5. On state protection of victims, witnesses and other participants in criminal proceedings: Federal law №1 - 5-FL 2020.08.0404 L LRS «ConsultantPlus».

6. Linevich Ya.V. Features of the objective side of the crime under article 311 of the criminal code of the Russian Federation // LRS «Consultant- Plus».

Размещено на allbest.ru