Особенности формы правления российского государства на современном этапе развития

Размещено на http://allbest.ru

Алтайский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы

Особенности формы правления российского государства на современном этапе развития

Овчинникова Олеся Дмитриевна кандидат юридических наук, доцент,

доцент кафедры теории и истории права и государства

Шаганян Аннета Михайловна, кандидат юридических наук, доцент,

доцент кафедры теории и истории права и государства

Аннотация

В статье исследуется развитие формы правления российского государства и ее преобразование в суперпрезидентскую республику. На основе анализа положений Конституции РФ и вносимых в нее поправок автор убедительно иллюстрирует характерные признаки данной разновидности республиканской формы правления.

Ключевые слова: Президент, власть, форма правления, республика, ветви власти, суперпрезидентская республика.

Abstract

Characteristics of the government form of the Russian State at present development stage

Ovchinnikova Olesya Dmitrievna, Associate Professor, the Department of Theory of State and Law, the Altai Branch of Russian Academy of National Economy and Public Administration, PhD in Law, Associate Professor.

Shaganyan Anneta Mikhailovna, Associate Professor, the Department of Theory of State and Law, the Altai Branch of Russian Academy of National Economy and Public Administration, PhD in Law, Associate Professor.

The article studies the development of the Russian state form of the government and its transformation into a super-presidential Republic. Based on the analysis of the Constitution of the Russian Federation and its amendments, the author convincingly illustrates the characteristic features of this type of Republican form of government.

Keywords: the President, power, form of government, Republic, branches of power, super-presidential republic.

В последнее время все чаще можно слышать, что развитие формы правления в России, как и во многих странах бывшего социалистического лагеря, идет по пути оформления специфической разновидности республики - суперпрезидентской. Вопрос о форме правления России волнует умы ученых вот уже более четверти века. Именно в 1993 году в научных кругах активно решался вопрос выбора формы правления для «обновленного» государства. Из всего многообразия республик разработчики старались остановиться на французской модели президентства, которая закрепляет смешанную республиканскую форму правления. Однако, несмотря на эти усилия избежать гипертрофированных полномочий главы государства, разработчикам Конституции государства не удалось. Кроме того, некоторые исследователи считают, что Конституция из других нормативных правовых актов имплементировала лишь те полномочия, которые в своей основе способствуют укреплению власти главы государства [1, с. 244].

Становление в России суперпрезидентской формы правления у большинства исследователей ассоциируется с избранием на пост главы государства В.В. Путина, что на наш взгляд не совсем верно.

В данном случае уместнее говорить о концентрации основных властных полномочий в руках сильного политического лидера, который в отличие от своих предшественников пользовался и продолжает пользоваться авторитетом и поддержкой не только населения, но и мирового сообщества, т. к. конституционные основы российского государства были заложены задолго до избрания данного политического лидера на пост главы государства.

На сегодняшний момент российский президент обладает широкой компетенцией, затрагивающей практически все сферы государственной деятельности, что позволяет сделать предположение о наличии в руках главы государства широких полномочий. Так, в законодательной сфере «президент не только, по сути, осуществляет законодательную функцию в виде указного права, но и обладает правом законодательной инициативы, что в совокупности превращает конституционное закрепление принципа разделения властей в фактическое ничто» [2, с. 55]. Помимо этого, согласно п. 3 ст. 107 Конституции РФ, Президент наделен правом отлагательного вето, а также и правом роспуска нижней палаты парламента в случае несогласия ее с осуществляемой правительством политикой, путем выражения ему недоверия (п. «б» ст. 84 Конституции РФ). Закономерно возникает определенный правовой диссонанс, а именно легитимность такой компетенции по роспуску представительного органа, избранного народом единственной волей главы государства.

Практически безграничными являются полномочия Президента в сфере исполнительной власти, где он, по существу, единолично формирует правительство и определяет основные направления внутренней и внешней политики [3, с. 11]. Правительство, осуществляющее исполнительную власть в стране, не только комплектуется главой государства, но и отправляется в отставку так же им. Кроме того, Президент получает с одновременным наделением главы государства правом председательствовать на заседаниях правительства.

В предыдущей редакции Конституции установлено, что председатель правительства назначается с согласия парламента, то теперь планируется, что Президент назначает его после утверждения парламентом. На первый взгляд представляется, что теперь расширяется компетенция парламента, который получит возможность утверждать не только председателя правительства, но и весь состав кабинета. Однако не все так однозначно, поскольку структуру правительства парламенту будет предлагать премьер-министр, а кандидатуру самого премьера - Президент парламенту. Кроме того, поправки в Конституцию РФ наделяют Президента правом на общее руководство исполнительной властью (ч. 1 ст. 110 Конституции). Таким образом, фактически не правительство управляет деятельностью федеральных органов исполнительной власти (федеральные министры, ведающие вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности (ч. 3 ст. 110 Конституции)), а реальное администрирование их функционированием осуществляет Президент. Анализ поправок позволяет утверждать, что суды станут более зависимыми от исполнительной власти, а кроме того, появится новый орган власти - Государственный совет, определяющий стратегию развития государства (определяя основные направления внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства).

Помимо перечисленного на сегодняшний момент Президент представляет верхней палате парламента кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также кандидатуру Генерального прокурора РФ; вносит предложение об освобождении от должности Генерального прокурора РФ; назначает судей других федеральных судов (п. «е» ст. 83 Конституции РФ) [4].

Кроме того, новые поправки предоставляют бывшему Президенту право быть «пожизненным сенатором», а также закрепляют неприкосновенность экс-президента, причем ее лишение предполагает трудновыполнимую процедуру, схожую по аналогии с импичментом действующего главы государства.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в структуре российского государственного аппарата наблюдается однозначный приоритет президентализма над парламентаризмом. Следствием чего стала ограниченность полномочий органа народовластия и его незначительная роль в жизни общества.

Таким образом, на сегодняшний день компетенция действующего Президента настолько обширна, что пронизывает все ветви власти. Порой эта власть президента именуется некоторыми исследователями суперпрезидентской. Безусловно, далеко не все поддерживают точку зрения, что Россия представляет собой суперпрезидентскую республику. Так, А. Ю. Краснов утверждает, что «чрезмерность конституционных полномочий президента - это легенда. Он уверяет, что они “довольно узкие”, а впечатление широты создается в связи с возможностями президента “немотивированно воздействовать” на правительство. Вплоть до его отставки в любой момент. Конечно, это дестабилизирует ситуацию, ибо нет у нас ограничителей в виде зрелого гражданского общества, политической традиции и т.д.», высказывая мысль о том, что президент реализует полномочия «конституционного монарха - хранителя базовых устоев правового порядка и активного участника текущей политики» [5, с. 35]. Практически такое же мнение высказывают и некоторые другие исследователи, считая что «истоки перегибов не в наделении президента сверхполномочиями с целью обеспечения его всевластия, а в недостаточном развитии института парламентаризма в России» [6, с. 56]. Кроме того, некоторые полагают, что «президентство в России обречено быть сильным, или не будет существовать. Его сила должна переместиться в три новых сферы: идейного лидерства, стратегического арбитрирования (главного эксперта) и властвующего убеждения (или политического администрирования)». президент россия парламент власть суд

Но, в то же время, несмотря на эти первоочередные задачи, президент должен отказаться от «парадигмы “сверхсильного президента” и реализовывать политику взаимных требований и уступок» [7, с. 288]. На наш взгляд все изложенные точки зрения имеют право на существование при должной аргументации, но не бесспорны. Связано это со следующими причинами. Так, термин «суперпрезидентская республика» специально был введен учеными для обозначения правления в странах Латинской Америки и фактически представляет собой одну из моделей президентской республики. Анализ функций глав таких государств и соотношение их с полномочиями Президента Российской Федерации, позволяет сформулировать вывод, что они более узки и не подлежат никакому сравнению. Следовательно, необходимо говорить о примыкании стран бывшего социалистического лагеря к форме правления, которая была создана специально для стран Латинской Америки. Или для уже указанных государств необходимо обосновать отдельную разновидность республиканской формы правления, которая включала бы в себя особенности данных стран. Следует согласиться с мнением В. Е. Чиркина, считающим, что «как и всякое переходное государство, постсоциалистическое не имеет “чистых”, классических форм. По тексту Основного закона существует полупрезидентская (а на деле - президентская) республика с доминирующим положением президента. Роль парламентов в какой-то мере принижена, а их контрольные полномочия используются недостаточно эффективно или не в полном объеме» [8, с. 9]. На сегодняшний день нельзя однозначно ответить на вопрос, какая форма правления сложилась (формируется) в Российской Федерации. Чтобы мы смогли ответить на данный вопрос, нам необходимо соотнести признаки разнообразных видов республик с конституционными положениями функционирования основных государственных органов нашей страны.

В чистом виде российское государство нельзя отнести к странам с президентской формой правления. Это связано со следующими обстоятельствами. Глава российского государства одновременно не является главой правительства. Формально полномочия находятся в руках председателя правительства. Хотя при детальном изучении полноты компетенций высшего должностного лица страны мы можем наблюдать их максимальное сосредоточение в его руках. Прежде всего, это представление кандидатуры председателя правительства на утверждение (согласование) Государственной думы, а также назначение, смещение и отстранение от должности федеральных министров.

Ответственность Правительства по положениям Основного закона дуалистична. С одной стороны, это выражается в ее ответственности перед Президентом (п. 2. ст. 117), с другой - в ответственности перед парламентом (п. 3. ст. 117). Кроме того, глава государства в классической президентской республике наряду с наличием указного права и права вето не обладает правом законодательной инициативы, чего нельзя сказать о Президенте РФ, который в соответствии со ст. 104 Конституции РФ наряду с другими органами наделен такой компетенцией. Президент имеет права роспуска парламента. Однако самым главным обстоятельством, которое, по нашему мнению, не позволяет причислить Россию к странам с президентской формой правления, являются проблемы, связанные с реализацией принципа разделения властей на практике. Выражается это в том, что если в США все ветви власти самостоятельны и Президент не может повлиять на осуществление полномочий государственных органов (не может распустить парламент, а тот в свою очередь правительство) то в России явно наблюдается дисбаланс данного принципа. Формально, разработанная и внедренная в Основной закон страны система сдержек и противовесов фактически «работает» только в интересах главы государства.

Россию нельзя отнести к республикам со смешанной формой правления, по следующим причинам. Во-первых, в России отсутствуют закрепленные на конституционном уровне большинство элементов системы сдержек и противовесов. Во-вторых, ответственность правительства перед парламентом на практике реализуется не в полном объеме. В-третьих, российский Президент формирует все высшие суды лишь с формального согласия верхней палаты (более половины ее членов составляют бывшие руководители регионов, ранее предложенные лично Президентом как «врио»), французский же коллега российского главы государства не имеет таких прав на формирование судебных органов, хотя он может участвовать в этих процессах. В-четвертых, решение Президента о назначении председателя правительства требует формального согласия нижней палаты парламента, так как в случае трехкратного отказа в одобрении кандидатуры премьера (причем президент может все время предлагать одного и того же кандидата), Президент полномочен ее распустить (ст. 111 Конституции РФ). Кроме того, во Франции назначение главы правительства происходит самостоятельно Президентом, однако решение во многом зависит от парламентского большинства, а парламент в любой момент может отправить правительство в отставку. В-пятых, французский глава государства не может единолично прекратить полномочия правительства и его председателя, а в России это право главы государства является абсолютным, не ограниченным никакими условиями. На основании изложенного можем прийти к умозаключению, что французская модель смешенного президентства не совпадает с формой правления, функционирующей в России.

Исходя из этих позиций, целесообразно подвести итог. На данном этапе развития государственности в России республиканская форма правления имеет вполне определенные, четко обозначенные тенденции к существенному усилению власти президента и все более тяготеет к трансформации в суперпрезидентскую республику. К данному заключению мы пришли на основании следующих положений. Президент, избираемый всеобщим прямым голосованием, обладает практически неограниченными полномочиями во всех ветвях власти, формально сам не относясь ни к одной из них, но фактически представляет отдельную, не заявленную прямо в Конституции РФ президентскую власть. При этом, он является верховным главнокомандующим вооруженных сил РФ, определяет внутреннею и внешнею политику, имеет право отлагательного вето, законодательной инициативы, полномочия по изданию нормативных указов, формирует правительство, назначает федеральных судей, и ряд других государственных и военных государственных должностей, издает акты помилования и т. д.

Следует признать, что одной из закономерностей оформления в России столь специфичной формы правления является отсутствие опыта реализации подобного принципа, а именно реального разделения властей и действенной системы сдержек и противовесов. До принятия Конституции 1993 года ни один нормативный правовой акт не устанавливал данного принципа, и, на наш взгляд, нынешний Основной закон и поправки к нему не в состоянии до конца разрешить проблемы, связанные с реализацией его на практике. Это выражается в том, что ветви государственной власти находятся в реальной зависимости от главы государства, формально находящегося вне данного деления. Полагаем, что существующая на сегодняшний день в Российской Федерации форма правления в виде суперпрезидентской республики способствует позитивным процессам повышения экономического, социально-политического уровня страны, что в полной мере соответствует нынешнему этапу формирования российского общества.

Так, реализуемые на сегодняшний день более 10 приоритетных национальных проектов, в таких направлениях как «Человеческий капитал», «Комфортная среда для жизни» и «Экономический рост», непосредственно касаются каждого жителя России. Именно жилье и городская среда, демография, цифровая экономика, безопасные и качественные автомобильные дороги определены государством как первоочередные сферы, подлежащие не столько «реанимированию», сколько реформированию в целях каждодневного улучшения жизни россиян.

Литература

1. Ковлер А.И. Какое президентство легитимно в России? // Этика успеха. № 5.

2. Боброва Н.А. Правотворчество президента: «за» и «против» // Закон и право. № 7. 2000.

3. Иванова Ю.А. Российское постсоциалистическое государство: вопросы теории. М., 2005.

4. О судебной системе: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) // Российская газета. № 1. 1997.

5. Глазкова Л.В. Ремонт конституции. Фирма та же // РФ сегодня. № 7. 2000.

6. Ежов Д.А. Президентство и парламентаризм в современной России: концепции и сценарии. М., 2004.

7. Нойштадт Р. Президентская власть и нынешние президенты. М., 1997.

8. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. № 1. 1997.

Bibliography

1. Kovler A.I. What is the legitimate presidency in Russia? Ethics of success. № 5.

2. Bobrova N.A. Law-making of the President: «for» and «against». Zakon i pravo. № 7. 2000.

3. Ivanova Yu.A. Russian post-socialist state: theory. Moscow, 2005.

4. On the judiciary: Federal constitutional law from 31.12.1996 № 1-FKZ (an edition from 30.10.2018). Russian newspaper. № 1. 1997.

5. Glazkova L.V. Repair of the Constitution. The firm is the same. RF today. № 7. 2000.

6. Ezhov D.A. Presidency and parliamentarism in modern Russia: concepts and scenarios. Moscow, 2004.

7. Neustadt R. Presidential power and current presidents. Moscow, 1997.

8. Chirkin V. E. Transitional post-socialist state: content and form. State and law. № 1. 1997.

Размещено на Allbest.ru