Общественная опасность преступления и механизма его осуществления как основание выбора модели состава преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Барнаульский юридический институт МВД России

Общественная опасность преступления и механизма его осуществления как основание выбора модели состава преступления

О.В. Ермакова, канд. юрид. наук, доцент

В представленной статье автор анализирует такую категорию науки уголовного права, как «общественная опасность». В работе констатируется отсутствие универсального подхода к определению общественной опасности в современной юридической литературе. В частности, автором отмечается неразработанность четких критериев ее определения, неустановление взаимосвязи от того явления, общественная опасность которого устанавливается. При этом, по мнению автора, следует говорить о существовании вертикали общественной опасности, которая позволяет подразделять данный институт на такие самостоятельные виды, как общественная опасность преступления, общественная опасность механизма преступного деяния, отдельно взятой стадии совершения преступления. Помимо этого, демонстрируется значение категории «общественная опасность» применительно к наказанию и освобождению от него. Автором предлагается выделять в содержании общественной опасности реальный вред, а также вероятность наступления потенциально возможных негативных изменений. Двуединое понимание общественной опасности позволило автору обосновать существование составов преступлений, не связанных с наступлением преступных последствий. Отдельно отмечается, что именно общественная опасность выступает основанием для выбора конструкции состава преступления и включения тех или иных признаков в число обязательных. Особое внимание в работе уделяется влиянию общественной опасности на процесс криминализации, а также моделирования состава преступления.

Ключевые слова: общественная опасность, преступление, состав преступления, моделирование состава преступления.

общественная опасность преступление уголовный

O.V. Ermakova, Candidate of Juridical Sciences, assistant-professor Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Public danger of crime and mechanism of its implementation as the basis for choosing the model of the corpus delicti

The author analyzes the category of the science of criminal law «public danger». The article states the lack of a universal approach to the definition ofpublic danger in the modern legal literature. In particular, the author notes the lack of development of clear criteria for its definition, the failure to establish the relationship of the phenomenon, the public danger of which is established. At the same time, according to the author, it is necessary to talk about the existence of a vertical ofpublic danger, which allows us to divide this institution into such independent types as the public danger of a crime, the public danger of the mechanism of a criminal act, a separate stage of the commission of a crime. In addition, the significance of the category «public danger» in relation to punishment and release from it is demonstrated. The author proposes to distinguish the content of the public danger of real harm, as well as the possibility ofpotentially possible negative changes. A two-pronged understanding of public danger allowed the author to justify the existence of elements of crimes that are not related to the occurrence of criminal consequences. Separately, the author notes that it is the public danger that serves as the basis for choosing the construction of the corpus delicti and including certain signs among the mandatory ones. Special attention is paid to the influence of public danger on the process of criminalization, as well as the modeling of the corpus delicti.

Key words: public danger, crime, corpus delicti, modeling of corpus delicti.

Категория общественной опасности широко используется в уголовном законодательстве при отражении в законах целого ряда институтов.

Во-первых, принципы уголовного закона связываются с учетом общественной опасности. Например, принцип справедливости предполагает соответствие наказания общественной опасности преступления.

Во-вторых, понятие преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ) построено в действующем уголовном законе на сочетании формального (противоправность) и материального (общественная опасность) признаков.

В-третьих, по такому критерию, как общественная опасность, в сочетании с вариациями форм вины выделяются категории преступления (ст. 15 УК РФ).

В-четвертых, назначение наказания, а также возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания основываются на общественной опасности преступления (ч. 3 ст. 60 УК РФ) и лица, его совершившего (ч. 1 ст. 75 УК РФ).

Несмотря на столь широкое влияние категории «общественная опасность» на различные институты уголовного права, в научной литературе разработка данного понятия ведется на недостаточном уровне. Особенно явно это прослеживается в вопросах критериев определения общественной опасности.

Кроме того, необходимо понимать, что рассматриваемое понятие может употребляться применительно к характеристике преступления, отдельных этапов его совершения, а также преступности в целом.

Именно поэтому следует выделять общие положения относительно категории «общественная опасность», определяющие ее сущностные особенности и специфические, зависящие от того явления, общественная опасность которого определяется.

Традиционным в науке уголовного права является определение общественной опасности как вредоносности деяния, проявляющейся в причинении существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям или создании возможности причинения такого вреда [3, с. 60].

В предложенном понимании общественной опасности имеет место сочетание возможности и действительности причинения вреда. Полагаем, важность данного утверждения заключается в том, что преступлением может признаваться даже такое деяние, которое не связывается с проявлением вреда.

Однако не всякую возможность наступления вредных изменений в общественных отношениях следует признавать преступной. Такая возможность должна иметь место в конкретной ситуации и сопровождаться угрозой причинения вреда охраняемым общественным отношениям. Именно поэтому ее можно именовать реальной.

Таким образом, общественная опасность призвана отражать уровень вредоносности того или иного поведения для граждан, общества и государства. При этом учитывается не только уже проявившийся в общественной жизни вред, но и реальная возможность его наступления.

Категория «общественная опасность» имеет абстрактный характер, т.е. существует не сама по себе, а проявляется в определенных показателях.

Вопрос о том, какими показателями необходимо оценивать общественную опасность, в науке уголовного права представляет особую сложность. В связи с этим в литературе высказывается мнение о том, что такие критерии вообще отсутствуют [4, с. 58].

Полагаем, что в самом понятии общественной опасности, определяемой как вредоносность, уже заложен такой ее показатель, как преступные последствия. Представленный вывод объясняется тем обстоятельством, что именно последствия отражают тот вред, который причинило совершение деяния.

Например, в преступлениях против здоровья различие в общественной опасности как раз четко проявляется в наступивших последствиях (тяжкий, средней тяжести, легкий вред).

В уголовных законах зарубежных государств наблюдается еще более детальная дифференциация составов преступлений и признание их различной степени общественной опасности (судя по санкциям) как раз по различию в преступных последствиях.

В Законе об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран [1, с. 46] интерес представляет выделение отдельных составов в зависимости от того, какие последствия наступили - повреждение языка (ст. 396), 28 зубов (ст. 403), ногтей (ст. 429) и т.д. Даже выделены составы с такими последствиями, как нарушение умственных способностей, обоняния, вкусовых качеств и т.д.

Кроме того, причинение того или иного вреда происходит вследствие воздействия определенного поведения на те или иные общественные отношения (объект преступления). Именно эти отношения и претерпевают негативные изменения в результате совершения действия (бездействия). Неразрывная связь между совершаемыми действиями (бездействием), наступившим вредным последствием и общественными отношениями с понятием «вредоносность» приводит к выводу о признании их показателями общественной опасности.

Представленные положения позволяют сделать вывод о том, что общественная опасность в первую очередь проявляется в объективных признаках состава преступления.

Относительно влияния субъективных признаков состава преступления на общественную опасность в научной литературе высказываются противоположные позиции.

К примеру, П.П. Осипов определял зависимость общественной опасности только от объективных признаков, указывая, что «общественная опасность всегда остается объективной величиной, которая одинаково независима от личных возможностей конкретного деятеля» [5, с. 122].

Представляется, что исключение влияния субъективных признаков на общественную опасность неверно, поскольку любое деяние осуществляется конкретным деятелем и выступает выражением его сознания и воли. Соответственно, общественная опасность складывается из совокупного учета как объективных, так и субъективных признаков.

В рамках уголовно-правовой науки прослеживается обязательный учет общественной опасности на процесс криминализации деяния (объявление его преступлением).

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением может признаваться только такое деяние, которое причиняет наибольший вред гражданам, обществу или государству. В рамках понятия преступления именно общественная опасность представляется главным критерием отграничения от иных правонарушений.

Следует отметить, что во многих уголовных законах зарубежных государств в понятии преступления не выделяется признак общественной опасности.

Например, в УК Бельгии [6] в Общей части содержится понятие преступления (глава 1), которое существенно отличается от российского и включает основной признак «наказуемость уголовно-правовыми средствами»; в ст. 1 УК Швейцарии закрепляются такие признаки преступления, как противоправность и наказуемость [7].

В российском же законе понятие преступления включает в себя материальный признак, поэтому законодатель, объявляя определенное деяние преступлением, обязан произвести оценку его вредоносности.

Полагаем, что при принятии такого решения необходимо ориентироваться на показатели общественной опасности (т.е. то, в чем она проявляется).

Несмотря на представленный вывод о связи общественной опасности с объективными и субъективными признаками, считаем, что при решении вопроса о том, следует ли признавать деяние преступным или нет, необходимо в первую очередь руководствоваться такими показателями общественной опасности, как общественные отношения, само действие (бездействие) и преступные последствия.

Например, вызывает недоумение частичная декриминализация состава побоев с переводом поведения по физическому насилию без хулиганских или экстремистских мотивов в плоскость административного правонарушения. Полагаем, что особенности охраняемых общественных отношений в виде здоровья предопределяют наличие высокой общественной опасности и необходимости их охраны уголовно-правовыми средствами [2, с. 43-46].

На этапе создания модели состава преступления, когда вопрос о необходимости введения уголовного запрета решен положительно, общественная опасность выступает основанием отбора признаков для будущей конструкции. В частности, если признак отражает общественную опасность преступления, то он подлежит включению.

Рассматривая общие положения о показателях общественной опасности, в которых она находит свое отражение, указывалось на однозначное ее проявление в общественных отношениях, на которые происходит посягательство, деянии, последствиях. Полагаем, именно поэтому данные признаки состава преступления выступают только в качестве обязательных.

Исключения составляют преступные последствия, обязательность которых зависит от конструкции состава. Например, в усеченных и формальных составах последствия не выступают обязательным признаком.

Считаем, что возможность невключения последствий в конструкцию состава связана с широким пониманием общественной опасности, представляющей собой действительный и возможный вред.

При этом для выбора конструкции состава преступления необходимо принимать во внимание общественную опасность не всего деяния, а стадий его совершения. Например, бандитизм не включает преступные последствия, поскольку само создание группы, обладающей вооруженностью и устойчивостью, уже представляет собой повышенную общественную опасность. Соответственно, анализ стадий совершения деяния в преломлении к категории общественной опасности будет выступать основой для определения конструкции состава преступления.

Литература

1. Ермакова О.В. Основания и условия, влияющие на конструкцию состава преступления. Барнаул: БЮИ МВД России, 2020. 128 с.

2. Ермакова О.В., Федорова Е.А. Побои в отношении близких лиц: обоснованность декриминализации и вопросы совершенствования уголовного закона // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: сборник статей межведомственного круглого стола, регионального круглого стола и Всероссийской научно-практ. конф-ции. Орел, 2020. С. 43-46.

3. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Московского университета, 1969. 232 с.

4. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск: Горький, 1983. 176 с.

5. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. 135 с.

6. Уголовный кодекс Бельгии / науч. ред. Н.И. Мацнева. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

7. Уголовный кодекс Швейцарии / вст. статья члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ Ю.Н. Волкова; науч. ред. А.В. Серебренникова. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002.

Размещено на Allbest.ru