Эволюция института авторского права в контексте признания естественных прав человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эволюция института авторского права в контексте признания естественных прав человека

Абакумова Екатерина Борисовна

доцент кафедры гражданского права Новосибирского военного института им. генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации; старший научный сотрудник отдела социальных и правовых исследований института философии и права СО РАН кандидат юридических наук

Введение: в статье рассматривается историческое развитие авторского права в контексте проблематики свободы личности и естественных прав человека.

Материалы и методы: основным методом, позволившим рассмотреть развитие авторского права во времени, явился историко-правовой метод исследования. Также применялись общенаучные методы: диалектический метод познания, системный подход, индукция, дедукция, аналогия, анализ, синтез и др.

Результаты исследования: в работе критически осмыслено утверждение о возникновении авторского права в связи с изобретением печатного станка в XV в. Было показано, что авторское право уходит корнями к Античности, когда появились базовые понятия данного правового института и первые средства юридической защиты неимущественных интересов авторов. Однако рабовладельческая формация препятствовала полноценному развитию авторского права как комплекса имущественных и неимущественных прав.

Распространение книгопечатания в средневековой Европе задало развитие института авторского права в сторону вопросов обеспечения имущественных интересов, причем изначально имущественных интересов не авторов, а книготорговцев и издателей. Вопросы неимущественных прав авторов стали подниматься после признания за человеком неотчуждаемых естественных прав.

Выводы и заключения: объективные предпосылки становления института авторских прав неразрывно свя'заны не столько со свободой самовыражения человека в творчестве (наличие цензуры не являлось существенным препятствием для развития данного института), сколько с общественным признанием основных прав и свобод человека. Установленная историко-правовая связь авторского права с идеей естественных прав человека показала, что она имела определяющее значение в формировании концепции неотчуждаемых и непередаваемых личных неимущественных прав автора.

Ключевые слова: авторское право, естественные права человека, охрана авторских прав, неимущественные права автора, имущественные права автора, этическая составляющая авторского права, копирайт.

EVOLUTION OF THE COPYRIGHT INSTITUTION IN THE CONTEXT OF RECOGNITION NATURAL HUMAN RIGHTS

Abakumova Ekaterina Borisovna, Candidate of Law

Associate Professor of Civil Law Department of Novosibirsk military Institute of the national guard of the Russian Federation named after General of the army I.K. Yakovlev; Institute of philosophy and law SB RAS

Introduction: the article examines the historical development of copyright in the context of the problems of individual freedom and natural human rights.

Materials and Methods: the main method that allowed us to consider the development of copyright over time was the historical and legal research method. General scientific methods were also used: dialectical method of cognition, system approach, induction, deduction, analogy, analysis, synthesis, etc.

Results of the Study: the paper critically examines the claim about the origin of copyright in connection with the invention of the printing press in the XV century. It was shown that copyright goes back to Antiquity, when the basic concepts of this legal institution and the first means of legal protection of non-property interests of authors appeared. However, the slave-owning formation hindered the full development of copyright as a complex of property and non-property rights.

The spread of printing in medieval Europe set the direction for the development of the Institute of copyright in the direction of ensuring property interests, and initially the property interests of booksellers and publishers, not authors. Questions of non-property rights of authors began to be raised after the recognition of inalienable natural rights for a person.

Findings and Conclusions: the Objective prerequisites for the establishment of the Institute of copyright are inextricably linked not so much with the freedom of human expression in creative work (the presence of censorship was not a significant obstacle to the development of this institution), but with the public recognition of basic human rights and freedoms. The established historical and legal connection of copyright with the idea of natural human rights has shown that it was of decisive importance in the formation of the concept of inalienable and non-transferable personal non-property rights of the author.

Key words: copyright, natural human rights, copyright protection, non-property rights of the author, property rights of the author, the ethical component of copyright, copyright.

Феномен авторства является неотъемлемой частью процесса творчества. Автор и его творение неразрывно связаны между собой, личность автора находит свое выражение в объекте творчества, а объект творчества отражает внутренний мир автора. Поэтому стремление к обозначению и признанию авторства за объектами интеллектуальной деятельности было во все времена исторического развития человека разумного. Даже на древних наскальных рисунках эпохи палеолита ученые обнаруживают своеобразные автографы первобытных авторов - отпечаток ладони, обведенной в круг (абрис). Очевидно, что необходимость защиты авторства возникла, когда произведения искусства могли быть недобросовестно присвоены, а с развитием цивилизации такая защита получила свое юридическое оформление. авторское право человек

Доктрина связывает возникновение авторского права с изобретением И. Гуттенбергом печатного станка в середине XV в. Считается, что поскольку до этого момента «произведение как нематериальный объект фактически не отделялось от материального объекта, в котором оно было воплощено, то для регулирования подобного рода отношений не требовалось создания иного, кроме права собственности, правового института» [1, с. 115].

Следует заметить, что в Китае, Корее, Японии книгопечатание существовало задолго до его появления в средневековой Европе. Древнейшей печатной книгой признается китайская ксилографическая копия буддийской Алмазной сутры, сделанная в 868 г. мастером Ван Цзе для всеобщего бесплатного распространения [3, с. 14]. Однако социально-экономические условия в Восточной Азии были таковы, что, несмотря на широкое распространение книгопечатания, общественные предпосылки для возникновения механизма защиты интересов авторов и книгоиздателей не созрели.

Изобретение книгопечатания в Европе относится к эпохе завершения борьбы между демократией и аристократией, расцвета гуманизма и начала невиданного роста художественного творчества [8]. Полагаем, что именно свобода самовыражения и раскрепощение личности явились истинными предпосылками развития авторского права. Само же изобретение печатного станка, сыгравшее, безусловно, огромную роль в эволюции авторских прав, можно назвать лишь причиной, импульсом, задавшим определенное направление развития данного правового института.

Говоря об исторических корнях авторского права, нельзя не упомянуть книгу Д.А. Братусь «Авторское право и Древний Рим: исторический фундамент этической концепции», в которой проводится глубокий анализ объективных и субъективных причин зарождения авторского права [1]. Д. А. Братусь приходит к выводу, что авторское право в современном его понимании не могло возникнуть до полного отмирания рабства и производных от него форм зависимости. Вместе с тем он напоминает, что авторское право обладает весомой этической составляющей, и эта составляющая является исторически первой.

Укрепившаяся в цивилистической науке точка зрения, что возникновение авторского права обусловлено появлением возможности тиражирования произведений промышленным типографским способом, позволяющим достаточно быстро их распространять среди широкого круга лиц [7], приводит к восприятию авторского права в первую очередь с прагматических позиций. Д.А. Братусь оспаривает экономическую доминанту авторского права, выдвигая на передний план незаслуженно забытые его этические первоосновы.

Как пишет Д.А. Братусь, изначально авторство поддерживалось именно этическими мерами. Для античного социума характерно общественное осуждение плагиата, а статус творца высоко ценился и был под защитой государства. С развитием цивилистического аппарата эта «социальная ценность, возникшая естественным путем» [1, с. 223], приобрела некоторые признаки правовой категории. Д. А. Братусь называет следующие прообразы авторского права в античной социальной системе:

- на философском уровне разрабатываются идеология креативной свободы и фундаментальные положения о естественных правах;

- в трудах философов и цивилистов также легально закрепляются базовые понятия: автор, произведение, экземпляр, плагиатор, литературная собственность, исполнение, представление и многие другие специальные термины;

- апробируются и активно совершенствуются в хозяйственной жизни договорные конструкции, нацеленные на создание и оборот творений, «резервирование» рынков сбыта книг и произведений искусства;

- в общественном сознании, в деловом обиходе и на государственном уровне утверждается мысль о важном экономическом, политическом, культурном значении творческого труда;

- получает распространение практика выплаты своеобразных «авторских вознаграждений»;

- формируется комплекс средств юридической защиты (например, иск, препятствующий посягательству на чужую славу, разновидность иска об оскорблении - actio iniuriarum);

- вырабатываются и совершенствуются санкции за бесчестное заимствование («плагиаторы» наказывались изгнанием);

- профессиональное сообщество и «общественная совесть» в целом всячески поощряют честное, добросовестное творчество и порицают любые проявления интеллектуального «пиратства» [1, с. 222-223].

Вместе с тем Д.А. Братусь признает, что античное авторское право не смогло полноценно развить свой потенциал и осталось слишком далеким от его современного понимания. Объяснение этому автор видит в социально-экономических условиях рабовладельческой формации. Большую часть авторов в Древнем Риме составляли подневольные лица: рабы, вольноотпущенники, латины-италийцы, перегрины, дедитиции и т. п. За данными лицами в те времена просто не мог признаваться весь комплекс субъективных гражданских прав. Именно в рабовладельческой ментальности, по мнению Д. А. Братусь, заключается препятствие трансформации объективных предпосылок авторского права древности в полноценный юридический институт. Важнейшим фактором становления и развития интеллектуальных прав Д. А. Братусь называет «раскрепощение человека - не только физическое (в смысле освобождения от оков рабства), но также юридическое, моральное и психологическое (через официальное и повсеместное утверждение идей автономии личности, свободы совести и творчества)» [1, с. 225]. С этим тезисом сложно не согласиться.

Установившаяся в Европе после изобретения печатного станка система выдачи исключительных привилегий не предполагала учета личных неимущественных интересов авторов произведений. Более того, данная система защищала в первую очередь издателя как инвестора, предоставляя ему монополию на производство копий произведения. Само же произведение рассматривалось не как нематериальный объект, а как рукопись, т.е. как вещь [5].

Ситуация стала меняться с ростом популярности идеи естественных прав человека и гражданина в XVIII в., провозгласившей присутствие ряда неотъемлемых прав от рождения. К таким правам было отнесено право собственности, в том числе право литературной собственности. Ключевую роль в становлении концепции естественного права собственности автора на произведение сыграли труды Дж. Локка «Два трактата о правлении» (1690 г.) и Э. Юнга «Размышления об оригинальном творчестве» (1759 г.), получившие широкий резонанс в европейских странах. С критикой данной теории выступал Ж. Кондорсе (1776 г.), доказывая, что идеи, выраженные в творениях авторов, не могут быть плодами лишь одиночного разума, поскольку их появление происходит в условиях, созданных обществом, т. е. по существу они социальны. Ж. Кондорсе предложил альтернативную теорию «социального утилитаризма», в соответствии с которой идеи должны нести прежде всего социальную, а не индивидуальную выгоду [4, с. 25].

Первый в истории закон об авторском праве, изданный в 1710 г. английской королевой Анной, в своем названии демонстрирует преобладание общественного интереса: «Закон о поощрении образования путем закрепления за авторами или приобретателями копий печатных книг прав на последние на устанавливаемое настоящим законом время». В дальнейшем естественно-правовые корни авторского права были окончательно отвергнуты английской правовой системой в связи с делом Дональдсона и Бэкета (1774 г.), в котором оспаривались положения закона 1710 г. [4, с. 26]. Таким образом англосаксонская правовая семья пришла к установлению ограниченных прав собственности на результаты творчества, закрепив позитивистскую природу авторского права. Естественным же, напротив, признавалось свободное использование нематериальных результатов интеллектуального труда, а законодательное регулирование в данной сфере рассматривалось как обеспечивающее баланс индивидуальных и общественных интересов.

Указанные принципы были заложены в основу Конституции США (1787 г.), п. 8 разд. 8 ст. 1 которой гласит, что Конгресс имеет силу «содействовать развитию наук и полезных ремесел, закрепляя на определенный срок за авторами и изобретателями исключительные права на принадлежащие им сочинения и открытия» [2, с. 30]. Принятый в 1790 г. американский закон об авторском праве (Copyright Act) так же, как и английский закон об автором праве 1710 г., определил отношение к произведению как к товару, копирование которого запрещается в силу монопольных прав того или иного издателя. Личность автора в системе «copyright» не принималась во внимание, что обусловило, во-первых, отсутствие института личных неимущественных прав и, во-вторых, признание за юридическими лицами возможности первоначального приобретения авторских прав.

Таким образом, изобретение книгопечатания, последовавшая за ним выдача привилегий в виде монаршей милости и сформированная в дальнейшем на этой основе англосаксонская система «copyright» не привели к появлению авторского права в его сущностном значении. Творческий характер, оригинальность произведения в данной системе не имеют принципиального значения, она приспособлена охранять и повторимые объекты. Определяющим выступает факт вложения труда и инвестиций в интеллектуальный продукт, на отдачу от которых вправе рассчитывать правообладатель.

В континентальной Европе победила естественно-правовая аргументация, задавшая иное направление развития института авторских прав. Здесь акцент был смещен не на объект, а на субъект права. Право собственности на нематериальный результат творческой деятельности признавалось за автором в силу его естественного происхождения. Проблема индивидуализации нематериальных объектов была решена немецким философом И. Г. Фихте (1791 г.), разграничившим форму и содержание (идеи) произведения. По мнению И. Г. Фихте, даже «витающие в воздухе» идеи излагаются каждым автором по-своему, поэтому именно в оригинальной форме выражения мыслей заключается уникальность произведения. Такое понимание произведения стало определяющим для теории авторского права, установив неразрывность связи творения с неповторимой личностью автора. Из осознания невозможности прервать данную связь передачей прав на опубликование издателю или обнародованием последовало признание за автором неотчуждаемых личных неимущественных прав [5].

Вопрос личных неимущественных прав автора стал основным пунктом, противопоставляющим континентальное европейское авторское право и англосаксонский «copyright». И хотя охрана моральных интересов авторов, возникающих в связи с созданными научными, литературными или художественными трудами, была признана на международном уровне (ст. 6bis Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г.; п. 2 ст. 27 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.; п. 1 ст. 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.), но до конца ХХ в. указание на личные неимущественные права в американских и английских нормативных актах отсутствовало. И даже после включения соответствующих норм в законодательство изменения природы англосаксонского права «copyright» не произошло, оно «по-прежнему остается экономически ориентированным, рассматривающим произведение в качестве ординарного имущественного блага» [5].

Резюмируя вышеизложенное, можно заключить, что авторское право как правовой институт прошло длительный и противоречивый эволюционный путь. В Античности, когда были разработаны основные базовые понятия и первые средства юридической защиты авторства, авторское право не получило должного развития ввиду ограничений рабовладельческого строя, не позволяющего наделять имущественными правами авторов из числа рабов и иностранцев. Противоположная тенденция в эволюции авторского права возникла после распространения книгопечатания в средневековой Европе, когда во главу был поставлен имущественный интерес, что объясняется происходящей в ту эпоху демократизацией общества и зарождением капиталистических отношений. Фундаментом, на котором смогли быть выстроены специфические юридические конструкции авторского права, касающиеся неотчуждаемых и непередаваемых личных неимущественных прав, явилась теория естественных прав человека. В этой связи можно сделать вывод, что объективные основания формирования авторского права как комплекса имущественных и неимущественных прав, неразрывно связаны с установлением базовых прав и свобод человека, признанием их естественно-правовой природы.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1. Братусь Д.А. Лвторское право и Древний Рим: исторический фундамент этической концепции / вступ. слово проф. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2018. - 288 с.

2. Волынкина М. В. Концепция «Исключительных прав» и понятие «Интеллектуальной собственности» в гражданском праве // Журнал российского права. - 2007. - № 6 (126). - С. 29-35.

3. История книги: учебник для вузов / под ред. А.А. Говорова и Т.Г. Куприяновой. - М.: Мир книги, 1998. - 346 с.

4. Карташева А.А. Философские предпосылки континентальной и англо-американской системы авторского права // Философия права. - 2012. - № 3 (52). - С. 23-26.

5. Кашанин А.В. Развитие взглядов на соотношение личных неимущественных и имущественных прав автора в континентальной доктрине авторского права // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»». URL: https://publications.hse.ru/articles/63908092 (дата обращения 11.06.2020).

6. Макаренко А.И. Проблемы определения объекта авторского права на этапе его становления в зарубежных странах // Общество и право. - 2011. - № 2 (34). - С. 114-118.

7. Полянская Е.М., Кадовбенко В.Д. История возникновения и развития авторского права в Российской Федерации и в зарубежных странах // Юридический вестник Самарского университета. - 2018. - № 4 - С. 115-122.

8. Самойленко Е.В., Нуркеев А. Изобретение, положившее конец средневековью // Репозиторий СКГУ. URL: http://repository.nkzu.kz/5284/1/ Изобрете- ние%2Сположившее%20конец%20средневековью.рйЈ (дата обращения 14.06.2020).

BIBLIOGRAPHIC REFERENCES

1. Bratus D. Л. Copyright and Ancient Rome: the historical Foundation of the ethical concept / Intro. prof. B. M. Gongalo. - Moscow: Statute, 2018. - 288 p.

2. Volynkina M. V. the Concept of "Exclusive rights" and the concept of "Intellectual property" in civil law // Journal of Russian law. - 2007. - № 6 (126). - P. 29-35.

3. History of the book: textbook for universities / Ed. by Л.Л. Govorov and T. G. Kupriyanova. - Moscow: World of books, 1998. - 346 p.

4. Kartasheva Л.Л. Philosophical prerequisites of the continental and Anglo-American copyright system // Philosophy of law. - 2012. - № 3 (52). - P. 23-26.

5. Kashanin A.V. Development of views on the ratio of personal non-property and property rights of the author in the continental doctrine of copyright // National research University “Higher school of Economics”. URL: https: // publications.hse.ru/articles/63908092 (accessed 11.06.2020).

6. Makarenko A. I. Problems of determining the object of copyright at the stage of its formation in foreign countries // Society and the law. - 2011. - № 2 (34). - P. 114-118.

7. Polyanskaya E. M., Kadovbenko V. D. History of the origin and development of copyright in the Russian Federation and in foreign countries // Legal Bulletin of Samara University. - 2018. - № 4 - P. 115-122.

8. Samoylenko E. V., Nurkeev A. The invention that put an end to the middle ages//Repository of NKSU. URL: http://repository.nkzu.kz/5284/1/ Invention%2position%20concept%20crednevekovyu. pdf (accessed 24.06.2020).

Размещено на Allbest.ru