Развитие систем знаний о криминалистической характеристике посткриминальной деятельности как закономерный результат поступательного развития науки криминалистики

Размещено на http://www.allbest.ru

Ростовский юридический институт МВД России, доктор юридических наук, профессор

Варданян Акоп Вараздатович

начальник кафедры криминалистики и ОРД

Аннотация

В статье раскрыты основные проблемы при систематизации знаний о криминалистической характеристике посткриминальной деятельности в науке криминалистике.

Объект исследования -- сегмент объективной действительности с момента совершения преступлений и до окончания их расследования. Предметом исследования выступили закономерности поступательного развития науки криминалистики при формировании систем знаний о криминалистической характеристике посткриминальной деятельности

Ключевые слова: посткриминальная деятельность, предупреждение, раскрытие, расследование, характеристика.

Abstract

Vardanyan Hakob Varazdatovich

Head of the Department of Criminalistics and Operational-Investigative Activities of the Rostov law Institute of the MIA of Russia, Doctor of Law, Professor

THE DEVELOPMENT OF KNOWLEDGE SYSTEMS ABOUT THE CRIMINALISTIC CHARACTERISTICS OF POST-CRIMINAL ACTIVITY AS A NATURAL RESULT OF THE PROGRESSIVE DEVELOPMENT OF THE SCIENCE OF CRIMINALISTIC

The article reveals the main problems in the systematization of knowledge about the criminalistic characteristics of post-criminal activity.

The object of the study is such a segment of objective reality as the period from the moment of committing crimes until the end of their investigation. The subject of the study is the regularities of the progressive development of the science of criminology in the formation of knowledge systems about the criminalistic characteristics of post-criminal activity.

Keywords: post-criminal activity, prevention, disclosure, investigation, characteristics.

Основная часть

Данные официальной статистики свидетельствуют о том, что пандемия Covid-19 и ряд других факторов существенно и неоднозначно повлияли на состояние борьбы с преступлениями в 2020 г.

С одной стороны, по сравнению с 2019 г., количество преступлений против личности уменьшилось на 5,1 %, в том числе убийств и покушений на убийство -- на 3,2 %, умышленных причинений тяжкого вреда здоровью -- на 6,7 %. При этом количество граждан, погибших от преступных посягательств, сократилось на 5,2 %. По итогам 2020 г. отмечается уменьшение числа разбоев -- на 21,7 %, грабежей -- на 16,2 %, общего количества краж -- на 3 %, в том числе квартирных -- на 22,6 % и краж транспортных средств -- на 27,1 %. Преступлений на улицах, площадях, в парках и скверах зарегистрировано меньше на 9,9 %, в том числе грабежей -- на 24,8 %, краж -- на 18,5 %, разбойных нападений -- на 23,3 %. В 2020 г. зафиксировано снижение на 9,5 % числа преступлений в семейно-бытовой сфере, в том числе на 15,8 % -- фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, на 13,5 % -- вреда средней тяжести, на 10 % -- легкого вреда здоровью.

С другой стороны, общее число зарегистрированных в стране преступлений увеличилось на 1 %, тяжких и особо тяжких -- на 14 %, в большинстве случаев это связано с преступлениями в сфере информационных технологий [1]. Настораживают данные о том, что за период с января по ноябрь 2020 г. в Ростовской области совершено 11,2 тыс. тяжких преступлений, что на 10 % больше, чем в 2019 г. [2].

Совершение преступлений всё чаще сопровождается осуществлением мер, обеспечивающих глубокую конспирацию, тщательную подготовку, изо - щренность и изобретательность при их посткриминальном сокрытии. Большинству участников преступлений присуще использование имеющегося преступного опыта, активное противодействие мероприятиям, направленным на раскрытие преступлений, знание приемов и методов криминалистической деятельности и оперативно-розыскной работы.

Нами отмечалось, что наиболее сложным является вопрос о систематизации знаний о посткриминальной деятельности в криминалистической методике. Представляются актуальными следующие вопросы, требующие разрешения в ближайшее время: криминалистическая характеристика преступлений и посткриминальная деятельность, вопросы соотношения и развития систем знаний о них; криминалистическая превенция негативной посткриминальной деятельности; дальнейшее совершенствование теории розыскной деятельности; особенности посткриминальной деятельности и тактики следственных действий; вопросы создания и укрупнения методик расследования преступлений, связанных с посткриминальным периодом.

Считаем, что именно криминалистическая характеристика посткриминальной деятельности так или иначе может разрешить обозначенные проблемы теоретико-прикладного характера.

В этой связи возникает необходимость изучения и осмысливания различных объективных и субъективных факторов как криминального, так и посткриминального периодов, воздействие на которые необходимо, а также выработки и внедрения в практику научно-обоснованных рекомендаций, способных обеспечить активную и целенаправленную деятельность всех субъектов в предупреждении, раскрытии и расследовании тяжких преступлений против личности. Эти и многие другие научные факты позволили выдвинуть и проверить гипотезу о необходимости внедрения и использования криминалистической характеристики посткриминальной деятельности.

Состояние борьбы с преступностью, гипотеза о необходимости внедрения и использования криминалистической характеристики посткриминальной деятельности при научной модернизации языка и в целом науки, обусловили выбор темы и содержание настоящей статьи.

Теория криминалистической характеристики преступлений является одной из дискуссионных проблем отечественной криминалистики. В этом смысле глубоко прав М. С. Прохоров, который отмечает, что, «говоря о генезисе развития учения о криминалистической характеристике преступления, следует отметить, что данная категория содержит большой потенциал, который полностью не использован» [3]. Вопрос о криминалистической характеристике посткриминальных действий не нов для криминалистики. Так, еще Л. В. Лившиц (1998) достаточно плодотворно исследовал криминалистическую характеристику противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних [4]. Поскольку теория криминалистической характеристики преступлений является одним из обязательных условий формирования криминалистической характеристики посткриминальной деятельности, постольку необходимо указать на ряд важных вопросов теоретико-прикладного характера.

В данной статье цель рассмотреть основные проблемы содержания и структуры собственно криминалистической характеристики преступлений не ставилась. Отметим, что действия и поступки субъекта преступления и иных лиц после совершения общественно опасного деяния включались учеными-криминалистами в содержание и структуру как: часть способа совершения преступления -- способы сокрытия (А. Н. Колесниченко, Р. С. Белкин и др.); как поведение очевидцев и жертвы (Л. Г. Видонов, В. В. Вандышев и др.); как самостоятельный способ сокрытия преступления (И. М. Лузгин, В. П. Лавров, И. А. Николайчук и др.); способы противодействия расследованию (А. Ф. Волынский, Э. У. Бабаева, И. В. Тишутина и др.).

В связи с этим вполне обоснованным является предложение А. С. Андреева о необходимости использования криминалистической характеристики посткриминальной деятельности в науке криминалистике. Под криминалистической характеристикой посткриминальной деятельности автор понимает научно-обоснованные модели типовых видов деятельности лиц в определенный пространственно-временной отрезок (от момента совершения преступления и до вынесения приговора, а порой и позже), представляющие собой результат познания и обобщения типичных критериев, признаков (особенностей, черт) и их взаимосвязей, имеющих правовое и криминалистическое значение [5].

При наличии безусловной актуальности и обоснованности такого предложения, как и любая другая теоретическая конструкция, при использовании в языке криминалистики имеет определённые сложности объективного и субъективного характера. В. С. Стёпин пишет, что «формирование и развитие языка науки связано и с необходимостью разрешения противоречий, которые со временем возникают в устоявшихся, казалось бы, теориях науки» [6]. И. В. Черников отмечает, что «современный этап развития науки определяется как постнеклассический с характерными для этого этапа чертами: междисциплинарностью, внедрением принципа эволюционизма, синергетическим подходом, ослаблением жесткости научно-языкового канона и др.» [7].

Наиболее точно, применительно к вопросам языка науки криминалистики определила проблему Д. А. Степаненко, которая отмечает, что «на сегодняшний день проблемы формирования терминологического аппарата криминалистики, определения тенденций конструирования понятий и их определений, соотношения естественного и искусственного языков (например, языка программирования) в контексте цифровизации научной и практической деятельности, соотношения категориальных аппаратов философии (как универсальных понятий и категорий) и языка науки требуют пристального внимания, ведь основными задачами языка науки всегда были и остаются формирование, трансляция и развитие научного знания» [8].

Как справедливо считает В. Ю. Белицкий, «в криминалистической науке, как и в иных областях научного знания, необходимо стремиться к воплощению требований фиксированного содержания научных терминов, понятий и категорий, единообразию и однозначности понятийно-категориального аппарата, его точности, четкости, устойчивости, а в целом -- системности, т. е. взаимосвязи и непротиворечивости» [9].

Рассмотрим основные проблемы формирования и развития систем знаний о криминалистической характеристике посткриминальной деятельности, закономерное возникновение которых прогнозируется нами при вхождении в язык и науку криминалистику в целом.

1. К объективным причинам следует отнести:

— объем и особенности познания закономерностей объективной действительности посткриминального периода, относящихся к предметному полю криминалистики;

— необходимость модернизации инструментария познания как преступной, так и посткриминальной деятельности;

— потребности в систематизации криминалистических знаний, связанных с закономерностями посткриминального периода, и разработки на их основе криминалистических методов и средств.

2. К субъективны причинам, препятствующим такому вхождению, следует отнести:

— особенности развития криминалистической теории о механизмах посткриминальной деятельности и поведения;

— проблемы соотношения криминалистической характеристики посткриминальной деятельности с криминалистической характеристикой преступлений, а также с другими криминалистическим категориями, понятиями и терминами;

— необходимость развития теории содействия раскрытию и расследованию преступлений. Раскроем содержание проблем криминалистической характеристики посткриминальной деятельности при вхождении в науку криминалистику.

1. Р. С. Белкин еще в 1987 г. при раскрытии содержания предмета криминалистики выделял группу закономерностей посткриминального периода, однако, несмотря на развитие криминалистической теории нейтрализации противодействия расследованию и имеющихся разработок, связанных с приемами и способами, относящихся к посткриминальному периоду, познание таких закономерностей системно не осуществлялось в науке криминалистике. При этом основой познания закономерностей посткриминального периода должны стать закономерности посткриминальной деятельности, связанные с механизмом преступления и его последствиями. Например, проведенное исследование показало, что посткриминальное противодействие имеет собственные закономерности, отражающие те или иные стороны механизма преступления, а именно: зависимости от времени и места совершения; влияние организованности или серийности преступлений; приспособляемости к методам раскрытия и расследования тяжких преступлений; влияние отдельных свойств личности.

По этой причине, поддерживая в целом вывод А. С. Князькова, считаем возможным дополнить его следующими соображениями о том, что необходим «поиск закономерностей, присущих различным именно криминалистическим аспектам как преступной деятельности, так и посткриминальной деятельности, устойчивых связей между отдельными характеристиками этой деятельности путем разработки не только криминалистических характеристик отдельных видов и групп преступлений, но и соответствующих криминалистических характеристик посткриминальной деятельности. При этом, как криминалистическая характеристика преступления, так и связанная с ней криминалистическая характеристика посткриминальной деятельности выступают средствами оптимизации расследования, имеющие особое поисково-познавательное значение» [10].

Методология и инструментарий познания как преступной, так и посткриминальной деятельности достаточно устойчивы в криминалистических исследованиях, тем не менее требуют на основе сложившейся традиции использование новых методов познания (изучение видеоэпизодов с камер наружного наблюдения, анализ данных соцсетей, контент-анализ СМИ и интернет-пространства, развитие методов криминалистического прогнозирования с учетом появления или возможности возникновения способов человеческой деятельности, входящих в объект науки криминалистики). Особое значение данный вывод приобретает при познании преступной деятельности в сфере информационных технологий.

Внедрение криминалистической характеристики посткриминальной деятельности требует систематизации криминалистических знаний как в разделе методики расследования отдельных видов преступлений, так и общей теории криминалистики. Указанное предполагает не только достаточно продолжительный временной отрезок, но и качественные разработки, подтверждающие наличие закономерностей посткриминальной деятельности, дающие основания для разработки эффективности предупреждения, раскрытия, расследования преступлений. Включение в предмет закономерностей посткриминальной деятельности не только расширит предмет криминалистики, но и наполнит новым содержанием традиционные разделы науки, что свидетельствует о потенциале и важности для закономерного и поступательного развития криминалистики.

2. Развитие криминалистической теории о механизмах посткриминальной деятельности предполагает консолидацию знаний из криминалистической теории о противодействии расследованию и методах нейтрализации, теории содействия раскрытию и расследованию преступлений, учения об уликовом поведении и ряда других. Отметим, что, анализируя криминалистические исследования, проведенные за последние 25 лет, приоритет количественно и качественно выражается в нацеленности авторов на познание противодействия расследованию, тогда как вопросы содействия раскрытию, расследованию преступлений уликового поведения актуализировались лишь в последнее время, хотя отдельные разработки имеются в теории оперативно-розыскной деятельности.

Следует иметь в виду, что жертвы преступлений, члены их семей, а также свидетели и очевидцы криминальных событий, оказывающие содействие правоохранительным органам, нередко несут при этом материальный, моральный и физический ущерб, который никак не компенсируется. В этой связи сотрудники органов внутренних дел и других государственных органов, участвующих в борьбе с преступностью, должны систематически выявлять и изучать обстоятельства, влияющие на степень защищенности населения от противоправных посягательств. Эти обстоятельства должны в обязательном порядке учитываться при определении профилактических мероприятий, осуществляемых на территории административного участка.

Отметим, что посткриминальная деятельность не ограничивается местом совершения, а после совершения преступления проявляется в действии и поступках различных лиц на достаточном продолжительном временном отрезке, порой выходящим за пределы вынесения обвинительного приговора. Соответственно, элементы криминалистической характеристики преступлений могут совпадать с элементами криминалистической характеристики посткриминальной деятельности, но по пространственно-временным отрезкам гораздо шире, а по количеству субъектов -- больше. Значение же криминалистической характеристики посткриминальной деятельности для практики предупреждения, раскрытия и расследования преступлений выражается в возможностях построения типовых версий, использования положений криминалистической ситуалогии, улучшения качества розыскной и превентивной работы, повышения эффективности раскрытия преступлений в условиях неочевидности, нейтрализации посткриминального противодействия и многое другое.

Заключение

Таким образом, развитие систем знаний о криминалистической характеристике посткриминальной деятельности представляет собой закономерный результат поступательного развития науки криминалистики, а формирование понятия, как составляющей языка криминалистики, и дальнейшая разработка теории при познании закономерностей посткриминальной деятельности субъектов, связанных с механизмом преступления, позволит создать эффективные криминалистические методы и средства борьбы с преступностью, особо востребованные в правоприменении при предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.

криминалистический преступление расследование

Библиографические ссылки

1. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь -- декабрь 2020 года: https://мвд.рф/reports/item/22678184/ (дата обращения: 22.01.2021).

2. Генеральная прокуратура РФ. Портал правовой статистики: http://crimestat.ru/ (дата обращения: 22.01.2021).

3. Прохоров М. С. Криминалистическая характеристика преступлений // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. -- 2008. -- № 85. -- С. 353--355.

4. Лившиц Л. В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лившиц Лев Владимирович. -- Уфа, 1998. -- 251 с.

5. Андреев А. С. Посткриминальная деятельность как объект познания в криминалистике и практике расследования преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.12 / Андреев Александр Сергеевич. -- Ростов-н/Д., 2020. -- С. 14--15.

6. Стёпин В. С. Теоретическое знание. -- М.: Прогресс-Традиция, 2000. -- 744 с.

7. Черникова И. В. Постнеклассическая наука и философия. -- Томск: Изд-во НТЛ, 2007. -- 252 с.

8. Степаненко Д. А. К вопросу о языке науки криминалистики // Вестник ВосточноСибирского института МВД России. -- 2020. -- № 3 (94). -- С. 223--231.

9. Белицкий В. Ю. Понятийно-категориальный аппарат криминалистической науки // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. -- 2020. -- № 1 (13). -- С. 9--15.

10. Князьков А.С. О критериях значимости криминалистической характеристики преступления // Вестник Томского государственного университета. -- 2007. -- № 304. -- C. 122--128.

Размещено на Allbest.ru