Некоторые проблемы использования средств видеофиксации нарушений правил дорожного движения

Такмакова Юлия Вячеславовна - адъюнкт кафедры административного права и административной деятельности ОВД Орловского юридического института МВД России им. В.В. Лукьянова

The article deals with the problem of using automatic photo and video recording in the field of road safety as a tool for preventing administrative offenses related to violation of the established requirements of traffic Rules and bringing the perpetrators to legal responsibility. The article analyzes the procedural features of bringing to administrative responsibility, identifies the main problematic aspects of the organizational and legal nature caused by this activity of an organizational and legal nature.

Materials and methods: the normative basis of the study is formed by normative legal acts regulating traffic rules and the procedure for using technical means of video recording of their violations. The empirical base of the study consists of official statistics that illustrate the procedure for using video recording of traffic violations. General and special methods of scientific research, such as analysis, synthesis, induction and deduction, as well as static observation and formal legal methods, were used in the preparation of the study,

The results of the study: consist in the characteristics of the use of video recording tools in order to bring to administrative responsibility for committing administrative offenses related to violation of traffic rules, identifying the features of this process and the problematic aspects that arise in connection with its implementation.

Findings and conclusions: the use of automatic photo and video recording of traffic offenses is justified and corresponds to modern social realities, however, it is necessary to further improve the organizational and legal aspects of their use.

Key words: technical means of video recording, traffic rules, administrative and legal regulation, administrative responsibility.

Современные условия развития общества требуют постоянного совершенствования средств и методов предупреждения правонарушений, позволяющих также оперативно привлекать нарушителей к ответственности. Ключевым направлением решения данной задачи в настоящее время является использование различных средств видео- и фотофиксации окружающей обстановки. Особенную актуальность эти средства приобретают в контексте осуществления контроля за безопасностью дорожного движения, исключения правонарушений в этой сфере. Данное обстоятельство обусловлено в первую очередь значительным увеличением количества транспортных средств - участников дорожного движения, что повышает необходимость обеспечения их личной безопасности.

Необходимо отметить, что в настоящее время организация дорожного движения воспринимается в качестве важной государственной задачи. Организация дорожного движения, несомненно, представляет собой специфическое направление государственной политики, что естественным образом определяет особенности нормативно-правового регулирования данной сферы. При этом можно констатировать несколько парадоксальную ситуацию.

С одной стороны, к настоящему времени издано достаточно большое количество нормативного материала, регламентирующего данную сферу общественных отношений, с другой стороны, в его структуре наблюдается определенный дисбаланс - среди нормативного материала количественно преобладают подзаконные акты при сравнительно небольшом количестве актов федерального законодательства, которые к настоящему времени в достаточной степени морально устарели.

Следует согласиться с мнением о том, что основу административно-правового регулирования в области дорожного движения составляют в настоящее время регулятивные нормы, содержащиеся в федеральном законе «О безопасности дорожного движения» [1]. При этом основополагающее значение имеет регламентированное в ст. 24 закона право участников дорожного движения свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам. Это означает, что в основу правового регулирования в области дорожного движения положено общее дозволение участникам дорожного движения на использование имеющихся у них возможностей по минимизации времени передвижения. Но одновременно определено, что передвижение должно осуществляться в соответствии и на основании установленных правил. Нормы правил ограничивают возможность проявления свободы передвижения либо путем позитивного обязывания совершать определенные действия, либо путем запрета на их совершение [7, с. 23]. В данном контексте нормативный акт определяет легальное содержание организации дорожного движения в качестве «комплекса организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением по дорогам.

Таким образом, существование нормативно-правового регулирования организации дорожного движения обусловлено необходимостью реализации одного из ключевых гражданских правомочий, имеющих конституционно-правовую природу, связанного с правом на свободное и безопасное передвижение.

Вместе с тем необходимо отметить, что в отечественной правовой системе длительный период времени существовал своеобразный «правовой вакуум», обусловленный отсутствием специального нормативно-правового акта, принятого на федеральном уровне, устанавливающего основы и принципы организации дорожного движения. Данное обстоятельство серьезным образом затрудняло применение технических средств видеофиксации правонарушений, совершаемых в ходе осуществления дорожного движения.

Вплоть до 2017 г. такой основой являлся подзаконный нормативно-правовой акт, принятый на уровне Правительства РФ «О правилах дорожного движения» [3]. Однако, очевидно, что предмет его регулирования не охватывает все аспекты такого сложного понятия, как «организация дорожного движения».

В результате в рамках отечественной правовой системы длительный период времени существовала ситуация неадекватности и устаревания подзаконных нормативных актов, регулирующих организацию дорожного движения. При этом разработка правовых актов в данной сфере во многом осуществлялась не систематизировано, и не координировалась на основе единых принципов.

Указанная правовая коллизия была отчасти разрешена лишь в 2017 г., что было обусловлено принятием федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2], который следует воспринимать в сравнении с федеральным законом «О безопасности дорожного движения», определяющим, как было указано выше, статическую фундаментальную основу организации дорожного движения в качестве ее «динамической основы».

Такая характеристика данного федерального закона определяется в первую очередь широтой предмета его правового регулирования, который включает в свой состав все существенные аспекты, связанные с регламентацией организации дорожного движения в качестве спефицифического направления государственной политики. В частности, его нормы определяют необходимые основания для осуществления административно-правового воздействия в данной сфере, а именно:

- основные принципы организации дорожного движения;

- основные понятия, используемые в данной сфере;

- параметры компетенции властных субъектов различного уровня;

- характеристики документальной и организационной инфраструктуры организации дорожного движения;

-особенности и содержание осуществления государственного контроля в сфере организации дорожного движения.

Несмотря на наличие вышеобозначенных проблем в правовой регламентации организации дорожного движения в Российской Федерации, руководствуясь позитивным зарубежным опытом, еще в 2012 г. на правительственном уровне было принято решение использовать средства видео- и фотофиксации для предупреждения опасного поведения участников дорожного движения и принуждения к соблюдению ими требований Правил дорожного движения [4].

В процессе его реализации в рамках действия специальной правительственной программы для подразделений Госавтоинспекции было закуплено 6203 комплекса фото- и видеофиксации нарушений ПДД, работающих в автоматическом режиме. Изменения произошли и в действующем законодательстве об административных правонарушениях, в связи с чем был регламентирован особый порядок привлечения к административной ответственности на основании соответствующих данных автоматической фотовидеофиксации [8, с. 168-169].

Эффективность использования данных средств при обеспечении безопасности дорожного движения обусловлена в первую очередь их функциональным ресурсом - современные камеры автоматической фиксации позволяют фиксировать все наиболее существенные нарушения требований Правил дорожного движения: превышение допустимой скорости движения, выезд на встречную и выделенную полосы движения, непристегнутый ремень безопасности, пересечение стоплинии.

Анализ практического опыта применения технических средств видеофиксации для обеспечения безопасности дорожного движения позволяет рассматривать их в качестве одного из наиболее эффективных факторов, обеспечивающих минимизацию совершения правонарушений в сфере дорожного движения. В частности, они позволяют обеспечивать круглосуточный контроль транспортных потоков на автомобильных дорогах и пересечениях любой степени сложности, осуществлять с достаточной степенью достоверности одновременную фиксацию нескольких правонарушений, которая сопровождается непрерывной видеозаписью и распознаванием регистрационных номеров транспортных средств. Такие функциональные возможности позволяют в десятки раз повысить эффективность надзора за соблюдением правил дорожного движения, а также существенным образом уменьшить число совершаемых правонарушений.

Таким образом, применение технических средств видеофиксации позволяет существенным образом снизить латентность правонарушений, совершаемых в сфере дорожного движения.

Рассматривая позитивный контекст применения технических средств видеофиксации правонарушений в области дорожного движения, необходимо также учитывать дифференциацию функционального назначения применяемых технических средств, т.е. их ориентирование на фиксацию наиболее значимых правонарушений.

При этом количество вышеуказанных технических средств на дорогах постоянно возрастает. Так, в 2018 г. количество дорожных камер на дорогах России выросло на 20 %. Всего на указанный момент функционировало 15,5 тыс. комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД, из которых 11,2 тыс. камер фиксировали превышение скорости, 1,6 тыс. приборов контролировали проезд без остановки стоп-линии, 1,3 тыс. - выезд на встречную полосу и проезд на запрещающий сигнал светофора, 751 прибор следил за нарушениями правил стоянки или остановки, 706 контролировали движение по выделенной полосе, 375 - движение по обочине, 321 - разворот в запрещенных местах, 634 - нарушение требований дорожных знаков и разметки.

Привлечение к административной ответственности на основании данных средств фотовидеофиксации в соответствии с действующим законодательством имеет процессуальные особенности, основными из которых являются следующие:

- в качестве повода для возбуждения административного дела рассматриваются данные автоматической фото- и видеофиксации ситуации на автодороге, которые отправляются и обрабатываются в специальных Центрах автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения;

- субъектом выявленных на основании данных автоматической фото- и видеофиксации правонарушений в области дорожного движения выступает исключительно собственник транспортного средства (физическое или юридическое лицо);

- постановление о привлечении к административной ответственности выносится без составления протокола и без непосредственного участия субъекта правонарушения;

- единственно возможным наказанием по постановлению о привлечении к административной ответственности на основании данных фото- и видеофиксации является штраф;

- экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- или видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления [8, с. 170];

- установлен упрощенный порядок обжалования постановлений, который может быть реализован посредством обращения к вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящий орган, либо в районный суд без оплаты государственной пошлины по месту совершения правонарушения в десятидневный срок с момента получения копии постановления.

Анализ опыта использования средств автоматической фото- и видеофиксации в процессе предупреждения и выявления правонарушений в области дорожного движения и привлечения виновных лиц к ответственности в целом является положительным.

Так, например, мэр г. Москвы С. Собянин, выступая на заседании Президиума Государственного совета по вопросам безопасности дорожного движения 15 июня 2016 г., отметил, что одним из ощутимых результатов развития интеллектуальной транспортной системы в столице стало уменьшение на 25 % количества ДТП в местах установки камер фото- и видеофиксации нарушений. Автоматизация процесса вынесения постановлений и фиксации нарушений ПДД дает возможность высвободить время сотрудников полиции для реализации других общественно значимых задач (к примеру, работы с тяжкими правонарушениями, борьба с агрессивным вождением, розыск угнанных автомобилей, разбор ДТП и др.) На официальном сайте МВД по Омской области указывается, что использование стационарных комплексов оказывает непосредственное влияние на стабилизацию аварийности. За 2016 г. в местах их использования в Омской области количество дорожно-транспортных происшествий снизилось более чем на 25 %; погибших - на 80; граждан, получивших травмы - на 20. Аналогичная тенденция отмечается в областном центре. На автодорогах федерального значения число автоаварий сократилось на 42 %; число погибших - на 80; раненых - на 50 [10, с. 348-349 ].

Вместе с тем, очевидно, что применение средств автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения сопряжено с некоторыми проблемными аспектами. Представляется, что основные из них обусловлены, во-первых, техническим несовершенством используемых технических средств.

Анализируя проблемы данной группы, следует привести примеры, когда некорректность функционирования технических средств автоматической видеофиксации явилось основанием для неправомерного привлечения граждан к административной ответственности.

Так, один из наиболее известных таких случаев произошел в августе 2016 г. в Москве, когда тень автомобиля «пересекла» сплошную линию разметки. В другом известном случае было зафиксировано «нарушение», в котором линию разметки «пересек» блик от фар автомобиля. Не менее абсурдным является вынесение постановления владельцу автомобиля, который превысил скорость движения, находясь при этом на эвакуаторе [5, с. 89]. Частыми являются случаи неправильной фиксации скорости движения транспортных средств.

Таким образом, зачастую данные технических средств видеофиксации правонарушений в сфере дорожного движения являются ненадлежащими доказательствами вследствие ошибок в их показаниях. Типичными из них являются ошибки распознавания регистрационного номера транспортного средства, ошибки определения транспортного средства - виновника правонарушения при наличии в кадре большого количества других транспортных средств, ошибки определения места совершения правонарушения.

Другая группа проблем использования технических средств видеофиксации правонарушений в сфере дорожного движения обусловлена несовершенством правовой регламентации процесса привлечения к административной ответственности виновных лиц.

Среди проблем правовой регламентации привлечения к административной ответственности на основании данных автоматической видеофотофиксации следует отметить следующие:

-априорная виновность владельца транспортного средства, что противоречит логике ключевого принципа привлечения к юридической ответственности - презумпции невиновности. При этом не учитывается совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности совершения владельцем транспортного средства административного правонарушения вследствие его выбытия из фактического владения. Важно отметить, что суды не устанавливают необходимый объект доказательств данного факта, которые опять же вопреки логике привлечения к административно-правовой ответственности должно представлять признанное виновным лицо;

-отсутствие обязанности удостоверять получение копии постановления о привлечении к административной ответственности виновным лицом, что влечет за собой пропуск установленных сроков его обжалования и несвоевременность оплаты административного штрафа, в результате чего виновное лицо может понести дополнительные негативные финансовые последствия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что применение средств автоматической фотовидеофиксации правонарушений в сфере дорожного движения является оправданным и соответствует современным общественным реалиям, однако необходимо дальнейшее совершенствование организационно-правовых аспектов их использования.