К вопросу о социально-онтологических основаниях динамики правовой сферы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра теории и истории права и государства

Краснодарского университета МВД России

К вопросу о социально-онтологических основаниях динамики правовой сферы

Карнаушенко Леонид Владимирович

доктор исторических наук, профессор

По мнению автора статьи, в современном обществе отмечаются тенденции усложнения социальной структуры и роста динамики трансформационных изменений, что определяет повышение нагрузки на институт права; формируются новые социальные явления, требующие регуляции, а также подвергаются существенным изменениям уже существующие. В статье рассматриваются основные социальные факторы развития правовой сферы, актуальные в контексте современных социальных изменений, а также ставится вопрос о необходимости развития гуманитарного знания, отражающего основные аспекты общественного развития на системном уровне. В контексте правовой тематики анализируются ключевые аспекты современных трансформационных процессов и обосновывается точка зрения, что эффективность правового регулирования напрямую зависит от степени его поддержки на уровне гуманитарных научных исследований.

Ключевые слова: общество, социальные изменения, правовая сфера, правовое регулирование, общественные институты.

Karnaushenko Leonid Vladimirovich

Head of the Department of Theory and History of Law and State, the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of History, Professor.

To the question of the socio-ontological basis of the dynamics of the legal sphere

The author of article considers that there are trends of complication ofsocial structure and growth of dynamics of transformational changes in modern society, which determines the increase of loading on the institution of law, new social phenomena requiring regulation are being formed, as well as existing ones are undergoing significant changes. The article examines the main social factors of legal development relevant in the context of modern social changes, as well as the need to develop humanitarian knowledge reflecting the main aspects of social development at the system level. The author analyzes the key aspects of modern transformation processes in the context of legal issues and substantiates the view that the effectiveness of legal regulation depends directly on the extent of its support at the level of humanitarian scientific research.

Keywords: society, social changes, legal sphere, legal regulation, public institutions.

Одной из общих тенденций социального развития является усложнение общественной структуры. При этом ключевым фактором стабилизации социальной структуры является правовая сфера, на уровне которой происходит закрепление общественных отношений, а также регулируются их разнообразные аспекты. Когда мы говорим о тенденции усложнения общественной структуры, речь идет как о количественном росте ее элементов, так и о возникновении принципиально новых объектов и отношений. Последнее определяет необходимость формирования правовых норм, регулирующих сформировавшееся в общественной среде явление. Одновременно с этим присутствуют тенденции общественных трансформаций, при которых в результате изменения социальной структуры утрачивается момент соответствия существующих правовых норм потребностям общества. Все это свидетельствует о том, что в условиях обширной общественной трансформации закономерно происходит активизация трансформационных процессов в правовой сфере. И в данном случае одним из ключевых вопросов является то, насколько глубокие теоретические разработки предшествуют динамическим изменениям в правовой сфере. Поясняя данный вопрос, отметим, что в условиях интенсификации требований к правовой с фере изменения в ней должны учитывать не только те явные основания, которые их инициировали, но и общий социальный контекст осуществляемых изменений в правовой сфере. С учетом того, что этот социальный контекст также подвержен существенной динамике, вопрос не относится к числу простых. Иными словами, мы имеем дело с ситуацией, когда общество меняется с высокой скоростью, и с небывалой силой актуализируется проблема критериев выбора и оценки существующих и проектируемых правовых норм, при этом имеет значение как момент общей социальной динамики, так и понимание последствий введения (или сохранения) той или иной правовой нормы.

Итак, нами ставится вопрос о том, каковы социально-онтологические основания динамики права, насколько отвечает современным требованиям сложившееся правовое знание, а также какие его аспекты требуют последовательной разработки с целью раскрытия условий и перспектив развития правовой сферы.

Прежде всего следует определиться с выбором общей парадигмы теоретического осмысления права и его оснований. Сама постановка вопроса, осуществленная нами, уже подразумевает выбор в пользу позитивно-правовой традиции, связывающей состояние правовой системы и общества и рассматривающей большее или меньшее соответствие между ними как показатель эффективности или неэффективности организации правовой сферы. Вместе с тем целесообразно пояснить, почему в условиях обширных общественных трансформаций вопрос об основаниях права решается нами преимущественно с теоретических позиций позитивно-правовой теории.

Если рассмотреть на общем уровне основные установки теории естественного права, становится очевидно, что естественно-правовая теория не рассматривает в качестве приоритета соответствие между правовой системой и состоянием общества. Фактически общественная ситуация для естественно-правовой теории вторична по отношению к торжеству подлинного права, что проявляется в таком аспекте естественно-правовой теории, как обоснование «права на бунт» [4, с. 67-73]. Сущность этой идеи состоит в том, что народ вправе совершить действия, разрушающие существующую государственную структуру, если последняя допускает наличие несправедливых законов. То есть, как мы видим, теория естественного права рассматривает острый социальный кризис как одну из допустимых издержек утверждения подлинных правовых норм. Еще одна особенность естественно-правовой теории состоит в том, что она ориентирована на выражение общих правовых установок, в то время как частные правовые нормы, не относящиеся к фундаментальным правам членов общества, не находят в ее рамках теоретической детализации. Следует отметить, что в современной юридической практике многие из правовых ценностей, провозглашаемых в рамках естественно-правовой теории, находят реализацию на уровне международных соглашений, принимаемых большинством развитых стран. Вместе с тем обозначенные выше проблемы, связанные с трансформацией права, сохраняются и, как уже было продемонстрировано выше, наиболее оптимально могут быть освещены в рамках позитивно-правовой традиции, одной из важных отличительных особенностей которой является наличие развитого акцента на рассмотрении актуального социального контекста правовой системы [1, с. 95-100].

Обращаясь к позитивно-правовой парадигме, отметим, что одним из ключевых аспектов рассмотрения условий существования правовой системы является анализ состояния общественной структуры, что предполагает аналитическое рассмотрение основных общественных институтов и их текущих структурных особенностей. В этом плане представляют интерес следующие вопросы:

- масштаб развития основных общественных институтов;

- характер взаимодействия между основными институциональными структурами;

- функциональные потребности основных институциональных сфер;

- динамика изменения состояния общественных институтов.

Отдельного внимания в данном случае заслуживает такой вопрос, как соотношение динамики права и динамики основных общественных институтов.

Рассмотрим первый из перечисленных вопросов, а именно вопрос масштабов развития институциональных структур. Здесь следует отметить, что существуют общественные институты, не подверженные в течение времени структурному усложнению (например, институт семьи), и имеют место сложные институциональные структуры, со временем меняющиеся как в плане своих количественных, так и качественных показателей. В частности, с течением времени сильным изменениям подвергаются такие институты, как экономика, политика, образование, здравоохранение и так далее. Одним из серьезных векторов социального развития становится рост масштабов ряда институциональных структур (в том числе с выходом некоторых из них на международный уровень). Результатом этого процесса становится выход ряда институциональных структур на уровень международного взаимодействия, что определяет переход отдельных регулятивных решений в статус затрагивающих сферы интересов международных партнеров.

Помимо увеличения масштабов общественных институтов, следует отдельно отметить такой аспект, как их трансформации, связанные с развитием инновационных технологий. В данном случае существенное значение имеет то, что возникают принципиально новые типы социальных отношений, способы реализации социальных функций и, более того - специфические среды взаимодействия, не имеющие аналогов в предшествующей практике. В частности, например, актуализируется необходимость правового закрепления статуса удаленных социальных взаимодействий, как в функциональном плане (юридический статус удаленного образования), так и формальном (статус «электронной подписи»). Рассматривая данную область, можно констатировать существенный недостаток отражения в правовой сфере различных аспектов цифрового взаимодействия, что свидетельствует о наличии перспективного направления развития правовой сферы [3, с. 80-82]. И таких направлений в настоящее время становится все больше.

Анализируя ситуацию в институциональной среде и, в частности, такой ее аспект, как регулирование институциональных процессов, необходимо учитывать не только изменения, происходящие непосредственно в регулируемой сфере, но и последствия на уровне смежных с ней институциональных структур. Это связано с тем, что между основными общественными институтами имеет место ряд структурных связей, определяющих характер их взаимодействия, взаимную зависимость, функциональное обеспечение основных потребностей и так далее. В частности, например, экономика определяет на уровне рынка труда набор востребованных профессий, что актуализирует сферу образования и влияет на формируемый набор специальностей. В свою очередь система образования оказывает влияние на экономическую систему посредством подготовки квалифицированных работников. Подобного рода взаимосвязи имеют место между основными общественными институтами и носят перекрестный характер, и потому сколь- нибудь значимые изменения в одной из социальных сфер неизбежно влекут за собой изменения в состоянии других [2].

Этот момент является одним из ключевых в исследовании социального контекста правовой динамики. По факту, мы говорим о том, что правовое регулирование должно учитывать не только свое прямое воздействие на институциональную сферу, но и то косвенное воздействие, которое оно оказывает на основные общественные институты.

Следует отдельно остановиться на таком аспекте исследуемой проблемы, как функциональные потребности основных общественных институтов (применительно к правовой тематике). В рамках изменения структуры общественных институтов происходит изменение критически важных условий их функционирования. В частности, например, в экономической сфере все большее значение приобретает такой аспект, как динамика экономической активности. И в данном случае наличие громоздких юридических процедур приводит к снижению экономической эффективности организаций, в то время как формирование компактных, динамичных социально-правовых механизмов способствует максимальной оптимизации экономического процесса.

Изменения в институциональных потребностях основных функциональных сфер общества означают изменение набора требований, предъявляемых к правовой системе. Ранее мы уже говорили о функциональной взаимосвязи основных общественных институтов. И в данном случае право также представляет собой общественный институт, удовлетворяющий ряд функциональных запросов смежных институциональных сфер. Чем в большей мере актуальное состояние правовой системы отвечает направляемым в ее адрес функциональным запросам, тем более эффективными являются определяемые нормативной сферой общественные институты. Таким образом, мы можем судить о большей или меньшей степени эффективности правового регулирования в зависимости от того, насколько оно отвечает актуальным институциональным запросам.

Вместе с тем следует акцентировать внимание на значимом аспекте, отражающем важность критического осмысления поступающих в адрес правовой системы функциональных запросов. Правовое регулирование представляет собой инструмент управления социальными процессами, доступный представителям политической власти, иными словами, представляет собой одну из сторон государственной деятельности. И здесь актуализируется следующий важный момент: далеко не всегда интересы конкретной институциональной сферы (в том числе детерминированные потребностями ее развития) и интересы общества в целом совпадают. Одной из задач государства, как отмечает Т. Парсонс, является согласование основных общественных институтов между собой, и в данном случае право выступает в качестве одного из важнейших инструментов управления социальными процессами [2]. При этом актуализируется важный принцип: далеко не всегда дальнейшее развитие конкретного общественного института является благом для общества в целом. В частности, например, в рамках институционального анализа общественных процессов можно выделить не только нарушения деятельности общественных институтов, связанных с недостатком их функциональности (что может быть определено как дисфункция), но и, напротив, чрезмерное расширение функциональной сферы конкретного института (его гиперфункция). В этом плане развитие общества необходимо рассматривать с точки зрения конечной, системной оценки последствий того или иного социального изменения, как на уровне связанной с ним институциональной среды, так и на уровне его опосредованного влияния на смежные стороны общественной жизни.

Следует также обратить внимание на то, что в рамках современного социального процесса все большая часть социальных изменений происходит естественным образом, в рамках адаптационных изменений общественной структуры, а также самоорганизации отдельных элементов. Система права зачастую включается в регулирование конкретной сферы общественной жизни уже после того, как она сформировалась и приобрела определенную структуру (как это имело место, например, в области цифровой коммуникации, в правовом плане не охваченной в полной мере и по сей день). И в данном случае существуют две различные точки зрения относительно выхода ряда общественных процессов на уровень саморегуляции. С одной стороны, сложность современного общества определяет крайнюю проблематичность централизованного регулирования всех основных областей общественной жизни. Кроме того, как показывают многочисленные современные исследования, механизмы саморегуляции имеют высокий адаптивный потенциал, что особенно важно с учетом чрезвычайно высокой динамики общественных изменений, имеющих место на данный момент. С другой стороны, как уже отмечалось выше, процессы саморегуляции локальных социальных подсистем не учитывают социальные интересы более высокого порядка, ввиду чего могут формироваться разнообразные социальные противоречия, связанные с неприспособленностью различных областей общественной жизни друг к другу. В этом плане стремление к формированию правовой системы, полностью удовлетворяющей существующим институциональным запросам, с одной стороны, нереализуемо, с другой - не является целесообразным.

Отдельного внимания заслуживает то, что разработка определенной правовой нормы и ее последующее внедрение в социальную практику требует существенных временных затрат, что особенно остро ощущается на фоне неуклонно возрастающих темпов общественных трансформаций. В этом отношении в процессе правового регулирования необходимо учитывать не только текущую ситуацию в обществе, но и векторы ее изменения. В противном случае вводимые законы будут устаревать еще до своего окончательного внедрения на уровне социально-правовой практики.

Итак, в ходе настоящего исследования нами был определен широкий круг вопросов, прояснение которых необходимо для осмысления социального контекста правового регулирования. Фактически для того, чтобы эффективно регулировать общественные процессы, необходимо понимать их на системном уровне, осознавая при этом не только текущее состояние общества, но и векторы развития основных его подсистем. Одновременно с этим большую значимость приобретает определение общих приоритетов социального регулирования, что также может быть осуществлено лишь при условии корректного понимания системной взаимосвязи различных аспектов общественной действительности, взятых в динамике. По этой причине современное правовое регулирование нуждается в формировании на уровне гуманитарного знания развернутой динамической социальной модели, способствующей раскрытию ключевых тенденций общественного развития, как социального контекста права.

социальный правовой гуманитарный

Литература

1. Барсукова А. А. Соотношение естественного и позитивного права // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2019. № 2 22:

2. Парсонс Т. Система современных обществ / пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева; под ред. М. С. Ковалевой. М., 1998.

3. Прокофьев К. В. К вопросу о правовом регулировании Интернета // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 2006. № 36.

4. Скиперских А. В. Право на сопротивление: политико-философская ретроспектива // Социум и власть. 2015. № 5(55).

Bibliography

1. Barsukova A. A. Correlation of natural and positive law // Bulletin of the Samara humanitarian academy. Series: Law. 2019. № 2 (52).

2. Parsons T. System of modern societies / translated from English by L. A. Sedov and A. D. Kovalev; ed. M. S. Kovaleva. Moscow, 1998.

3. Prokofiev K. V. On the issue of legal regulation of the Internet // Bulletin of Bulletin of Novgorod State University named after Yaroslav Mudryj. 2006. № 36.

4. Skiperskih A. V. The right to resistance: political and philosophical retrospective // Socium and рower. 2015. № 5(55).

Размещено на Allbest.ru