Уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации (ст. 207.1 и 207.2 УК РФ)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации (ст. 207.1 и 207.2 УК РФ)

В.Р. Набиуллина, аспирант Тюменского государственного университета

Актуальность уголовно-правовой охраны информационной безопасности населения в настоящее время обусловлена масштабным распространением ложной информации в период пандемии коронавируса. Законодательное обеспечение запрета на распространение заведомо ложной информации явилось неизбежным выходом в новых обстоятельствах.

В статье рассматриваются вступившие в силу с 1 апреля 2020 г. ст. 207.1 и 207.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, исследуются понятийный аппарат преступлений, объективные и субъективные признаки преступлений. На основе анализа нормативных правовых актов, литературных источников и разъяснений Верховного Суда РФ автор приходит к выводу о терминологической несогласованности понятий «ложная информация» и «недостоверная информация», используемых в уголовном законодательстве; о необходимости внесения изменений в УК РФ в части указания в рассматриваемых статьях единого предмета преступлений; о сложности доказывания причинно-следственной связи между совершенным преступлением, предусмотренным ст. 207.2 УК РФ, и наступившими последствиями.

Ключевые слова: заведомо ложная информация, недостоверная информация, объективные и субъективные признаки преступлений, ст. 207.1 и 207.2 УК РФ.

Criminal liability for public dissemination of deliberately false information (art. 207.1 and 207.2 of the criminal code of the Russian Federation)

V.R. Nabiullina, postgraduate student of Tyumen State University

The relevance of criminal law protection of information security of the population is currently due to the large-scale spread of false information during the coronavirus pandemic, which causes harm not only to the health of citizens, but also to public safety. Legislative enforcement of the prohibition on the dissemination of deliberately false information was an inevitable solution in the new circumstances. The article deals with Art. 207.1 and 207.2 of the Criminal Code of the Russian Federation that came into force on April 1 2020.

In particular, the article examines the conceptual apparatus of crimes, subjective and objective signs of crimes. Based on the analysis of normative legal acts, literature and explanations of the Supreme Court of the Russian Federation the author comes to the conclusion about the terminological inconsistency of the concepts «false information» and «unreliable information» used in the criminal law; the necessity of amending the Criminal Code of the Russian Federation in terms of instructions in the articles in question of the single subject of crime; the complexity ofproving a causal connection between the crime, provided in Art. 207.2 of the Criminal Code of the Russian Federation and its consequences.

Key words: deliberately false information, unreliable information, objective and subjective signs of crimes, Art. 207.1 and 207.2 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Появление новой вирусной инфекции и массовость её распространения продемонстрировали относительную неготовность России обеспечить защиту населения от угрозы и последствий распространения заведомо ложной информации. В целях урегулирования сложившейся ситуации в России с 1 апреля 2020 г. введена уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, а также за публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации [4].

Заведомо неполная либо ложная информация относится к оценочной категории в уголовном праве [10]. В целях правильной квалификации преступлений, указанных в ст. 207.1 и 207.2 УК РФ, необходимо определить значение понятия «ложная информация». Верховный Суд РФ рекомендовал под заведомо ложной информацией понимать информацию, которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространявшему [8]. Вместе с тем в законодательстве наряду с дефиницией «ложная информация» применяется дефиниция «недостоверная информация», что свидетельствует об их терминологической несогласованности. Законодатель для формулировки диспозиций рассматриваемых статей использовал словосочетание «ложная информация».

В частности, в ст. 207.2 УК РФ установлена уголовная ответственность за распространение «заведомо ложной общественно значимой информации», в то время как в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [6] (далее - Закон об информации), в котором раскрывается содержание указанного вида информации, используется словосочетание «недостоверная общественно значимая информация» (ч. 1 ст. 15.3). С точки зрения юридической техники и единообразия применения норм права корректнее использовать одинаковые термины. Можно сделать вывод, что словосочетания «ложная информация» и «недостоверная информация» используются в качестве синонимов в законодательстве. Однако исследование норм уголовного законодательства позволяет сделать обратный вывод. Так, формулировка ст. 159.1, 159.2 УК РФ «Представление ложных и (или) недостоверных сведений» свидетельствует о неидентичности значений «ложность» и «недостоверность», а в ст. 170.1, 172.1, 185.2 УК РФ используется только термин «недостоверные сведения». Таким образом, понятия «ложная информация» и «недостоверная информация» требуют отдельного научного рассмотрения их связей и особенностей, а также законодательной согласованности. В данной статье во избежание терминологической неопределенности будет использоваться понятие «ложная информация».

Стоит указать, что вид информации, являющийся предметом преступлений в анализируемых статьях, не является идентичным. Согласно позиции Верховного Суда РФ [9] предмет преступления, предусмотренный ст. 207.2 УК РФ, более широкий, чем предмет преступления в ст. 207.1 УК РФ. Поэтому в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 207.1 УК РФ, повлекшего по неосторожности причинение тяжких последствий, действия виновного лица следует квалифицировать по соответствующей части ст. 207.2 УК РФ. Вместе с тем предполагается, что криминализация преступлений, объективно выраженная и оформленная в двух статьях УК РФ, образует разные составы преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 3 УК РФ недопустимо применение уголовного закона по аналогии, поскольку в противном случае это повлечет нарушение законности принятия решений.

Следовательно, не противоречит ли принципу недопустимости применения уголовного закона по аналогии позиция Верховного Суда РФ относительно применения ст. 207.2 УК РФ в случае совершения виновным лицом преступления, предусмотренного ст. 207.1 УК РФ, повлекшего тяжкие последствия? В таком случае целесообразным является отражение единого предмета преступления в одной ст. 207.2 УК РФ и признание утратившей силу ст. 207.1 УК РФ. Во-первых, предмет преступления ст. 207.2 УК РФ охватывает предмет преступления ст. 207.1 УК РФ. Во-вторых, формулировка ст. 207.2 УК РФ включает словосочетание «общественно значимая информация», что соответствует формулировке понятия в Законе об информации, раскрывающем его содержание.

В случае объединения двух статей в одну ст. 207.2 УК РФ необходимо учитывать формальный состав преступления ст. 207.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание независимо от наступления тяжких последствий. В связи с этим предлагается ст. 207.2 УК РФ переименовать на «Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации». Решение законодателя не вводить в качестве санкции лишение свободы в ст. 207.1 УК РФ представляется справедливым в связи с отсутствием тяжких последствий в результате совершения преступления в виде вреда здоровью человека или смерти человека. Наказания, предусмотренные в ст. 207.1 и 207.2 УК РФ, являются разумными и соразмерными последствиям преступлений. Значительные размеры штрафов и сроки наказаний целесообразны и актуальны в ситуации распространения ложной информации, могущей повлечь нарушение общественного порядка и причинение вреда здоровью человека.

Ввиду признания Верховным Судом РФ предмета преступления ст. 207.2 УК РФ более широким, чем в ст. 207.1 УК РФ, включение законодателем примечания в ст. 207.1 УК РФ, раскрывающего значение обстоятельств, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, нецелесообразно. Указанный прием законодательной техники может осложнить правоприменительную практику.

Исследование субъективных и объективных признаков преступлений, указанных в ст. 207.1 и 207.2 УК РФ, по нашему мнению, позволит определить различие в составах рассматриваемых преступлений.

Основным объектом преступлений, предусмотренных ст. 207.1 и 207.2 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность населения и территорий, общественный порядок. Дополнительным объектом преступления по ст. 207.2 УК РФ является охрана здоровья и жизни человека.

Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 207.1 и 207.2 УК РФ, выражена в активных действиях по распространению информации, заведомо не соответствующей действительности, - публичное выступление, распространение сообщения в Интернете, СМИ, а также в иных средствах телекоммуникационной связи, сообщения в любой доступной форме среди широкого круга лиц, направленные на дестабилизацию общественной безопасности и порядка. Признак публичности является одним из обязательных признаков информации в ст. 207.1 и 207.2 УК РФ. Признание Верховным Судом РФ разнообразных способов распространения ложной информации в качестве публичных [8], в т.ч. с использованием мессенджеров, приводит к выводу, что «личная переписка может быть публичной» [3, с. 18].

Данное разъяснение Верховного Суда РФ на первый взгляд противоречит ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, гарантирующей тайну переписки. С другой стороны, необходимо учитывать и другие права граждан, такие как права на достоверную информацию, на охрану жизни и безопасности, гарантируемые государством. Кроме того, на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права граждан могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты здоровья, прав других лиц, безопасности государства. Осуществление прав гражданином не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). В связи с этим представляется правомерным применение рассматриваемых статей к виновным, распространившим ложные сведения посредством мессенджеров.

Для квалификации действий лица по ст. 207.1 или 207.2 УК РФ необходимо наличие стремления (мотивации) лица нарушить условия жизнедеятельности населения в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, эпидемии и т.д. В случае распространения по мотиву личной неприязни заведомо ложной информации о наличии у другого лица заболевания, представляющего опасность для окружающих, к примеру коронавирусной инфекции (2019-nCoV) [7], такие действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ.

Объективная сторона состава преступления статьи 207.1 УК РФ по конструкции является формальной, поскольку преступление считается оконченным с момента распространения (сообщения) заведомо ложной информации хотя бы одному лицу независимо от дальнейших неблагоприятных последствий для потерпевшего. В статье 207.2 УК РФ объективная сторона состава преступления по конструкции является материальной, для привлечения к уголовной ответственности необходимо наступление тяжких последствий. В случае подготовки заведомо ложной информации, например, в докладе, в тексте для размещения в Интернете, но не распространения её по обстоятельствам, не зависящим от виновного, такие деяния образуют покушение на преступление.

Состав преступления, содержащийся в ст. 207.1 УК РФ, не предусматривает возникновения уголовной ответственности в зависимости от наличия причинения вреда потерпевшим, достаточно лишь факта распространения заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан. С.С. Бурынин отмечает, что потерпевшим по ст. 207.1 УК РФ может быть «... физическое или юридическое лицо, которому преступлением причинен вред» [1, с. 53]. В случае выявления потерпевших, которым был причинен вред, во-первых, потребуется установление причинно-следственной связи между действиями виновного и наступившим вредом, во-вторых, полагаем, что наличие потерпевших является обстоятельством, влияющим на применение более строгой меры наказания, например, аналогично указанной в ст. 207.2 УК РФ.

В статье 207.2 УК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический вред. В связи с этим необходимо доказывать наличие прямой причинно-следственной связи между преступлением и последствиями, что представляется сложным в условиях обстоятельств, отклоняющихся от нормальной жизнедеятельности населения, когда человек находится в состоянии тревожности, беспокойства за будущее, например в ситуации пандемии коронавируса. Установление факта возникновения вреда здоровью человека от определенной ложной информации, а не от другого источника информации является непростым, учитывая масштабность различных информационных ресурсов.

Общим субъектом преступления в ст. 207.1 и 207.2 УК РФ в соответствии со ст. 20 УК РФ является физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Специальным субъектом преступления в рассматриваемых статьях на основании ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» [5] является должностное лицо, представившее заведомо ложную информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Субъективной стороной преступлений в рассматриваемых статьях является вина в форме прямого умысла по отношению к распространению ложной информации, о чем свидетельствует заведомость ложности распространяемой информации, те. виновное лицо осознает общественную опасность распространяемой информации, ложность информации, осознает особенности обстоятельств, в которых распространяется информация и желает вызвать панику, страх, беспокойство населения, нарушить общественный порядок. В случае невозможности проверки ложной информации на предмет соответствия достоверности или если установлен факт достоверности информации, а также в случае заблуждения лица относительно подлинности распространенной им информации предполагается отсутствие уголовной ответственности по анализируемым статьям. Мотивом преступлений могут быть увеличение аудитории подписчиков в социальных сетях, получение денежных средств, любые корыстные побуждения. Целью преступлений является нарушение общественной безопасности и порядка. Допустимо совпадение мотива и цели преступления. Дополнительно субъективной стороной преступления, предусмотренного ст. 207.2 УК РФ, является неосторожность по отношению к наступившим последствиям. Установление более строгой ответственности в ст. 207.2 УК РФ обусловлено совершением деяний, повлекших тяжкие последствия, а именно причинение вреда здоровью и жизни человека. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 207.2 УК РФ вина по отношению к таким последствиям может быть только неосторожной. В ином случае деяния будут квалифицироваться по ст. 105 УК РФ как убийство.

Вероятность ситуации доказательства лицом, распространившим ложную информацию, отсутствия в его действиях прямого умысла представляется почти невозможной по следующим основаниям. Во-первых, при квалификации преступлений учитываются мотивы совершенного деяния. Во-вторых, целью подобных деяний является нарушение общественного порядка, общественной безопасности, о чем свидетельствуют форма, содержание, характер ложной информации и способ ее распространения. В-третьих, для суда имеет значение место, обстановка и другие обстоятельства распространения информации.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ размещение лицом в сети Интернет или иной информационно-телекоммуникационной сети ложной информации посредством так называемого репоста может быть квалифицировано по ст. 207.1 или 207.2 УК РФ только при наличии прямого умысла лица [8]. Таким образом, к уголовной ответственности может быть привлечен не только тот, кто создал и разместил информацию, но и любое лицо, поделившееся чужой публикацией. В случае если лицо при распространении чужой информации не знало о его недостоверности, признак заведомой ложности информации отсутствует, поэтому содеянное не образует составов преступлений, указанных в ст. 207.1 и 207.2 УК РФ. В настоящее время по данным сайта Следственного комитета РФ имеются прецеденты возбуждения уголовных дел только в отношении тех, кто первым распространил информацию.

В заключение следует отметить необходимость отдельного научного исследования соотношения понятий «ложная информация» и «недостоверная информация», используемых в уголовном законодательстве; необходимость переименования ст. 207.2 УК РФ вследствие включения в нее нормы ст. 207.1 УК РФ; сложность привлечения к уголовной ответственности по ст. 207.2 УК РФ в связи с необходимостью установления причинно-следственной связи между преступлением и его последствиями. Кроме того, случаи распространения ложной информации в общественное пространство «провоцируются уже некоторой привычкой и терпимостью к подобным явлениям», а также «способствует этому явлению... развитие информационных технологий» [2, с. 96]. В связи с этим целесообразным является официальное опровержение ложной информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей, СМИ.

ложная информация преступление

Литература

1. Бурынин С.С. Когда квалифицировать действия как распространение фейков о коронавирусе // Уголовный процесс. 2020. № 6. С. 52-60.

2. Вербин А.А. Незнание в информационном обществе // Гуманитарные науки в современном вузе: вчера, сегодня, завтра: мат-лы международной научной конф-ции / под ред. С.И. Бугашева, А.С. Минина. М., 2019. С. 93-97.

3. Мельников В.Ю. Российское законодательство в период пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 // Российский судья. 2020. № 8. С. 12-18.

4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 01.04.2020 № 100-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2020. № 14 (часть I). Ст. 2030.

5. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

6. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

7. Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих: постановление Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 715 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 49. Ст. 4916.

8. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru