Оперативно-розыскное противодействие лидерам организованных преступных формирований: проблемы и пути решения

Размещено на http://allbest.ru

¹Бурятский государственный университет

²Восточно-Сибирский институт МВД России

Оперативно-розыскное противодействие лидерам организованных преступных формирований: проблемы и пути решения

¹Хармаев Юрий Владимирович кандидат юридических наук, доцент,

заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики

заслуженный юрист Республики Бурятия

²Батоев Владимир Батоевич кандидат юридических наук, доцент

заместитель начальника кафедры

оперативно-разыскной деятельности

и специальной техники в органах внутренних дел

Аннотация

Введение: авторы анализируют точки зрения специалистов уголовного права и криминологов, практических работников правоохранительных органов по поводу интерпретации поправок, предложенных Президентом Российской Федерации в ст. 210 УК РФ, связанных с усилением уголовной ответственности лидеров преступных формирований. Солидаризируясь с мнением участников дискуссии, следует признать необходимость целенаправленной работы по противодействию проявлениям организованной преступности, особенно ее лидеров.

Материалы и методы: материалами исследования явились международно-правовые (в том числе источники Европейского Суда по правам человека) и отечественные законодательные уголовно-правовые акты, нормы оперативно-розыскного законодательства, а также теоретические изыскания известных ученых по проблемам противодействия организованной преступности. В рамках диалектического метода и во взаимосвязи с ним в ходе исследования использовались как общенаучные, так и специальные методы.

Результаты исследования: авторы признают, что современные реалии, несомненно, нуждаются в дополнительной научной проработке и практической апробации тех нововведений в отечественное уголовное законодательство, которое послужило бы адекватным ответом на вызовы и посягательства организованной преступности.

Выводы и заключения: в ходе исследования авторами обоснована собственная позиция и определены наиболее приоритетные аспекты при реализации нововведений в отечественное законодательство, связанное с усилением уголовной ответственности в отношении лидеров организованных преступных формирований. Представляется, что для более эффективного достижения целей в данном направлении необходимо использование мер оперативно-розыскного обеспечения.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, организованная преступность, «воры в законе», уголовный закон, поправки, противодействие, профилактика.

Abstract

Operative search countering the leaders of organized criminal groups: problem solving

Kharmaev Yury Vladimirovich head of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics, candidate of juridical sciences, associate professor, honored lawyer of the Republic of Buryatia, Buryat State University

Batoev Vladimir Batoevich deputy head of the Department of Operational-Search Activity and Special Technology in the Internal Affairs

Bodies of the East-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of juridical sciences, associate professor

Introduction: in the article, the authors analyze the points of view of criminal law and criminology specialists, practitioners of law enforcement agencies on their opinion on the amendments made to article 210 of the Criminal Code of the Russian Federation. These changes were made by the President of the Russian Federation with regard to the increased criminal liability of the criminal leaders. Taking into account the opinion of the discussion participants, the need for purposeful work in countering the manifestations of organized crime, especially on the part of its leaders is recommended

Materials and methods: the research materials are international law (including sources of the ECHR) and local criminal laws and regulations, norms of operational search legislation, as well as theoretical studies of well-known scientists on the countering organized crime issues. Within the framework of the dialectical method and in conjunction with it, there are both general scientific (analysis, synthesis, induction, deduction, logical, etc.) and special methods (observation, content analysis, statistical, etc.).

Results: the authors admit that modern realities undoubtedly need additional scientific study and practical approbation of those innovations in the local criminal legislation, which would be an adequate response to the challenges and encroachments of organized crime.

Summary and conclusions: in the course of the study, the authors justified their own position and identified the most priority aspects in the implementation of changes made to the domestic legislation related to the increased criminal liability of criminal leaders. It is recommended to use the measures of operational search support to implement aims more effectively in this direction.

Keywords: organized crime, “thieves in law”, criminal law, amendments, counteraction, prevention.

В последние три-пять лет в средствах массовой информации и в специальной литературе, посвященной проблемам девиантности несовершеннолетних, регионы Забайкальского края, Бурятии, Иркутской области уже достаточно устойчиво ассоциируются с негативными проявлениями, связанными с криминальной субкультурой. Вполне закономерно, что в Бурятском государственном университете им. Доржи Банзарова в 2017 г. прошла всероссийская конференция, посвященная проблемам противодействия криминальной субкультуре. По результатам конференции были не только подготовлены практические рекомендации, но и выпущен сборник статей и тезисов [1].

Криминальная субкультура была, есть и будет, пока существует преступность, пока будут существовать лица, придерживающиеся своих взглядов, принципов, отличных от общепринятых в связи с их существующим правовым статусом - положением преступников. Уровень распространенности криминальной субкультуры в регионе, в стране будет зависеть от многих объективных и субъективных факторов. Немаловажное значение на распространение этого негативного явления в обществе, особенно в молодежной среде, оказывает пенитенциарная политика государства по отношению к осужденным в разные исторические времена.

Политика государства с реализацией таких уголовных наказаний, как ссылка и каторга, имела особое значение на распространение криминальной субкультуры на территории Сибири и Забайкалья [2, с. 443]. В советский период повышенная концентрация исправительных учреждений в окраинных регионах страны, а впоследствии введение уголовного наказания с обязательным привлечением к труду («химия» на стройках химической промышленности в Восточно-Сибирском регионе) также повлияли на распространение обычаев и традиций преступного элемента и на менталитет местного населения. В исследованиях, посвященных криминологической характеристике организованной преступности, одним из ее важнейших элементов выделяют институт лидерства, так называемой элиты воровского движения или воров в законе. В отечественном уголовном законодательстве ожидаются дополнения в ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) [3]. Как отмечают многие специалисты, президентская поправка может нанести внушительный и ощутимый удар по лидерам криминальных сообществ. Разумеется, такие поправки не могли появиться ниоткуда. В 2005 г. в Грузии во времена президентства М. Саакашвили уголовно наказуемой стала сама принадлежность к воровскому сообществу. В уголовном кодексе Грузии появилась статья «Членство в воровском сообществе. Вор в законе». В соответствии со ст. 223.1 УК Грузии за членство в воровском сообществе предусматривается лишение свободы сроком от пяти до восьми лет со штрафом или без него, а «ворам в законе» грозит тюрьма сроком от семи до 10 лет со штрафом или без него [4, с. 43]. По статистическим данным Генеральной прокуратуры Грузии с 2012 по 2017 г. к уголовной ответственности по ст. 223.1 были привлечены 146 лиц [5].

Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) признал, что уголовное законодательство Грузии, позволяющее привлекать к уголовному наказанию за титул «вора в законе» и причастность к преступной иерархии, не нарушает Европейскую конвенцию о защите прав человека. Такой вывод содержится в постановлении ЕСПЧ по делу «Ашларба против Грузии» (2014 г.) [6]. ЕСПЧ, проводя параллели с предыдущими решениями по делам об участниках «других организаций мафиозного типа», в своем постановлении признал законодательные акты грузинских властей способными «эффективно бороться с этой преступной деятельностью».

Подобное осмысление указанной проблематики предполагает комплексную оценку предстоящих нововведений в отечественное уголовное, уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство, а также научную дискуссию по данному вопросу. На страницах специальной литературы и в средствах массовой информации появились суждения как поддерживающие президентские поправки в УК РФ, так и противников указанного нововведения. В числе сторонников идеи усиления ответственности в отношении лидеров преступного сообщества известный российский криминолог В.С. Овчинский; директор Центра изучения новых вызовов и угроз национальной безопасности (г. Владивосток) А.Н. Сухаренко; бывший старший следователь по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР Т.Х. Гдлян; глава московского межрегионального профсоюза полиции М.П. Пашкин и др. [7]. В основе аргументаций указанных авторов лежит ссылка на одобренный ЕСПЧ документ по жалобе представителя «воровской семьи» из Грузии И. Ашларбы, который признан как не противоречащий и не нарушающий Европейскую конвенцию о защите прав человека.

По мнению ученых следует перенести грузинский опыт, единственный положительный на постсоветском пространстве, в целях, если не искоренения, то минимизации влияния «воров в законе» на криминогенную обстановку в России.

Справедливости ради необходимо указать, что схожие нормативные правовые акты, касающиеся «целевых» посадок преступных авторитетов, до Грузии применялись и активно применяются в Италии и США. Например, по делу Иванькова В.К., известного в криминальных кругах как «вор в законе» «Япончик», в 90-е годы осужденного к 9 годам лишения свободы за вымогательство и рэкет в США.

Как заверил депутатов заместитель комитета по безопасности и противодействию коррупции Государственной думы А.Е. Хинштейн, «по понятиям» представители этой категории осужденных не вправе отказываться от принадлежности к ней ни при каких условиях, отсюда следует, что уголовная ответственность будет неотвратима [8].

Противники же законопроекта, среди которых один из основоположников изучения организованной преступности А.И. Гуров; ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН А.А. Пионтковский; президент независимого фонда «Центр политических технологий» И.М. Бунин; гендиректор Центра политической информации, политолог А.А. Мухин; генерал-майор ФСБ А.Г. Михайлов и другие, не согласны с такой позицией и приводят собственные суждения.

По их мнению, это прямое нарушение Конституции РФ и основополагающих принципов демократического государства. Они полагают, что привлечение лица к уголовной ответственности не за совершенное преступное деяние, а лишь за принадлежность к какой-либо социальной группе непременно повлечет за собой злоупотребления, что негативно отразится на правоохранительной деятельности в целом.

Данная законодательная инициатива избыточна, жестока по своей сути и противоречит основному принципу права, согласно которому наказанию подлежит уголовно наказуемое действие, а не намерение его совершить. В нормах отечественного уголовного законодательства предусмотрена уголовная ответственность за соучастие в преступлениях, где организатору преступления отведена повышенная мера ответственности.

Кроме того, для борьбы с рассматриваемой категорией преступников федеральным законом от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» была введена ч. 4 в ст. 210 УК РФ. Нововведение определило, что лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, наказывается на срок от 15 до 20 лет лишения свободы или лишением свободы на пожизненный срок.

Разумеется, здесь возникает справедливый вопрос о критериях определения принадлежности того или иного лица к высшему звену преступной иерархии. Безусловно, адвокатам будут представлены достаточно широкие возможности в действиях по юридической защите человека, которого обвинили в том, что он возглавляет преступную группировку только потому, что он соотносит себя к «воровскому сообществу». Определенный скепсис у авторов вызывают и проявления коррупции в государственных и правоохранительных органах. Достаточно вспомнить материалы уголовных дел, возбужденных в отношении высокопоставленных сотрудников Главного следственного управления СК России по Москве Д.В. Никандрова, М.И. Максименко, А.Н. Ламонова, обвиняемых в получении особо крупной взятки в сумме 1 миллион долларов от представителей преступного сообщества, в частности от «вора в законе» по кличке «Шакро» [9, с. 12]. Современная организованная преступность давно обратила свой взор на государственно-властные структуры, и имеет, по мнению специалистов, определенный успех в данном направлении. В большинстве европейских государств, в том числе и в Италии, стало хорошим тоном демонстрировать неприязнь к так называемым преступным авторитетам. Успехи в противодействии российским «ворам в законе» отчетливо показывают судебные дела в отношении представителей верхушки преступных кланов из стран с постсоветского пространства, рассмотренные испанской Фемидой [10]. Для успешного и эффективного противостояния «ворам в законе» необходимо срочно восстановить специализированные подразделения по борьбе с организованной преступностью, которые были ликвидированы в 2009 г., считают противники законопроекта. Известный эксперт в области криминала М.П. Орский считает, что бороться с «ворами в законе» такими репрессивными методами неразумно. «Это приведет к нарушению иерархии внутри огромного преступного сообщества, породит там хаос. Зачем добивать остатки? Кто будет держать улицу? Кто будет контролировать ситуацию с этнической преступностью?» [11]. Неоднозначность подходов к оценке и оперативно-розыскной характеристике современной организованной преступности, а также к способам и средствам противодействия высшему звену преступной иерархии, несомненно, нуждается в глубокой научной проработке и осмыслении посредством анализа оперативно-розыскной, следственной и судебной практики. В рамках данного исследования представляются интересными обе позиции, что позволяет рассмотреть и оценить рациональные предложения одних авторов, сопоставив с рассуждениями других. Следует согласиться с В.С. Овчинским и А.Н. Сухаренко, которые отметили, что основная проблема в реализации президентских законодательных поправок заключается в том, что информация о принадлежности лица к категории «воров в законе» и другим лицам, занимающим высшее положение в преступной иерархии, содержится, как правило, в материалах оперативно-розыскной деятельности [6].

Отсюда следует необходимость качественного усовершенствования оперативно-розыскного обеспечения и повышения роли оперативно-розыскной деятельности в деле наступательного и эффективного противодействия деятельности лидеров организованных преступных формирований. Разумеется, такое невозможно представить без создания или восстановления специализированных структур по борьбе с организованной преступностью, которые ранее эффективно обеспечивали развитие информационно-аналитической деятельности оперативных подразделений субъектов ОРД, включая обработку открытой и закрытой оперативно значимой информации, касающейся деятельности организованной преступности, в том числе и лидеров организованных преступных сообществ. Справедливости ради необходимо также указать, что опасения авторов, критикующих поправки в ст. 210 УК РФ, небезосновательны в силу того, что представители преступных формирований будут адекватно и своевременно реагировать на все изменения и дополнения, вносимые в отечественное законодательство по данному вопросу. При этом фактически отсутствуют какие-либо гарантии по поводу того, что на очередных «сходках» лидеры организованных преступных формирований не определят линию дальнейшего поведения, в частности по вопросам непредставления информации или самоидентификации с «воровским движением». Иными словами, трансформация и изменения в «понятиях» также неизбежны, чему есть свидетельство, когда в послевоенное время проходила так называемая «сучья» война, а равно и в 90-е годы прошлого столетия происходила «ломка старых воровских традиций» с последующим переделом сфер влияния. В силу проявлений в ряде случаев элементов «палочной системы» в оценке деятельности правоохранительных органов велика вероятность того, что данные законодательные инициативы и нововведения могут обернуться формализмом, где под «общую гребенку» будет происходить идентификация «воров в законе» или преступных авторитетов по принципу «я сознался - значит, я “вор в законе”» с последующей юридической квалификацией, доказыванием и привлечением к уголовной ответственности.

Таким образом, анализ различных подходов к обозначенной проблематике позволяет нам сделать следующие выводы. Рассматриваемая сфера общественных отношений весьма своеобразна и проблематична; обозначенные недостатки не носят исчерпывающего характера, и, несомненно, требуют дальнейшего научного осмысления и дискуссии на различных площадках.

Полагаем, что состояние деятельности в сфере противодействия лидерам организованных преступных формирований в ряде случаев не отвечает скрытым угрозам и масштабам деятельности деструктивных элементов. Государству необходимо придать системный характер процессу взятия под должный контроль данного направления правоохранительной деятельности, в том числе посредством проведения фундаментальных научных исследований, тесного взаимодействия на международной арене по указанным вопросам, совершенствования правовой основы регулирования данной сферы жизнедеятельности и др.

Считаем, что принятие и вступление в силу президентских нововведений и поправок по усилению борьбы с лидерами организованных преступных формирований непременно предоставит уполномоченным на то субъектам действенный правовой механизм с последующей усовершенствованной организацией и тактикой оперативно-розыскной деятельности. криминальный преступный воровской мафиозный

Библиографические ссылки

1. Проблемы противодействия криминальной субкультуре: сб. материалов всерос. науч.-практич. конф. / науч. ред. Ю.В. Хармаев, Э.Л. Раднаева. - М.: Юриспруденция, 2018. - 296 с.

2. Хармаев Ю.В. К вопросу о криминальной субкультуре: мифы и реальность // Уголовно-исполнительное право. - 2017. - Т. 12. - № 4. - С.443-447.

3. Путин предложил за участие в воровских сходках сажать в тюрьму. URL: https://newizv.ru/news/society/14-02-2019/putin-predlozhil-sazhat-v- tyurmu-za-uchastie-v-vorovskih-shodkah (дата обращения 04.04.2019 г.).

4. Трунцевский Ю.В., Сухаренко А.Н. Правовое регулирование борьбы с «ворами в законе» в странах СНГ // Международное публичное и частное право. - 2016. - № 2 (89). - С. 43-47.

5. Сухаренко А.Н. Управа на «законников». URL: http://www.index.org.ru/nevol/2017-53/11-53-suprava.html (дата обращения 04.04.2019 г.).

6. Овчинский В.С., Сухаренко А.Н. Мафия под прицелом Путина. URL: http://zavtra.ru/blogs/mafiya_pod_pritcelom_putina (дата обращения 04.04.2019 г.).

7. Назвался вором - садись в тюрьму? Эксперты оценили предложение президента. URL: https://newizv.ru/news/society/15-02-2019/nazvalsya-vorom-sadis- v-tyurmu-eksperty-otsenili-predlozhenie-prezidenta (дата обращения 04.04.2019 г.).

8. Сыромятников Н. Как повлияет закон о ворах в законе на криминальный мир. URL: https://russian7.ru/post/kak-povliyaet-zakon-o-vorakh-v-zakone-na-k/ (дата обращения 04.04.2019 г.).

9. Машкин С. Компромат из самовара // Коммерсантъ. - 2016. - № 186.

10. Испанская прачечная российских авторитетов. URL: http://www.mzk1.ru/2017/09/ispanskaya-prachechnaya-rossijskix-avtoritetov/ (дата обращения 04.04.2019 г.).

11. Путин объявляет войну криминальным королям. URL: general- ivanov1.livejournal.com/244199.html (дата обращения 04.04.2019 г.).

Bibliographic reference

1. Problems on countering the criminal subculture: collection of articles (materials of the all-Russian scientific-practical conference held on December 8, 2017) / sci. ed. Yu.V. Kharmaev, E.L. Radnaeva. - M.: Jurisprudence, 2018. - 296 p.

2. Kharmaev Yu.V. On the issue of the criminal subculture: myths and reality // Penal law. 2017. V. 12. No. 4. pp. 443-447.

3. Putin offered to imprison for attending thief meetings [Electronic resource]. Access mode: https://newizv.ru/news/society/14-02-2019/putin-predlozhil-sazhat-v- tyurmu-za-uchastie-v-vorovskih-shodkah (Appeal date 04/04/2019).

4. Truntsevsky Yu.V., Sukharenko A.N. Legal regulation on fighting against “thieves in law” in the CIS countries // International public and private law. 2016. № 2 (89). pp. 43-47.

5. Sukharenko A.N. Managing the “legalists” [Electronic resource]. - Access mode: http://www.index.org.ru/nevol/2017-53/11-53-suprava.html (Appeal date 04/04/2019).

6. Ovchinsky V.S., Sukharenko A.N. Mafia under the gun of Putin [Electronic resource]. Access mode: http://zavtra.ru/blogs/mafiya-_pod_pritcelom_putina (Appeal date 04/04/2019).

7. Call yourself a thief - go to prison? Experts assessed the proposal of the president [Electronic resource]. Access mode: https://newizv.ru/news/society/15-02- 2019/nazvalsya-vorom-sadis-v-tyurmu-eksperty-otsenili-predlozhenie-prezidenta (Appeal date 04/04/2019) .

8. Syromyatnikov N. How the law on thieves in law affects the criminal world [Electronic resource]. Access mode: https://russian7.ru/post/kak-povliyaet-zakon-o- vorakh-v-zakone-na-k/ (Appeal date 04.04.2019).

9. Mashkin S. Incriminating evidence from a samovar // Kommersant № 186. dated 10/07/2016. p.12.

10. Spanish laundry of the Russian authorities [Electronic resource]. - Access mode: http://www.mzk1.ru/2017/09/ispanskaya-prachechnaya-rossijskix-avtoritetov/ (Appeal date 04/04/2019).

11. Putin declares war to criminal kings [Electronic resource]. Access mode: general-ivanov1.livejournal.com/244199.html (Appeal date 04/04/2019).

Размещено на Allbest.ru