Посткриминальное противодействие раскрытию и расследованию тяжких преступлений против личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Посткриминальное противодействие раскрытию и расследованию тяжких преступлений против личности

Варданян Акоп Вараздатович,

В статье на основе деятельностного подхода рассмотрены некоторые аспекты содержания посткриминального противодействия раскрытию и расследованию тяжких преступлений против личности.

Ключевые слова: криминалистика, раскрытие, расследование, предупреждение, воспрепятствование.

VardanyanAkopVarazdatovich- HeadoftheDepartmentoftheForensicScienceandOperational-SearchActivities, theRostovLawInstituteoftheMinistryofInternalAffairsofRussia, DoctorofLaw, Professor, HonoredScientistoftheRussianFederation.

POST CRIMINAL ACTION TO THE DETECTION AND INVESTIGATION OF SERIOUS CRIMES AGAINST PERSON

Thearticleconsiderssomeaspectsofthepost-criminalcounteractiontothedisclosureandinvestigationofseriouscrimesagainstthepersononthebasisofanactivity-basedapproach.

Keyword: forensics, disclosure, investigation, warning, obstruction.

Криминалистика как специальная юридическая наука призвана обеспечивать эффективную борьбу с преступностью и нивелировать негативные последствия. Такая роль криминалистики предопределила ее предметнообъектную организацию.

Поступательное развитие концепции Р.С. Белкина привело к традиционному пониманию предмета криминалистики, поддержанному большинством ученых-криминалистов России и стран СНГ. Оно определяет закономерности механизма совершения преступления и работы с доказательствами, которые создают основу для разработки эффективных криминалистических методов и средств.

Объектное понимание науки криминалистики заложено Н.П. Яблоковым и другими как деятельности по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, а также криминалистической деятельности (раскрытия, расследования и предупреждения). Наличие посткриминальной деятельности лиц лишь предполагает ее существование в объекте криминалистики без указания в рамках данного конструкта.

Эти разногласия научных взглядов «касаются и самой по себе дефиниции противодействия расследованию, его форм, соотношения с понятием «сокрытие преступлений», системы типичных приемов осуществления противодействия, а также криминалистических средств преодоления противодействия расследованию.

Однако устойчиво сложившийся и широко распространенный термин «противодействие расследованию» содержательно предполагает его осуществление синхронно именно с производством предварительного расследования и вопреки ему. Стадия предварительного расследования, как известно, наступает с момента принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Таким образом, термином «противодействие расследованию» в буквальном смысле не охватывается деятельность, направленная на воспрепятствование установлению обстоятельств преступления, совершаемая в рамках проверки сообщения о преступлении» [1].

О назревшей необходимости уточнения объекта криминалистики и дополнения таким компонентом как посткриминальная деятельность и поведение говорилось в ряде работ [2], что нашло свой положительный отклик среди научного сообщества.

Е.В. Головина пишет, что «более правильной представляется позиция А.С. Андреева, который отнес противодействие расследованию, осуществляемое после совершения преступления, к самостоятельной системе посткриминального поведения лиц, связанных с преступной деятельностью [3]». тяжкое преступление личность

Проводимые исследования показали, что противодействие раскрытию и расследованию преступлений наиболее часто проявляется по делам о тяжких преступлениях против личности. Закономерности нейтрализации посткриминального противодействия раскрытию, расследованию тяжких преступлений против личности входят в группу закономерностей, относящихся к их раскрытию, расследованию и предупреждению.

Анализ криминалистической литературы и практики раскрытия, расследования тяжких преступлений против личности показал, что основная цель - воспрепятствование решению задач уголовного закона и назначению уголовного судопроизводства.

Нами подчеркивается, что действующий УПК РФ, воплотив получившие распространение в ранний постсоветский период идей о демократизации и гуманизации общества, приоритете защиты прав и свобод человека по отношению к реализации публичного интереса, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации 1993 года, сформулировал в ст. 6 назначение уголовного судопроизводства.

Характерно, что в отличие от прежнего процессуального закона, пользовавшегося термином «задачи уголовного судопроизводства», назначение уголовного судопроизводства с формулировано в системе принципов российского уголовного процесса, а не наряду с категориями, глобально характеризующими уголовно-процессуальное законодательство в главе 1 УПК РФ» [4].

Развитие уголовного и уголовно-процессуального законодательства, трансформации, происходящие в преступности конца прошлого и начала этого века, организованная преступность, терроризм, экстремизм, коррупционные и должностные преступления, потребности эффективных криминалистических средств и методов антикриминальной деятельности диктуют необходимость дальнейших криминалистических исследований посткриминального поведения и деятельности теоретико-прикладного практико-ориентированного характера.

Посткриминальное противодействие раскрытию, расследованию тяжких преступлений против личности имеет два типовых пространственно-временных отрезка: с момента совершения тяжкого преступления и до начала его раскрытия и расследования; первоначальный и последующий этапы расследования тяжких преступлений против личности.

Противодействие как вид посткриминальной деятельности субъектов, несмотря на появление адаптивных способов противодействия, связанных согласительными процедурами, имеет типичные способы воспрепятствования, достаточно регулярно используемые.

Проблемы воздействия на посткриминальное поведение требуют разработки как в рамках общей теории, так и применительно к разделам науки (криминалистической техники, криминалистической тактики, криминалистической методики).

Детерминированность и, соответственно, содержание посткриминального противодействия подчинены объективным и субъективным факторам. Основными объективными факторами посткриминального противодействия выступают вид, характеристика тяжкого преступления против личности и наличие организованности деятельности субъектов. Вопрос детерминации посткриминального противодействия достаточно сложен и многоаспектен, и его основное криминалистическое значение заключается в создании эффективных систем криминалистических версий и соответствующих алгоритмов следственных и иных процессуальных действий.

К примеру, А.П. Папура считает, что «именно объективные и субъективные признаки, характеризующие состав любого преступления, дают возможность разработки региональной криминалистической характеристики отдельного вида преступления. При этом следует учесть личность преступника, предмет преступного посягательства, выбор средств совершения преступления, особенно способы сокрытия похищения человека как форма противодействия процессу расследования» [5].

Посткриминальное противодействие по данной категории уголовных дел имеет собственные закономерности, отражающие те или иные стороны механизма преступления, а именно:

- зависимость от времени и места совершения;

- влияние организованности или серийности преступлений;

- приспособляемость к методам раскрытия и расследования тяжких преступлений;

- влияние отдельных свойств личности.

Значение таких закономерностей для раскрытия и расследования преступлений против личности имеет прогностический характер, который направлен в прошлое и имеет возможность развития ситуации в будущем [6], [7], [8], [9], [10]. В среднем на один эпизод тяжкого преступления против личности на первоначальном этапе расследования нейтрализуется от трех до семи приемов противодействия.

М.А. Лушечкина пришла к выводу о том, что «преодоление противодействия, в частности, невозможно без активной разработки тактических приемов расследования, основанных на учете человеческого фактора, вплоть до мельчайших нюансов его проявления. Представляется, что данная задача должна решаться путем совершенствования приемов криминалистического изучения личности участников процесса расследования» [11].

Условно можно выделить три типовые группы субъектов противодействия:

1) субъекты посткриминального противодействия, действующие до возникновения исходных следственных ситуаций;

2) субъекты противодействия, действующие на первоначальном этапе расследования;

3) субъекты противодействия, действующие на последующем этапе раскрытия и расследования данных преступлений.

Для первой группы наиболее характерными являются:

- субъект(ы) преступления;

- связанные с ним(и) лица (сослуживцы, знакомые, родственники, соучастники);

- очевидцы;

- лица, случайно оказавшиеся в ситуациях криминального и посткриминального периода.

Ко второй группе субъектов посткриминального противодействия относятся:

- подозреваемые (обвиняемые);

- свидетели;

- иные участники.

Следует учитывать, что в трети случаев при нейтрализации посткриминального противодействия на первоначальном этапе расследования тяжких преступлений против личности в судебном разбирательстве возникают новые способы противодействия, которые имеют собственную специфику и детерминанты.

Для третьей группы субъектов наиболее характерным является противодействие со стороны организаторов и руководителей преступных групп, сообществ.

С.Н. Хорунжий пишет, что, как правило, это множество переплетающихся, пересекающихся, хаотичных и тщательно продуманных преступных действий, зависящих от личности конкретного члена преступной группы и других причин, а также подготовленность, спланированность преступных действий, общий высокий «профессиональный уровень» преступников, организованная деятельность по сокрытию следов преступления, противодействие расследованию уголовного дела и т. д. Все это затрудняет использование общих приемов и методов обнаружения следов преступной группы и раскрытие совершённых ею преступлений [12].

В.А. Гринькин отмечает, что действия преступников, совершающих убийство лица, занятого в сфере бизнеса, происходят по определенным закономерностям, данные о которых являются основой для разработки криминалистической характеристики как структурного компонента частной криминалистической методики расследования данного вида преступления. Познание их является одной из задач криминалистической методики расследования. Ее основными компонентами являются: 1) особенности личности убийцы и своеобразие организованной группы; 2) особенности личности и поведения потерпевших; 3) особенности сведений о структуре и порядке деятельности предприятий, в которых работали потерпевшие (документооборот, технология производства и т. д.); 4) особенности способов совершения убийства и противодействия следствию; 5) особенности механизмов сле-дообразования; 6) особенности обстановки до, в момент и после совершения убийства; 7) особенности мотивов и целей убийства; 8) особенности обстоятельств, способствующих совершению убийства. Автор включает действия и поступки посткриминального характера [13].

Как показывают исследования, проводимые в рамках руководства научной школой «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики», наибольшие сложности, трудности и препятствия посткриминальная деятельность создает при раскрытии, расследовании тяжких и особо тяжких преступлений против личности. Не менее актуальны вопросы типизации и систематизации криминалистических знаний о посткриминальной деятельности, что диктует необходимость формирования направлений исследований на различных уровнях.

В рамках уголовных дел по тяжким преступлениям против личности типовые способы посткриминального противодействия зависят от очевидности их совершения. К таковым относятся:

1. типовые способы фальсификации:

- воздействие на свидетелей - ложные показания;

- подделка документов - ложные показания;

- воздействие на свидетелей - ложное алиби;

- подделка документов - ложное алиби;

2. типовые способы маскировки:

- приемы маскировки внешности - бегство из района места совершения преступления;

- приемы маскировки внешности - уничтожение следов;

- приемы маскировки внешности - инсценировка;

- приемы маскировки внешности - приемы фальсификации;

3. типовые способы инсценировки:

- приемы инсценировки - ложные показания (ложное алиби);

- приемы инсценировки - уничтожение следов.

Отметим, что возможны и более сложные сочетания приемов в рамках посткриминального противодействия расследованию тяжких преступлений против личности. Именно поэтому особое значение приобретает незамедлительное выявление признаков такого противодействия и построение , проверка соответствующих версий. Наиболее характерными признаками выступают:

- обстоятельства, противоречащие естественному ходу механизма преступления и следующих за ним событий;

- видимые признаки сокрытия таких преступлений;

- наличие признаков воздействия на свидетелей и потерпевших;

- признаки подделки документов;

- противоречия в показаниях участников расследования;

- признаки группового посткриминального противодействия;

- результаты ОРД.

Итак, результаты работы позволяют сделать следующие выводы:

1. Использование термина «посткриминальное противодействие раскрытию и расследованию преступлений» необходимо для криминалистики и практически значимо для раскрытия и расследования преступлений, включая тяжкие преступления против личности.

2. Приемы и способы посткриминальной деятельности и поведения достаточно продолжительное время исследуются в криминалистике как: часть способа преступления (Г.Г. Зуйков), самостоятельный способ сокрытия преступлений (И.М. Лузгин), противодействия расследованию преступлений (Р.С. Белкин, В.Н. Каргодин, Э.У. Бабаева, И.В. Тишутина). Конечно, не менее значимы для раскрытия, расследования тяжких преступлений против личности и другие виды посткриминальной деятельности субъектов (явка с повинной, деятельное раскаяние, досудебное соглашение и т. д.).

3. По делам по тяжким преступлениям против личности типовые способы посткриминального противодействия расследованию зависят от очевидности их совершения.

Литература

1. Варданян А.В. Противодействие уголовному судопроизводству по делам о насильственных преступлениях на жизнь и здоровье личности: некоторые актуальные аспекты. Деятельность правоохранит. органов в совр. условиях. Сб. материалов XXIII Международной научно-практич. конф. В 2-х томах. Иркутск, 2018.

2. Андреев А.С. Общая гипотеза криминалистического учения о посткриминальном поведении лиц, связанных с преступной деятельностью // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2015. № 2-2.

3. Головина Е.В. Способы противодействия предварительному расследованию в . системе механизма должностных преступлений // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2017. №4-2.

4. Варданян А.В. Назначение уголовного судопроизводства: историко-гносеологический подход // Юристъ-Правоведъ. 2018. J3 3 (86).

5. Папура А.П. Организационно-тактические особенности расследования похищения человека (по материалам Северо-Кавказского региона): дис. ... кднд. юдид. наук.Крас- нодар, 2001.

6. Варданян А.А. Преступления, связанные с торговлей людьми, в контексте тенденции глобализации противоправных посягательств на свободу, честь и достоинство личности // Философия права. 2011. № 4 (46).

7. Варданян Г.А. Криминалистически значимые особенности организованных групп, осуществляющих се рийное производство и оборот фальсифицированных лекарственных средств, как информационный ориентир для организации раскрытия и расследования указанных преступлений // Известия Тульского госуниверситета. Экономич. и юридич. науки. 2014. №2-2.

8. Варданян Г.А. Возбуждение уголовных дел по преступлениям, связанным с обращением фальсифицированных или недоброкачественных лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок // Известия Тульского госуниверситета. Экономич. и юри-дич. науки. 2017. №2-2.

9. Варданян А.А. Проблемы повышения эффективности доказательственного потенциала следственного осмотра и освидетельствования в процессе расследования преступлений, связанных с торговлей людьми // Юристъ-Правоведъ. 2011. J6 (5 (49).

10. Варданян А.В. Криминалистическая превенция в системе государственных мер по предупреждению преступности // Вестник Томского госуниверситета. 2018. № 430.

11. Лушечкина М.А. Криминалистическое изучение личности в тактике расследования: дис. .к. нднд. юдин. укук-М., 4232.

12. Хорунжий С.Н. Следы в криминалистике и особенности их выявления и использования при расследовании групповых преступлений: дис. нднд.юдид. нкук.Воро- неж, 2001.

13. Гринькин В.А. Теоретические проблемы и практика расследования убийства лиц, занятых в сфере бизнеса: дис. . к а ндгвд. юдид. наук. Барнаул, 2000.

Размещено на Allbest.ru