Правовой режим деятельности полиции в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков: вопросы теории и практики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовой режим деятельности полиции в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков: вопросы теории и практики

Башинская Инна Геннадьевна

Аннотация

Рассматриваются проблемные вопросы, связанные с документированием сотрудниками полиции фактов незаконного оборота наркотиков, разъясняются правила определения правового режима деятельности правоохранительных органов.

Ключевые слова: наркотики, полиция, расследование, преступление, правонарушение, орган дознания, дознаватель, следователь, оперативный сотрудник, деятельность.

Annotation

Legal regime of police activities in the sphere of struggle with illicit drug traffic: questions of theory and practice

The article deals with problematic issues related to the documentation by the police of the facts of illegal drug trafficking, explains the rules for determining the legal regime for the activities of law enforcement officers.

Key words: drugs, police, investigation, crime, operative officer, activity.

Основная часть

Борьба с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (далее - наркотиков) в России является одним из приоритетных направлений деятельности государства. Противодействие незаконному наркообороту осуществляется правоохранителями в рамках административного и уголовного законодательства.

Расследование большинства уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков и предусмотренных ст. 228-234 УК РФ, в соответствии со ст. 151 УПК РФ, определяющей их подследственность, возлагается на органы внутренних дел Российской Федерации. Так, к компетенции следователей ОВД относятся преступления, квалифицируемые по ч. 2, 3 ст. 228, ст. 228.1, 228.4, 229, 229.1, ч. 2, 3 ст. 230, ч. 3 ст. 230.1, ч. 2 ст. 230.2, ч. 2 ст. 231, ч. 2, 3 ст. 232, ч. 2, 3 ст. 234, ч. 2, 3 ст. 234.1 УК РФ. Дознавателям этого же ведомства подследственны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.2, 228.3, ч. 1 ст. 230, ч. 1,2 ст. 230.1, ч. 1 ст. 230.2, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 232, ст. 233, ч. 1,4 ст. 234, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Помимо следователей и дознавателей ОВД обязанность по расследованию предусмотренных ст. 229.1 УК РФ преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, возлагается на следователей органов федеральной службы безопасности.

Вместе с тем преступления, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 228, ст. 228.1, ст. 228.4, ст. 229.1, ч. 2, 3 ст. 234.1 УК РФ, могут расследовать следователи как органов внутренних дел, так и Следственного комитета РФ, и органов фе- offense, body of inquiry, interrogator, investigator, деральной службы безопасности, поскольку альтернативный признак подследственности, регламентированный п. 5 ст. 151 УПК РФ, позволяет производить предварительное следствие органу, выявившему факт преступления. Данное обстоятельство указывает на межведомственную компетенцию, что актуализирует вопросы уголовного судопроизводства, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

Согласно проведенному нами исследованию уголовные дела данной категории следователи и дознаватели считают несложными с точки зрения алгоритма их расследования, однако именно по преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков чаще всего возникают вопросы, связанные с недопустимостью доказательств. Основная их часть касается доказательств, полученных в стадии доследствен- ной проверки, и связана с документированием фактов обнаружения и изъятия предметов преступления. Здесь же следует напомнить, что доказательства, полученные с нарушением закона, ничтожны, и если процедуры изъятия наркотиков полностью или даже частично не соответствуют процессуальным предписаниям, то возникает вопрос об их недопустимости.

Наше исследование показало, что одной из основных причин признания доказательств по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, недопустимыми является подмена правовых режимов сотрудниками, установившими факт противоправного деяния. Применительно к органам внутренних дел это связано с должностной многофункциональностью сотрудников полиции, проявляющейся в разных сферах деятельности. доказательство незаконный оборот наркотик

Так, сотрудники полиции являются представителями органа дознания, на который УПК РФ возлагает ряд процессуальных полномочий, связанных с проведением доследствен- ной проверки и производством неотложных следственных действий. Кроме того, каждый сотрудник полиции при выполнении своих служебных обязанностей либо во время несения службы по охране общественного порядка при установлении признаков административных правонарушений обязан принять меры к их пресечению в соответствии с КоАП РФ. Таким образом, в течение одного рабочего дня в зависимости от реализуемых целей и задач сотрудники полиции могут вступать в правоотношения, регулируемые разными правовыми полями, для каждого из которых процессуальные действия четко регламентированы.

С трудностями определения правового режима деятельности сотрудники ОВД сталкиваются при выявлении противоправных деяний, имеющих границу между уголовно наказуемым преступлением и административным правонарушением. Семнадцатью главами Особенной части КоАП РФ охарактеризованы те же интересы личности, общества и государства, что и УК РФ [1, c. 204]. Так, действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, помимо указанных выше преступлений, могут квалифицироваться как административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.8, 6.9, 6.13, 6.15, 6.16, 6.16.1, 10.4, 10.5, 10.5.1,20.20, 20.22 КоАП РФ.

Вопрос об отграничении административного правонарушения от уголовно наказуемого деяния разрешается заключением эксперта с выводом о принадлежности вещества к наркосодержащему и об отнесении его по весу к значительному, крупному или особо крупному размеру. Процедура получения заключения эксперта не вызывает проблем, поскольку любая экспертиза может быть назначена и проведена в рамках как административного, так и уголовного судопроизводства. Сложность заключается именно в определении процессуальной сферы правоотношений, возникающих в связи с незаконным оборотом наркотиков, и правового режима документирования установленного факта.

Следует отметить, что правовое поле деятельности сотрудников полиции определяется теми задачами, которые решаются в каждой конкретной ситуации.

При реализации правозащитной функции, возложенной на органы внутренних дел, в соответствии с решаемой задачей определяется сфера правоотношений, обусловливающая правовой режим деятельности, регламентированный совокупностью норм права, содержащих дозволения, запреты и предписания, подлежащие неукоснительному соблюдению субъектами правоприменения [2, с. 69]. В зависимости от возникающих правоотношений в сфере борьбы с преступностью правовой режим деятельности сотрудников полиции может быть определен одним из трех законов: УПК РФ, КоАП РФ или Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» [3].

В учебной и научной литературе встречаются рекомендации при выполнении действий, направленных на обнаружение признаков преступления, использовать в качестве правового основания Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» [4]. Мы считаем данную позицию ошибочной, поскольку закон «О полиции», на который так часто ссылаются сотрудники органов внутренних дел при обосновании своих действий, связанных с реализацией правозащитной функции, не является процессуальным. Он декларирует деятельность органов полиции и, по сути, является законом общего организационно-структурного построения, регламентирующим положение, права и обязанности полиции в целом. Закон «О полиции» не регулирует правоотношения между сотрудниками ОВД и гражданами, которые могут возникать в связи с решением задач, возложенных на органы внутренних дел России, поскольку, во-первых, об этом прямо не сказано в законе (отсутствует поясняющая преамбула, ст. 1 не определяет сферу отношений), а во-вторых, сам закон называется «О полиции», а не «О деятельности полиции». Именно поэтому, вступая в правоотношения с гражданами в рамках выполнения своих функциональных обязанностей, сотрудник полиции должен руководствоваться только нормами закона, регламентирующими возникшие правоотношения.

В связи с этим вполне логично, что судьи при рассмотрении уголовных дел руководствуются УПК РФ, при принятии решений по гражданским делам - ГПК РФ, по материалам дел об административных правонарушениях - КоАП РФ. Было бы абсурдно, если бы при принятии решений судьи руководствовались Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» [5] или Законом «О статусе судей Российской Федерации» [6].

Однако на практике сотрудники полиции достаточно часто при производстве задержания граждан, их личного досмотра, изъятии наркотических средств, отборе образцов для сравнительного исследования и т.п. руководствуются Законом «О полиции». Вызывает удивление отсутствие реакции надзорной инстанции по данному вопросу.

При решении задач, возложенных на полицию в целом, сотрудникам следует четко понимать цель и задачи конкретно выполняемых действий, так как именно они определяют правовой режим деятельности полиции и указывают сферу возникающих правоотношений - административных, оперативно-розыскных или уголовно-процессуальных.

В отдельных случаях возникающие правоотношения между гражданином и сотрудником ОВД заранее определены должностной инструкцией последнего. Например, следователи вступают в правоотношения с гражданами только в рамках уголовно-процессуального правового поля, а оперативно-розыскная деятельность характерна только для сотрудников оперативных подразделений.

Обнаружение и изъятие наркотиков в рамках уголовно-процессуального законодательства может осуществляться должностными лицами, уполномоченными производить следственные действия по уголовному делу, производство которого носит самостоятельный характер, либо по конкретному заявлению, указывающему на признаки преступления. Изъятие наркотиков в таких случаях возможно на стадии дослед- ственной проверки только в ходе осмотра места происшествия, а в рамках предварительного расследования - еще и при производстве обыска (личного обыска) или выемки.

Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не регламентирует правоотношения, возникающие между гражданами и лицами, проводящими оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ). Вместе с тем он наделяет должностных лиц оперативных подразделений полномочиями в одностороннем порядке. Именно односторонняя законодательная регламентация правоотношений характеризует негласную деятельность оперативных сотрудников. Реализация материалов ОРД всегда носит гласный характер и подчинена требованиям УПК РФ, поскольку к этому моменту оперативные сотрудники прекращают ОРМ и выступают в процессуальной роли лица органа дознания.

Переход от административно-юрисдикционной деятельности к уголовно-процессуальной регламентирован КоАП РФ и предусматривает не только прекращение дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, но и вынесение постановления о направлении материалов, указывающих на признаки преступления, в орган дознания, дознавателю, следователю или прокурору (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Процедура возбуждения уголовного дела по материалам административного производства осуществляется по правилам ст. 146 УПК РФ уполномоченными участниками уголовного процесса со стороны государственного обвинения. В рамках уголовного дела материалы административного производства подлежат осмотру, признанию доказательствами и приобщению к уголовному делу вместе с изъятыми наркотиками.

Аналогично в уголовный процесс вводятся документы, полученные в ходе оперативнорозыскной деятельности, которая предполагает документирование фактов, указывающих на признаки уголовно наказуемого деяния, по заранее установленной информации лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Трудности, с которыми сталкиваются сотрудники оперативных подразделений ОВД, также обусловлены возможностью сочетания правовых режимов деятельности. И здесь сложно их упрекать в правовом нигилизме, поскольку ряд авторов рекомендуют документировать факты задержания лица с поличным в ходе проверочной закупки в соответствии с нормами административного законодательства.

В связи с этим следует напомнить, что административно-юрисдикционная деятельность осуществляется должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии поводов к возбуждению дела об административном правонарушении (указанных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при отсутствии заранее спланированных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление конкретного факта правонарушения.

Синтез двух видов деятельности приводит к нарушению процессуальной формы документирования и, как следствие, к признанию доказательств недопустимыми.

Рассмотрим пример из практики: гражданин К находился в оперативной разработке сотрудников уголовного розыска в связи с информацией о незаконном приобретении и хранении наркотиков. Получив информацию о том, что К в целях смены места дальнейшего хранения наркотиков предпримет попытку к их перевозке в другой населенный пункт, сотрудники уголовного розыска пресекли действия К по пути его следования. Ссылаясь на нормы КоАП РФ и Закона «О полиции», данный факт задокументировали следующим образом: перед началом досмотра транспортного средства наркотики изъяли, затем провели проверку в порядке ст. 140-145 УПК РФ, а позже передали материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Указанный пример наглядно демонстрирует самую распространенную ошибку: фактически осуществлялась оперативно-розыскная деятельность, а юридически отражена административная и уголовно-процессуальная. В этом случае объективно оценить правомерность действий сотрудников ОВД не представляется возможным, юридической оценке подлежат действия сотрудников ОВД, отраженные в рамках административного материала, который в силу ошибочно выбранного способа фиксации выглядит по меньшей мере фальсификатом.

Во-первых, отсутствует правовое основание к началу применения мер административного обеспечения. В соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ поводом к досмотру транспортного средства могут служить установленные сотрудниками ГИБДД нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем, или выявленные нарушения правил допуска транспортного средства к эксплуатации в рамках реализации полномочий в сфере административной деятельности по регистрации и техническому осмотру автотранспортных средств. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ отсутствие правовых оснований к личному досмотру, досмотру вещей и транспортного средства или отобранию образцов может явиться основанием к признанию таких доказательств полученными с нарушением закона, а следовательно, не имеющими юридической силы и доказательственного значения.

Во-вторых, не соблюдено право правонарушителя на добровольную сдачу предметов, запрещенных в гражданском обороте, поскольку, воспользовавшись им, лицо на основании примечания к ст. 6.8 КоАП РФ могло быть освобождено от административной ответственности (а на основании примечания к ст. 228 УК РФ - и от уголовной ответственности тоже).

Также возникает вопрос об осуществлении административной деятельности сотрудниками уголовного розыска (т.е. не свойственной им функции) за пределами административно-территориального обслуживания. Здесь же отмечается несоблюдение ряда процедур административного производства (поскольку они не проводились фактически). Не следует при этом забывать, что все эти нарушения в дальнейшем найдут процессуальное отражение в показаниях понятых (в административном законодательстве их участие при изъятии вещей, предметов и документов обязательно), возможных свидетелей и остальных документах административного материала, а затем и уголовного дела.

Документирование фактов, указывающих на признаки уголовно наказуемого деяния, по заранее установленной информации лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, должно оформляться в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Указанный закон не регламентирует оформление результатов оРм на основании норм УПК РФ, поэтому все выявляемые признаки преступления (т.е. поводы к возбуждению уголовного дела в процессуальном смысле) документируются в порядке ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а позже, после реализации ОРМ и выполнения неотложных следственных действий, представляются дознавателю, следователю в порядке ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции, утвержденной приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Нарушение Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» также может послужить основанием к прекращению уголовных дел или вынесению оправдательных приговоров.

В этой ситуации следует заметить, что процессуальные действия разных правовых режимов никогда не должны пересекаться и применяться параллельно. Лишь установленные признаки противоправного деяния, свидетельствующие об иной сфере правоотношений, диктуют необходимость смены правового режима деятельности должностных лиц с обязательным условием прекращения ранее возникших процессуальных отношений.

К сожалению, на практике имеет место документирование одного и того же факта с использованием одновременно нескольких правовых режимов. Например, сотрудники правоохранительных органов производят осмотр места происшествия со ссылкой на ст. 164, 166, 176, 177 УПК РФ и личный досмотр гражданина в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ.

Подобные случаи, на наш взгляд, недопустимы. Даже если должностное лицо правомочно по должности осуществлять оба вида деятельности, следует определить признаки рассматриваемого деяния, оценить ситуацию, определяющую сферу возникших правоотношений, и только после этого верный процессуальный режим деятельности и документирования.

Анализ материалов судебно-следственной практики позволяет выделить самые распространенные причины, препятствующие эффективному расследованию уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков: использование несоответствующего правового режима деятельности; фиксация результатов деятельности со ссылкой на законы организационно-структурного построения, параллельное применение норм процессуального законодательства, регулирующего различные сферы правоотношений; нарушения федерального законодательства, регулирующего сферу правоотношений, а также норм УПК РФ при производстве следственных действий.

Указанные недостатки в деятельности сотрудников полиции обусловлены, на наш взгляд, неверной интерпретацией норм права, предписывающих формы борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Решение проблемы видится в комплексном подходе, включающем, с одной стороны, надлежащий ведомственный контроль и прокурорский надзор, а с другой - методическое обеспечение сотрудников ОВД соответствующими рекомендациями по определению сферы возникающих правоотношений.

Литература

1. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М., 2007.

2. Костюк И. И. Административно-правовые режимы информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2014. № 1(23).

3. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 г.). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/popular/obob/

4. О полиции: федер. закон от 7 февр. 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. от 1 апр. 2019 г.). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://www. consultant.ru/popular/obob/

5. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституц. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 30 окт. 2018 г.). Доступ из справ. правовой системы «Консультант- Плюс». URL: http://www.consultant.ru/popular/ obob/

6. О статусе судей Российской Федерации: закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (в ред. от 6 марта 2019 г.). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/popular/obob/

References

1. Kuznetsova N.F. Problems of qualification of crimes: lectures on the special course «Basics of qualification of crimes» / sci. ed. and forew. by V.N. Kudryavtsev. Moscow, 2007.

2. Kostyuk I.I. Administrative and legal regimes of information support of the activities of internal affairs bodies // Bull. of Krasnodar university of Russian MIA. 2014. № 1(23).

3. On Operational Investigative Activities: fed. law d.d. Aug. 12, 1995 № 144-FL (as amended on July 6, 2016). Access from the legal reference system «ConsultantPlus». URL: http://www.consultant.ru/popular/obob/

4. On Police: fed. law d.d. Febr. 7, 2011 № 3-FL (as amended on Apr. 4, 2019). Access from the legal reference system «ConsultantPlus». URL: http://www.consultant.ru/popular/obob/

5. On the Judicial System of the Russian Federation: fed. constitutional law d.d. Dec. 31, 1996 № 1-FCL (as amended on Oct. 10, 2018). Access from the legal reference system «ConsultantPlus». URL: http://www.consultant.ru/ popular/obob/

6. On the Status of Judges of the Russian Federation: law of the Russian Federation d.d. June 26, 1992 № 3132-1 (as amended on March 6, 2019). Access from the legal reference system «ConsultantPlus». URL: http://www.consultant.ru/ popular/obob/

Размещено на Allbest.ru