Действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств, - новый состав поставления в опасность?

Размещено на http://www.allbest.ru/

Действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств, - новый состав поставления в опасность?

Ефарова Марина Николаевна, Уральский юридический институт МВД России

В статье рассматривается состав поставления в опасность, предусматривающий уголовную ответственность за действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств (статья 267.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). Выявлен круг общественных отношений, которым при совершении указанных действий может быть причинен вред, разработаны критерии их отнесения к категории угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств.

Ключевые слова: состав преступления; поставление в опасность; реальная угроза; безопасная эксплуатация транспортных средств.

Actions that threaten the safe operation of vehicles - a new endangerment composition?

Efarova Marina Nikolaevna, Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia

The article considers the composition of putting in danger, which provides for criminal liability for actions that threaten the safe operation of vehicles (article 267.1 of the Criminal Code of the Russian Federation). The author identifies the range of public relations that may be harmed during the performance of these actions, and develops criteria for classifying them as threatening the safe operation of vehicles.

Key words: the composition of the crime; putting in danger; real threat; safe operation of vehicles.

транспортный эксплуатация вред опасность

В целях обеспечения безопасности граждан от хулиганских посягательств в процессе использования транспортных средств Федеральным законом Российской Федерации от 3 апреля 2017 г. № 60-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) включена ст. 267.1 УК РФ. Принятие указанной нормы обусловлено распространением деяний, представляющих угрозу нормальному безопасному функционированию транспортных средств, совершенных лицами из хулиганских побуждений.

Бесспорно, криминализация данного общественно опасного деяния является необходимой мерой, обусловленной проведением уголовно-правовой политики нашего государства в сфере противодействия транспортной преступности. Вместе с тем анализ следственной и судебной практики свидетельствует о сложностях, возникающих в процессе квалификации действий виновного лица по ст. 267.1 УК РФ. Они связаны в том числе с наличием в структуре диспозиции оценочного признака, характеризующего деяние, которое должно быть «угрожающим безопасной эксплуатации транспортных средств».

В теории уголовного права выделяют так называемые составы поставления в опасность. Их особенностью является то, что законодатель устанавливает уголовную ответственность за сам факт создания опасной для общественно важных интересов ситуации, а пояснение о том, в каких случаях ситуация является опасной, а в каких нет, не дает, оставляя решение данного вопроса на усмотрение правоприменителя.

Необходимо отметить, что понятия «угроза» и «опасность» являются синонимичными. В частности, в Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова «опасность» рассматривается как возможность, угроза чего-нибудь очень плохого или какого-нибудь несчастья. По словарю В.И. Даля, слово «угрожать» произошло от слова «уграживать», что означает «наводить опасность или опасенье», в связи с чем словосочетания «действия, угрожающие» и «действия, представляющие опасность» следует считать имеющими одинаковое содержательное значение.

Составы поставления в опасность встречаются в уголовном законе не часто. К их числу относятся: ст. 151.2 УК РФ (склонение или иное вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего), ст. 205 УК РФ (совершение иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий), ч. 1 ст. 217.2 УК РФ (дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это могло повлечь смерть человека), ч. 1 ст. 236 УК РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических правил, создавшее угрозу наступления массового заболевания или отравления людей), ч. 1 ст. 247 УК РФ (нарушение правил обращения с радиоактивными, бактериологическими, химическими веществами и отходами, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде), ч. 1 ст. 267 УК РФ (приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан либо угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и (или) юридических лиц), ст. 267.1 УК РФ (действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств), ч. 4 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации, если эти деяния создали угрозу наступления тяжких последствий), ч. 2 ст. 274 УК РФ (нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, если эти деяния создали угрозу наступления тяжких последствий) (курсив наш. - М. Е.).

При конструировании вышеуказанных норм законодатель, как правило, акцентирует внимание на том, какие именно охраняемые уголовным законом интересы подвергаются опасности. Кроме того, в некоторых случаях Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает разъяснения относительно того, что следует понимать под ситуацией, создающей опасность. В частности, применительно к ст. 247 УК РФ высшая судебная инстанция указывает, что создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде означает «возникновение такой ситуации, которая повлекла бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы они не были предотвращены вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли лица, нарушившего правила». При этом под такой угрозой предполагается наличие конкретной опасности реального причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21. .

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), под нарушением санитарно-эпидемиологических правил, создавшим угрозу наступления массового заболевания или отравления людей, в ст. 236 УК РФ понимается наступление ситуации, которая реально создавала угрозу наступления данных последствий, когда они не наступили по причине вовремя принятых органами государственной власти, местного самоуправления, медицинскими работниками и другими лицами мер или в результате иных обстоятельств, не зависящих от воли лица, нарушившего указанные правила Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 6. .

Применительно к ст. 205 УК РФ Верховный Суд Российской Федерации указывает, что опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий при совершении террористического акта должна быть реальной. Реальность возможного наступления таких последствий оценивается в каждом конкретном случае с учетом места и времени совершения преступления, способа его совершения и т. д. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1.

В отличие от иных составов поставления в опасность, признаки которых являются относительно определенными, состав действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств (ст. 267.1 УК РФ), не содержит указание на потенциальные последствия. Отсутствуют соответствующие разъяснения и высшей судебной инстанции.

В связи с изложенным представляется целесообразным определить: поставление в опасность каких именно интересов необходимо для того, чтобы имелись основания привлечь лицо к уголовной ответственности за действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств.

Анализ объективных признаков ст. 267.1 УК РФ позволил сделать вывод о том, что безопасность движения и эксплуатации транспортных средств является видовым объектом рассматриваемого состава преступления, в то время как общественная безопасность - родовым. Под общественной безопасностью понимается неотъемлемая часть национальной безопасности, охватывающая общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей и их имущества Об утверждении Концепции комплексной безопасности города Москвы: распоряжение Правительства Москвы от 16 апреля 2010 г. № 707-РП. . Соответственно, если в процессе использования людьми транспортного средства совершаются противоправные действия, ставящие в опасность жизнь и здоровье, а также сохранность имущества данных лиц, то такая эксплуатация транспортных средств однозначно не считается безопасной.

Согласно «Модельному закону безопасности на транспорте», принятому на пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ, угроза безопасности на транспорте включает в себя «условия, обстоятельства и причины, способные... нанести вред здоровью и (или) жизни людей, ущерб имуществу и окружающей среде» Модельный закон о безопасности на транспорте: постановление на 29-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 31 октября 2007 г. № 29-9. . Представленное определение достаточно точно излагает круг интересов, которые могут пострадать в результате соответствующего противоправного поведения лиц. Обозначенным благам создается непосредственная угроза причинения вреда, поэтому, применительно к ст. 267.1 УК РФ следует вести речь о таком состоянии, при котором остаются защищенными именно жизнь, здоровье людей, имущество и окружающая природная среда. Иными словами, под действиями, угрожающими безопасной эксплуатации транспортных средств, следует считать такие действия, которые ставят в опасность жизнь, здоровье людей, имущество и окружающую природную среду.

Подтверждением того, что жизнь, здоровье, имущество и окружающая природная среда охраняются наряду с отношениями безопасности движения и эксплуатации транспорта, является политика законодателя, которая прослеживается в конструкциях составов преступлений гл. 27 УК РФ. Так, ст. 264, 266, 268 и 267.1 УК РФ в качестве юридически значимых последствий предусматривают наступление по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека или смерти одного, двух или более лиц. В статьях 263, 263.1 и 267 УК РФ момент окончания преступлений также связан и с причинением крупного ущерба, под которым в соответствии с примечаниями к конкретным нормам понимается сумма, превышающая один миллион рублей. Кроме того, в ст. 267 УК РФ законодатель включает в качестве общественно опасных последствий легкой и средней тяжести вред здоровью.

Перечень приведенных последствий не является случайным. Как отмечалось выше, именно жизнь, здоровье, собственность и окружающая природная среда ставятся под угрозу в процессе использования транспортных средств. Ценность указанных благ предопределяет необходимость принятия мер, направленных на обеспечение безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. К тому же установление уголовной ответственности за нарушение норм позитивного права в этой сфере, повлекшее наступление по неосторожности тяжкого вреда здоровью, смерти или крупного ущерба, однозначно обусловлено достаточной степенью общественной опасности и относительной распространенностью таких форм поведения.

В правоприменительной деятельности возникает вопрос, связанный с целесообразностью установления последствий в составах поставления в опасность. Так, лица, осуществляющие предварительное расследование по уголовным делам о дорожно-транспортных преступлениях, указывают, что при рассмотрении материалов проверки сообщения по факту происшествия, предусматривающего признаки ст. 267.1 УК РФ, устанавливают материальный ущерб в результате таких противоправных действий. Это обуславливает необходимость решения вопроса о законодательной конструкции составов поставления в опасность вообще и анализируемого состава в частности.

Одни ученые считают, что комментируемые составы являются формальными См.: Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 56; Давыдова Т.А. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. С. 17., другие - материальными, аргументируя свою позицию тем, что уголовно-правовое воздействие возможно только при наличии установленных законом последствий в виде угрозы наступления тяжкого вреда здоровью, смерти или иных тяжких последствий См.: Фазылов Р.Р. Некоторые вопросы объективной стороны состава нарушения правил безопасности на объектах атомной энергетики // Актуальные проблемы экономики и права. 2007. № 1. С. 170; Елисеев С.А., Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. № 1(15). С. 65; Янина И.Ю. Составы поставления в опасность // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 4. С. 128.. Материальность указанных норм, на наш взгляд, вызывает сомнение, поскольку, как отмечалось выше, в составах поставления в опасность последствия фактически не наступают. Для внесения ясности уместно обратиться к лексическому значению последствий как признаку состава преступления.

Так, А. С. Михлин под преступными последствиями понимает «вред, причиняемый преступной деятельностью человека общественным отношениям, охраняемым уголовным законом» Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1989. С. 16.. В соответствии с точкой зрения В. Г. Степанова, преступные последствия - «общественно опасные изменения в охраняемых уголовным законом сферах жизнедеятельности государства, общества и человека, выразившиеся в причинении (или угрозе причинения) им физического, имущественного, морального, психического и другого вреда» Степанов В.Г. Общественно опасные последствия в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Тольятти, 2006. С. 7.. Как видим, автор связывает наступление последствий с двумя обстоятельствами: а) фактическим причинением вреда; б) угрозой причинения такого вреда.

Материальность составов поставления в опасность объясняется учеными тем, что наряду с причинением вреда объекту преступления создается реальная угроза наступления общественно опасных последствий, способных внести изменения в окружающую действительность. Представляется, что такое понимание ставит под сомнение выработанную в науке уголовного права теорию конструирования составов преступлений, интерпретирует устоявшиеся положения о сущности обязательного признака материального состава - общественно опасном последствии - в совершенно новом значении. В свою очередь, реальную угрозу наступления общественно опасных последствий следует считать свойством деяния, а не преступными последствиями.

Важно отметить, что реальность такой угрозы является обязательным признаком. С точки зрения философии реальность рассматривается как свойство всего того, что может возникнуть или уже возникло. Этому предшествует акт (деятельность, действие), который направлен на возможность вмешательства в ход событий, изменение грядущего путем влияния на него. Эти акты порождают уверенность как в реальности того, что может возникнуть, так и в реальности последствий этих актов См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1997. С. 388-387.. Проецируя данную концепцию на рассматриваемый нами состав преступления, получается следующее. Если при совершении какого-либо действия виновное лицо вмешивается в процесс безопасной эксплуатации транспортных средств, что в итоге приводит к возможности возникновения вреда имуществу, то такие действия реально создают угрозу (например, на оживленной трассе агрессивный водитель совершает резкое торможение и перестроение перед попутно движущимися транспортными средствами, что может привести к аварийной ситуации). Если при совершении действий лицо вмешивается в процесс безопасной эксплуатации транспортных средств, но это не приводит к возникновению ситуации, ставящей в опасность сохранность жизни, здоровья или имущества, то реальность угрозы отсутствует.

Библиографический список

1. Давыдова Т.А. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.А. Давыдова. - Ставрополь, 2005.

2. Елисеев С.А. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах / С.А. Елисеев, Л.М. Прозументов, А.В. Шеслер // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2015. - № 1(15).

3. Михлин А.С. Последствия преступления / А.С. Михлин. - Москва, 1989.

4. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: дис. ... д-ра юрид. наук / В.А. Нерсесян. - Москва, 2006.

5. Степанов В.Г. Общественно опасные последствия в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук / В.Г. Степанов. - Тольятти, 2006.

6. Фазылов Р.Р. Некоторые вопросы объективной стороны состава нарушения правил безопасности на объектах атомной энергетики / Р.Р. Фазылов // Актуальные проблемы экономики и права. - 2007. - № 1.

7. Философский энциклопедический словарь / Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. - Москва: ИНФРА-М, 1997.

8. Янина И.Ю. Составы поставления в опасность / И.Ю. Янина // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 4.

Размещено на Allbest.ru