Судебный порядок рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ как разновидность судебного контроля на досудебных стадиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Судебный порядок рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ как разновидность судебного контроля на досудебных стадиях

Кузнецова Екатерина Алексеевна, помощник судьи Советского районного суда г. Красноярска

Ключевые слова:

обжалование действий (бездействия) должностных лиц, судебный контроль, досудебное производство, права и законные интересы личности.

Соблюдение прав и свобод человека является важнейшим направлением деятельности государства. В статье автором затрагиваются отдельные аспекты применения ст. 125 УПК РФ, делается акцент на рассмотрение проблемных вопросов правового регулирования порядка обжалования постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

JUDICIAL PROCEDURE FOR CONSIDERATION OF COMPLAINTS IN ACCORDANCE WITH ARTICLE 125 OF THE CODE OF CRIMINAL PROCEDURE OF THE RUSSIAN FEDERATION AS A TYPE OF JUDICIAL CONTROL AT PRE-TRIAL STAGES

Keywords:

appealagainstactions (inaction) ofofficials, judicialcontrol, pre-trialproceedings, rightsandlegitimateinterestsoftheindividual.

Compliancewithrightsandfreedomsisthemostimportant

activityofthestate. ThearticledealswithcertainaspectsoftheapplicationofArticle 125 oftheGodeofGriminalProcedureoftheRussianFederation. Itemphasizesconsiderationofproblematicissuesoflegalregulationoftheprocedureforappealingagainstresolutionsofthebodyofinquiry, inquirer, investigator, headoftheinvestigativebodyonrefusaltoinitiatecriminalproceedingsortoterminatethecriminalcase, aswellasotheractions (inactions) anddecisionsoftheinquirer, thechiefofdivisionofinquiry, thechiefofbodyofinquiry, bodyofinquiry, investigator, headoftheinvestigativebodyandtheProsecutor, whoarecapableofharmingtheconstitutionalrightsandfreedomsofparticipantsincriminalproceedingsorcanmakeitharderforcitizenstoaccessjustice.

В настоящее время законодательство, регулирующее производство в досудебных стадиях уголовного процесса, подвергается изменениям, а сами стадии являются наиболее объемными, но это оправданно, так как они создают предпосылки и условия для эффективного рассмотрения уголовного дела в суде. правовой уголовное дело дознание

Уголовный процесс как вид деятельности компетентных органов в первую очередь направлен на защиту прав и законных интересов граждан и организаций от преступных посягательств, а также лиц, незаконно осужденных или ограниченных в правах. Достижение этих целей в соответствии с такими принципами, как гуманность, законность, осуществление правосудия только судом и многими другими, возможно путем соблюдения той процедуры, которая установлена законодателем. Так, уголовный процесс состоит из множества различных стадий, внутри которых решаются отдельные задачи уголовного судопроизводства, направленные на достижение основных целей.

Судебный контроль представляет собой особый порядок осуществления правосудия, который реализуется в виде своеобразного контроля за исполнением норм уголовного права. Речь в данном случае идет об особой процессуальной деятельности суда, направленной на проверку соответствия акта должностного лица, вынесенных такими лицами решений нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту тесно связано с правом на справедливое судебное разбирательство, гарантированным ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод. Непосредственно в тексте уголовно-процессуального закона это права нашло закрепление в ст. 19 УПК РФ. В связи с этим представляет интерес анализ указанных принципиальных положений применительно к процедуре рассмотрения жалоб судом в досудебном производстве.

Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ показывают, что число жалоб, подаваемых в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, с каждым годом растет, при этом процент удовлетворенных жалоб снижается (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

В настоящее время проблемным аспектам судебного контроля в уголовном судопроизводстве на досудебных стадиях (в том числе когда в ходе доследст- венной проверки возникает вопрос о принятии решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела) посвящено большое количество исследований [1, с. 20-26; 2, с. 7-10; 3, с. 15-20; 4, с. 20-24; 5, с. 19-23; 8; 9; 10; 12], но этот вопрос является достаточно сложным и требует дальнейшего изучения.

Закрепленные в Конституции РФ, УПК РФ права и свободы участников уголовного судопроизводства рискуют остаться формальными не только без эффективного механизма реализации данных прав, но и без обеспечения надежными уголовно-процессуальными гарантиями. Следует согласиться с мнением Д.А. Степаненко, что «содержание принципа права на обжалование составляет взаимосвязанная между собой система уголовно-процессуальных институтов и норм, призванная обеспечить эффективную реализацию конституционного права личности на восстановление и/или компенсацию нарушенных (или незаконно ограниченных) прав и законных интересов личности, оказавшейся в орбите уголовно-процессуальных правоотношений» [12, с. 33].

Судебный контроль распространяет свое действие на ограниченный круг следственный действий и процессуальных решений, которые затрагивают конституционные права граждан, обеспечивают судебную проверку жалоб и ходатайств, заявленных в ходе досудебного производства (ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 125 УПК РФ).

Ссылаясь на собственные решения, Конституционный Суд РФ указал, что при рассмотрении жалоб по ст. 125 УПК РФ суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он данные обстоятельства в целом. Иное, в частности, исключало бы судебную оценку законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения.

Следовательно, полномочия органа судебной власти включают не только обязанность исследовать материалы, положенные в основу решения должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела, но и обратить внимание соответствующего должностного лица на конкретные нарушения, которые им допущены и которые оно обязано устранить.

Можно отметить, что в условиях следования правопримирительными судами разъяснениям Конституционного Суда РФ будет повышен уровень защиты прав и законных интересов граждан, что также позволит преодолеть существующий уровень неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования вследствие ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц, в том числе из-за недостаточности принимаемых ими мер.

Действующий УПК РФ вступил в законную силу более 15 лет назад, и все это время суды в порядке ст. 123-127 УПК РФ осуществляют контроль за действиями или бездействием должностных лиц, на которых возложена функция по производству предварительного расследования.

Статьей 125 УПК РФ предусмотрена возможность подачи жалобы в порядке судебного контроля заявителем, его защитником, законным представителем или представителем. Судьей рассматривается жалоба с участием заявителя и его защитника, а также лиц, интересы которых затрагивает обжалуемое действие (бездействие) или решение.

В рассматриваемой норме подробно определен судебный порядок рассмотрения жалоб. Постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Рассмотрение судом жалоб на действия, бездействие и решения органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, называют одной из форм судебного контроля в отечественном уголовном процессе. В судебной практике возникают множество проблем и нарушений, связанных с неверным применением данной статьи судами первой инстанции.

Закрепление в ст. 18, 46, 52 Конституции РФ права граждан на судебную защиту обусловило необходимость принятия законодателем и судебными органами ряда конкретных шагов по обеспечению в уголовно-процессуальной деятельности, тесно связанной с мерами государственного принуждения, реального действия конституционных гарантий личности. В дальнейшем названная конституционная гарантия трансформировалась, в частности, в уголовно-процессуальный институт проверки судом жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, получивший законодательное оформление в рамках ст. 125 УПК РФ.

В первую очередь судебный порядок рассмотрения жалоб в досудебном производстве призван обеспечить право граждан на доступ к правосудию, поскольку оно оказывается под угрозой серьезного ущемления и полного подавления. В связи с этим пострадавшие от произвола либо бездействия правоохранителей вправе требовать предоставления им возможности добиваться исправления допущенных органами предварительного расследования ошибок и обеспечения справедливой процедуры рассмотрения их жалоб судом.

Кроме того, защите в судебном порядке подлежат нарушенные в ходе досудебного производства конституционные права граждан, а также ситуации, в которых конституционное право участника уголовного судопроизводства находится под потенциальной угрозой.

Полагаем, что право на справедливую судебную процедуру, предусмотренное ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, должно быть реализовано, в том числе при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в силу чего судебный порядок рассмотрения жалоб в досудебном производстве должен соответствовать требованиям состязательности процесса, обеспечивать равноправие сторон, право на публичное слушание, а также на мотивированность судебного решения.

Так как важная характеристика судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ - оперативность, следует считать эту проблему исполнения регламентированных законом сроков для реализации этой нормы очень важной.

В практике встречаются ситуации, когда сроки рассмотрения жалоб существенно затянуты. Например, изучая судебную практику, мы обнаружили, что в один из районных судов г. Томска 24 июня 2016 г. поступила жалоба на решение прокурора, осуществляющего надзор за дознанием, в этот же день она была принята к производству судьей, судебное заседание назначено на 28 июня 2016 г. (на последние сутки истечения срока).

Однако далее движение дела характеризуется систематическим отложением судебных заседаний. С учетом апелляционного обжалования данного акта окончательное решение было вынесено только 8 декабря 2016 г. Таким образом, «оперативный» судебный контроль по одной жалобе продлился почти 4 месяца при рассмотрении в суде первой инстанции. По данным некоторых исследований, за пределами сроков рассматриваются 95% жалоб.

При этом с точки зрения законодательства лицо, рассмотрение жалобы которого длится настолько долго, не является защищенным. Единственная возможность повлиять на срок рассмотрение данного дела - обращение с заявлением об ускорении рассмотрения дела на имя председателя суда. Тем не менее некоторые суды рассматривают эту норму как применимую только к случаям рассмотрения уголовных дел в суде, а на жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ действие этой статьи не распространяется.

Но даже в ситуациях, когда председатели суда придерживаются иного мнения, адвокаты в интервью характеризуют данный механизм как малоэффективный. Существует практика оставления таких заявлений без ответов. Иногда в качестве ответов из судов приходят письма с указанием на большое количество дел, находящихся в производстве у судей.

У сложившейся ситуации, безусловно, есть свои причины. Одной из таковых является высокая загруженность судов. Для решения проблемы затягивания сроков при производстве по ст. 125 УПК РФ необходимо устранение этих факторов. В свою очередь, причиной затягивания сроков при рассмотрении жалоб является длительное исполнение или неисполнение запроса необходимых для рассмотрения жалобы материалов дела, несмотря на установление в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» обязательности исполнения законных запросов и требований судов для всех без исключения органов государственной власти.

Проблема загруженности судов является организационной. Есть два пути решения: увеличение количества судей или передача контроля над предварительным расследованием по жалобам другому органу.

Подводя итог, стоит сделать вывод, что институт рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ вызывает много вопросов. Одной из причин, влекущих нарушения, допускаемые судами при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, является именно высокая загруженность этих судов. Вопрос загруженности судей должен решаться государством, несмотря на сложности, потому что это напрямую влияет на реализацию конституционных прав.

На описанную проблему обращает внимание и Верховный Суд Российской Федерации. Он предлагает увеличить сроки рассмотрения до 14 дней [7, с. 15-18].

В целом увеличение срока может сказаться положительно на их соблюдении, так как суд станет более свободным при выборе даты судебного заседания с учетом нагрузки.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ призвано обеспечить соблюдение конституционных прав и свобод человека на досудебных стадиях, однако для того, чтобы механизм реализации данных прав был наиболее эффективен, правовая регламентация требует определенных доработок.

Библиографический список

1. Безменова, Н.А. Изменение норм нагрузки судей и работников районных (городских) судов как условие повышения эффективности осуществления правосудия (на материалах Тюменской области) / Н.А. Безменова, А.Я. Китаев,

A. Б. Храмцов // Администратор суда. - 2016. - № 2.

2. Виноградова, В.А. Новые правовые позиции Верховного Суда РФ по вопросам обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц органов, осуществляющих уголовное преследование / В.А. Виноградов // Российский следователь. - 2016. - № 18.

3. Волынский, В.В. Судебный контроль в стадии возбуждения уголовного дела (предмет, процессуальная форма) / В.В. Волынский // Российский следователь. - 2009. - № 11.

4. Воскобойник, И.О. Проблемы и перспективы судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ / И.О. Воскобойник, О.Д. Кузнецова // Российский судья. - 2016. - № 8.

5. Галимов, О. Подсудность жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ / О. Галимов, И. Дочия // Мировой судья. - 2009. - № 2.

6. Досудебное производство в уголовном процессе : научно-практическое пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». - М. :Юнити-Дана, 2018. - 224 с.

7. Жданова, М.Е. Существенные нарушения, допускаемые судом первой инстанции при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, и вопросы отмены решения суда первой инстанции вышестоящим судом / М.Е. Жданова // Юридические науки. - 2019. - № 20.

8. Николюк, В.В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела /

B. В. Николюк, В.А. Волынский. - Орел, 2013.

9. Носкова, Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ :автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.В. Носкова. - Томск, 2011.

10. Петрухин, И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений / И.Л. Петрухин. - М., 2008.

11. Реализация потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ : учебно-практическое пособие / А.В. Гришин, Е.В. Марковичева, Е.А. Семенов [и др.]. - Орел :ОрЮИ МВД России им. В. В. Лукьянова, 2018. - 116 с.

12. Скобликов, П.А. Обжалование в суд решений и действий (бездействия) правоохранительных органов и их должностных лиц / П.А. Скобликов. - М., 2011.

Размещено на Allbest.ru